Гипертелескоп

[kryptonik]

Так что там считать? Разрешение по Релею 10 в минус восьмой секунды. Берем синус и умножаем на расстояние 5 на 10^16. Получаем 8700км.

[Serg53]

140/12742000000 что примерно 10^-8 секунд

Чтобы узнать синус или тангенс этого угла надо результат деления 140/12742000000 ещё разделить на 206265

[kryptonik]

И вовсе нет. Если диаметр зеркала в миллиметрах результат в секундах. Такая формула. и взять синус. Может быть можно и делить, но я через синус.

[xd]

Синус малого угла в радианах равен углу.
Угол в радианах равен углу в секундах, делённому на 206265.
Так что это эквивалентные операции.

[Serg53]

Если диаметр зеркала в миллиметрах результат в секундах

Калькулятор в вычислениях тригонометрических функций использует градусы или радианы, но не угловые секунды или минуты

[Gleb1964]

Да ладно, kryptonik, не спорьте. У Вас правильно то, что между 140мм и 14000км (примерно с Землю) разница 8 порядков, и угловое разрешение соотносится также. Может потеряли какие-то порядки в расстоянии. Световой год примерно 10¹⁶м.
Оценка в 2..3км в видимом диапазоне на расстоянии 5св.л. правильная.

[волотька хрюкалин]

Так что там считать? Разрешение по Релею 10 в минус восьмой секунды. Берем синус и умножаем на расстояние 5 на 10^16. Получаем 8700км.

Собственно, я понял, как Вы насчитали свои 8700 км
Вы просто на калькуляторе тупо взяли синус от угла, выраженного в угловых секундах, вместо того, чтобы сначала перевести его в градусы, поделив предварительно на 3600''. Вот здесь и сидит Ваша ошибка. Калькулятор считает тригонометрические функции от углов, выраженных в градусах (или радианах).

[kryptonik]

Признаю свою вину, меру, степень, глубину. Я, правда, уже сам до этого допетрил. Значит, строим телескоп.

[Gleb1964]

Тут непонятно вот что. По ссылкам выше, указано, что в принципе, гипертелескопы могут быть и оптическими. А вот здесь: http://hexenhammer-2.ucoz.net/news/kvantovye_kompjutery_mogut_zakryt_inoplanetnyj_vopros/2021-04-27-237 сказано, что для создания оптических интерферометров необходимы революционные технологии, наподобие квантового жесткого диска. Где же истина?

В оптических телескопах и интерферометрах производится когерентное сложение пучков света, прошедших через разные апертуры. Это делается "вживую", поскольку на сегодняшний день нет возможности записать каждый оптический канал отдельно и произвести корреляцию после, в отложенном виде, как это делается для интерферометров в радиодиапазоне. Видимо, упоминание разработки технологии квантового диска связывают с возможностью пост-корреляции сигналов от разных апертур. Тогда апертуры могли бы быть разделены каким угодно расстоянием.
А пока это невозможно, в оптических интерферометрах сигналы от разных апертур сводят вместе и коррелируют в реальном времени. А это привносит ограничения на физический разнос апертур, несколько сотен метров на сегодняшний день.
Земля вращается, база и разность фаз между апертурами интерферометра постоянно меняются, а их, при этом, отслеживают и выравнивают фазы до малых долей длины волны, причем, делают это в реальном времени. Апертуры соединяют вакуумными трубами с зеркалами и сводят пучки в один зал, в котором множество кареток с зеркалами ездят взад-вперед с субмикронной точностью, отслеживая разность фаз между каналами. Вакуумируют трубы для того, чтобы избежать турбулентности воздуха на длинных горизонтальных трассах. Если представить такой способ с базой в тысячи километров, то нужно помнить, что и оптическая линия задержки должна будет компенсировать разность фаз в примерно в таком же диапазоне, что немыслимо.
Что же касается гипертелескопа Антуана Лабеири, я обсуждал как-то его решение с одним из членов его команды. Это тоже сведение множества пучков в реальном времени в одну синтезированную апертуру, предполагающее выравнивание фаз всех каналов в реальном времени. Кроме того, новизна в том, что они предлагают использовать множество малых разнесенных апертур, из которых синтезируют одну, но при синтезе увеличивают заполнение синтезированной апертуры за счет непропорциональной растяжки малых апертур. Обратная сторона такого подхода - полезное поле зрения будет мизерным, порядка дифракционного диска синтезированной апертуры.
Они сделали прототип, но многие вопросы не решены даже в зачатке - например, выравнивание фаз между каналами. Земля крутится, атмосфера все время колотится, отслеживание фаз сотен телескопов, собранных в один канал, архисложная проблема.

[Serg53]

Непонятно при чем тут радианы. Но у меня разрешение получилось 8726 км, что тоже немного.

взяли синус от угла, выраженного в угловых секундах, вместо того, чтобы сначала перевести его в градусы, поделив предварительно на 3600

8726 км / 3600 = 2,42 км

[kryptonik]

Да понял я уже и покаялся. Построить такой телескоп не проблема … по сравнению со сферой Дайсона. И лететь никуда не надо. Строй себе потихонечку. Начать можно вообще с чего-то скромного метров на пятьсот. Но в космосе. На Земле мороки много.

[Serg53]

Я просто сверил результаты и убедился, что концы с концами сходятся. А ошибки и заскоки могут быть у любого человека, не переживайте!

Относительно строительства крупного телескопа, то если на земле это трудно, то в космосе будет несоизмеримо труднее. И условия там не те - метеоритная пыль, жесткое излучение и другое. Сразу можно задать вопрос, а кому может быть выгодно такое строительство?

[kryptonik]

Подходы могут быть разные. В космосе можно применять легкие конструкции, гравитации-то нет, обеспечить стабильную температуру, если зеркало будет все время в тени.
Некоторые вообще собираются звездолетами заняться, а тут проблем будет куда больше. А зеркало что? Это просто зеркало, с бронзового века известно. Что надо для напыления зеркала? вакуум, так его хоть отбавляй.

[волотька хрюкалин]

гравитации-то нет

Наверное, правильнее писать - в условиях невесомости. Гравитационные поля там никуда не делись.

[kryptonik]

Вот, черт! О телескопе придется забыть. не очень-то и хотелось.

[волотька хрюкалин]

О телескопе придется забыть

С зеркалом размером с Землю в обозреваемом будущем точно
На современном этапе это все ультрафантастика типа сфер Дайсона и иже с ними.

[Serg53]

Давайте для начала обсудим "простейшую" наземную конструкцию. Шесть метровых зеркал, расположенных в углах равностороннего шестиугольника, диаметром 20 метров. Насколько сложно свести световые потоки от шести зеркал в единый фокус?

[kryptonik]

Так уже строится сорока метровый телескоп, какой смыл заниматься подобной мелочью? Не менее 100 метров.

[Serg53]

строится сорока метровый телескоп

Хотите сказать, что 20-ти метровый был уже построен и опробован? Где результаты?

[kryptonik]

А вы  хотите сказать. что сорокаметровый не построят? Там вроде уже не долго ждать осталось.