Аномальное тяготение Луны.

[bob]

[стр. 45 "движение Луны в большей степени определяется Солнцем, а не Землей. Это излюбленный вопрос экзаменаторов ... "

Относительно Земли. Относительно Солнца её движение определяется Землёй. Геоцентрические у него экзаменаторы.

[Уникум]

[стр. 45 "движение Луны в большей степени определяется Солнцем, а не Землей. Это излюбленный вопрос экзаменаторов ... "

Относительно Земли. Относительно Солнца её движение определяется Землёй. Геоцентрические у него экзаменаторы.

А Вы смотрели эту страницу у Себехея?

[Iv Al]

 Вследствие роста всех сферических тел, замкнутых орбит для них не существует, в некотором приближении они все представляют собой раскручивающуюся спираль. Более-менее точный расчёт параметров этой "эллиптической спирали", например для системы Земля - Луна, станет возможным после уточнений скорости расширения Земли, чем и занимается автор темы (как я предполагаю).
 Приведённые выше мной цифры - довольно приблизительны и осторожны, получены с преуменьшением.
 Однако "обратная закрутка" спирали для Земли позволяет заключить: примерно 100 тыс. условных* лет назад она находилась вблизи теперешней орбиты Меркурия, её материки составляли одно целое и размером она была как теперешний Марс.  Луна гораздо моложе, и когда именно Земля её приобрела, можно будет вычислить довольно точно. По полученным цифрам можно будет оценить её внутреннюю структуру, уточнить массу, учесть некоторые особенности строения Земли, влияние её и Солнца, и только потом (не раньше!) попытаться найти объяснения её наблюдаемых аномалий.
 Без пересмотра существующей космологии не обойтись,  как я думаю.
--------------------------------------
*Условных - приведённых по длительности к длительности 1900 года, если выразить в количестве оборотов вокруг Солнца - больше.

[newfiz]

Ув. Дмитрий Вибе,
"в этой теме разговор идет о конкретной теме. О предполагаемой newfiz'ом аномальности тяготения Луны. "
 Аномальность тяготения Луны - это факт. "Известно, что тяготение Луны сильно аномально" (М.У.Сагитов, "Лунная гравиметрия") Я этот факт только объясняю. Как это чудно получается, что на космические аппараты в своих окрестностях Луна действует, а на Землю - нет. Или то, что она на Землю не действует - для Вас тоже новость? Уже Лаплас об этом знал, только помалкивал. Я лишь собрал факты более свежие - по хронометрированию пульсаров, радиолокации планет, слежению за автоматическими межпланетными станциями, ФАКТИЧЕСКОЙ картине океанских приливных явлений и даже статистике землетрясений. Всё говорит о том, что Земля НЕ ОБРАЩАЕТСЯ около барицентра З-Л.  А Вы и не в курсе, да?

[Дмитрий Вибе]

А Вы и не в курсе, да?

Не-а.

[Koverun]

Аномальность тяготения Луны - это факт. "Известно, что тяготение Луны сильно аномально" (М.У.Сагитов, "Лунная гравиметрия") Я этот факт только объясняю. Как это чудно получается, что на космические аппараты в своих окрестностях Луна действует, а на Землю - нет.

Почему не действует? А приливы, т. е. на воду действует. И на грунт тоже - известно, кривизна поверхности Земли обращенной к Луне стороны увеличивается на 30 см.

[newfiz]

 Понимаете, Koverun ,
помимо того, что написано про приливы в учебниках по физике, я знаю ещё и ФАКТИЧЕСКУЮ
картину приливных явлений. Она радикально отличается от этой писанины. И Луна - не при чём.
 Вы бы ознакомились с реалиями. А то обсуждаете, не зная что. Если моих статей читать
не хотите, так загляните в учебники по океанографии.

[newfiz]

 Уважаемый Iv Al ,
 16 м в год у Земли - это, всё-таки, чересчур. Даже спутниковой альтиметрией увидели бы меньше
чем за год. Вот тут люди говорят про 2 см в год. Я пошлю Вам на мэйл адрес автора.
 Но, вернёмся к Луне: даже если некий рост и есть, это мало что меняет -  если верно,
что тяготение Луны искусственное и не зависит от количества вещества Луны и его распределения.

[Koverun]

Понимаете, Koverun ,
помимо того, что написано про приливы в учебниках по физике, я знаю ещё и ФАКТИЧЕСКУЮ картину приливных явлений. Она радикально отличается от этой писанины. И Луна - не при чём. Вы бы ознакомились с реалиями. А то обсуждаете, не зная что. Если моих статей читать не хотите, так загляните в учебники по океанографии.

Поверю на слово, что Вы большой специалист по геофизике Земли. Что касается Луны - почитаю Ваши статьи на досуге.

Но, вернёмся к Луне: даже если некий рост и есть, это мало что меняет -  если верно, что тяготение Луны искусственное и не зависит от количества вещества Луны и его распределения.

Есть такая научно-фантастическая гипотеза, что Луна - это космический корабль, на обшивку которого насыпано несколько километров грунта для маскировки (чтобы не блестел на Солнце) и защиты от вражеских "пуль". Эта гипотеза изложена в весьма оригинальном стиле (особенно начало) в "Глубинной книге" ниже по ссылке
http://gelendgik1.narod.ru/kniga_list.htm

[Дмитрий Вибе]

newfiz, может быть, все-таки прокомментируете мой пост про сферу действия и задачу двух тел?

[newfiz]

Уважаемый Iv Al ,
 "Не посылайте мне адрес автора"
Уже послал, извините. Там как раз приведены обоснования. Ну, нет так нет.
Кстати, о GPS-позиционировании. Оно полноценно работает уже лет 15.
Точность в три метра по военному коду обеспечивается гарантированно.
Мне трудно представить, что народ проморгал поднятие опорных пунктов
на 15*16=240 м.
 "я считал что Вы, метролог, поднимете доступные Вам архивы "
Архивы по определению метра столетней давности? Откуда же они у нас-то?
Они, небось, только в Международном бюро мер и весов. И не на электронном
носителе. Тут ничем не помогу.
  "строго выверенная величина ускорения ВСЕХ аппаратов  к Солнцу"
Извиняюсь за оффтопик - разве ВСЕХ? Мне где-то дали ссылку на официальный
сайт NASA, где это проиллюстрировано. Там парочка - к Солнцу, парочка - от него!
Всех к Солнцу - было бы слишком просто. Откуда Ваша информация?

[Novoselov]

 Была уже тема (сдесь же на форуме) про опережающие приливные горбы и вроде бы пора разобраться в физике явления, кто кого крутит и вращает... И сразу будет понятны всякие "аномалии" ..

2. Расчет системы Земля-Луна 
  Было высказано возражение, что в  системе Земля-Луна основная часть момента импульса относится к вращению Луны. На вращение Земли приходится только 24% общего момента вращения системы. И далее, если при расчете системы Земля-Луна принять существующие сейчас параметры торможения (Луна ежегодно удаляется от Земли на 3,8 см). И допустить, что Земля будто бы затормозилась до полной остановки, и Луна при этом полностью "наследует" момент импульса Земли, то ее орбита будет не там, где она сейчас, а в 1.8 раз дальше, т.е. на расстоянии 680 тыс. км от Земли. При этом период обращения ее будет, естественно, не месяц, а 70 дней. Если затем раскрутить Землю в обратную сторону, то тогда Луна получит еще одну такую же порцию момента импульса (надо же раскрутку Земли компенсировать). И  лунная орбита переместится на 1 млн. км здесь возникают серьезные сомнения в устойчивости лунной орбиты. Так как притяжение Солнца там будет уже посильнее притяжения Земли.

Проинтерполируем тот же расчет с Луной, но на миллиарды лет назад (замечаю не на века, а на миллиарды лет). Вы, наверное, знаете, что такие прикидки делались, и в результате Луна оказывается внутри Земли! (Перемещение Луны по 3,8см в год в течение периода существования планеты). Предвижу Ваши возражения, что торможение было меньше... Заранее отвечаю, что чем ближе Земля к Луне, тем торможение сильнее, а чем дальше -  тем слабее, а ни как не наоборот!
Так что, неувязочка на лицо. Таким образом, не то ни другое предположение полностью не проходит. Следует рассматривать имеющееся в настоящее время вековое торможение Земли Луной, как периодическое явление. Надо знать каким способом часть момента (другая часть передается внутренним оболочкам земли) передается Землей Луне! В данный период времени происходит изменение (торможение) скорости вращения Земли именно за счет разгона Луны приливными горбами Земли. Не будь приливных горбов, Луна бы осталась на месте, не так ли?

Теперь немного фактов, "наиболее быстро Земля вращалась около 1870г, когда длительность земных суток была на 0.003с короче эфемеридных, а наиболее медленно около 1903г (сутки были длиннее на 0.004с). С конца 1903 по 1934г происходило ускорение вращения Земли. Далее до 1972г - замедление, до 1985 -ускорение".
Подсчеты показывают, что момент импульса восточных ветров в несколько раз меньше момента импульса западных ветров. Поэтому момент импульса всей атмосферы не равен нулю, и составляет в среднем за год 13*1025 кг*м/c . Его величина меняется в течение года от 14*5*1025 кг*м/c в апреле и ноябре, до 9*1025 кг*м/c в августе. (К.А.Куликов "Вращение Земли").

Это факты, и против них не возразишь. Периоды 30 летних ускорений зарегистрированы наукой.

Тут  помоему BOB высказался, что ему неизвестны теории образовании пояса астероидов от разрушения Фаэтона.

6. Как объяснить наличие пояса астероидов.
 Что касается гипотетического Фаэтона, то все объясняется чрезмерным разгоном планеты при вращении вокруг своей оси в течение длительного времени в одну и ту же сторону.

[Дмитрий Вибе]

Выделил сообщения о росте Земли в отдельную тему и почистил здесь связанные с этим сообщения.

[Дмитрий Вибе]

http://science.nasa.gov/headlines/y2006/06nov_loworbit.htm

[Уникум]

Ув. Дмитрий Вибе,
"в этой теме разговор идет о конкретной теме. О предполагаемой newfiz'ом аномальности тяготения Луны. "
 Аномальность тяготения Луны - это факт. "Известно, что тяготение Луны сильно аномально" (М.У.Сагитов, "Лунная гравиметрия") Я этот факт только объясняю. Как это чудно получается, что на космические аппараты в своих окрестностях Луна действует, а на Землю - нет. Или то, что она на Землю не действует - для Вас тоже новость? Уже Лаплас об этом знал, только помалкивал. Я лишь собрал факты более свежие - по хронометрированию пульсаров, радиолокации планет, слежению за автоматическими межпланетными станциями, ФАКТИЧЕСКОЙ картине океанских приливных явлений и даже статистике землетрясений. Всё говорит о том, что Земля НЕ ОБРАЩАЕТСЯ около барицентра З-Л.  А Вы и не в курсе, да?

Здесь математик Арнольд описывает причины "Аномальности тяготения Луны" и других гравитационных аномалий и по дороге проходится по формальной математической строгости:

http://www.mccme.ru/edu/viarn/whatis.ps

GsView, для чтения файлов в формате PS для разных операционных систем, можно взять здесь:

http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=1897&package_id=1845&release_id=417781

[Дмитрий Вибе]

Уникум, больше никуда эту ссылку постить не надо.

[Уникум]

Уникум, больше никуда эту ссылку постить не надо.

Строго буду выполнять Ваш ультиматум... 

Было бы очень интересно узнать Ваше мнение о данной работе и какие конкретные замечания имеются у Вас в отношении данной работы международно признанного ученого академика Арнольда?

[impostor_2]

Уникум, больше никуда эту ссылку постить не надо.

Строго буду выполнять Ваш ультиматум... 

Было бы очень интересно узнать Ваше мнение о данной работе и какие конкретные замечания имеются у Вас в отношении данной работы международно признанного ученого академика Арнольда?

Нормальное дело!... Масса руды - так нам не привыкать! Звиняйте!

[Уникум]

Уникум, больше никуда эту ссылку постить не надо.

Строго буду выполнять Ваш ультиматум... 

Было бы очень интересно узнать Ваше мнение о данной работе и какие конкретные замечания имеются у Вас в отношении данной работы международно признанного ученого академика Арнольда?

Нормальное дело!... Масса руды - так нам не привыкать! Звиняйте!

"Краткость - сестра таланта", но я так и не смог понять о чем речь...
Можно поподробнее?

=========

[Уникум]

 Но, вернёмся к Луне: даже если некий рост и есть, это мало что меняет -  если верно,
что тяготение Луны искусственное и не зависит от количества вещества Луны и его распределения.

Академик Арнольд:

"Эта дискуссия о математической строгости оснований науки вспомнилась мне, когда мой близкий друг, занимавшийся рассчитыванием траекто-рий спутников и космических кораблей, М. Л. Лидов, стал спорить со мной по пoводy моего курса теории дифференциальных уравнений (он читал в МГУ в это же время лекции о спутниковой баллистике, и мы нередко обсуждали с ним то и другое, особенно потому, что я тогда тоже много занимался небесной механикой),
«Как и все математики,— сказал мне Миша,— ты учишь студентов теореме единственности, согласно которой интегральные кривые обыкновенных дифференциальных уравнений не пересекаются. Но это утверждение (хотя вы его и доказываете безукоризненно правильно) со-вершенно неверно. Например, уравнение dx/dt = —x имеет решения х = 0 и х = е^-t. Интегральные кривые — графики этих двух решений — любой компьютер прекрасно нарисует, и ты увидишь, что они совершенно явно пересекаются.
Ибо, например, при t = 10 между этими двумя интегральными кривыми не просунешь и атома. Так что теорема единственности — это мате-матическая фикция, имеющая мало отношения к реальному миру».

После этого собеседник объяснил мне, что именно из-за описанного эффекта при каждом причаливании корабля к пристани в последний мо-мент матрос бросает на пристань чалку, которую там быстро наматывают на кнехт (часто это делает, спрыгнув на пристань, тот же матрос), по-сле чего заключительная часть причаливания происходит вручную, путем вытягивания чалки.
Объясняется все это так. Автоматическое причаливание, в соответ-ствии с общими принципами теории управления, основано на обратной связи: наблюдая оставшееся до причала расстояние х, управление выби-рают так, чтобы скорость причаливания плавно уменьшать до нуля (как функцию от х). Естественно, эта функция — гладкая, т. е. при малых расстояниях х скорость будет убывать с х приблизительно линейно.

                                           стр   5

По обсуждавшейся выше теореме единственности, время причалива-ния будет бесконечным при любом таком механизме гладкой обратной связи. Чтобы причалить за конечное время, нужно либо отказаться от принципа регулирования (с гладкой обратной связью), заменив управление скоростью корабля работой матроса с чалкой, либо согласиться на удар корабля о причал в заключительной стадии причаливания (для чего и обвешивают край пристани отслужившими автомобильными покрышками).
То, что все это никогда не обсуждается математиками ни в курсах теории динамических систем и дифференциальных уравнений, ни в тео-рии управления и оптимизации, — это, конечно, прискорбное последствие длительного отрыва математиков от реального мира, от физики и техники, в своеобразную башню из слоновой кости аксиоматической науки.

М. Л. Лидов понял все рассказанное не в рамках аксиоматизированной науки (которую он прекрасно знал), а потому, что занимался расчетом посадки космических кораблей на Луну, где встречается та же проблема, что и с кораблями у пристани. Из-за работающей здесь против нас теоремы единственности космические станции, спускаемые на Луну или планеты, снабжены демпфирующими треногами с суставами, и некоторое время они должны при посадке попрыгать на этих треногах, пока непогашенная энер-гия не будет диссипирована в процессе изгибания колен ног треноги.

Не ограничиваясь одной критикой, приведу еще пример огромной пользы четкого математического подхода к реальности из другой работы Лидова.

Луна движется вокруг Земли по орбите, почти находящейся в плоскости эклиптики (т. е. в плоскости орбиты Земли вокруг Солнца). Знаменитая «теорема Лапласа об устойчивости Солнечной системы» говорит, что если наклонение орбиты Луны к плоскости эклиптики невелико, то, несмотря на возмущающее влияние Солнца, лунная орбита будет лишь слегка колебаться (отчего и происходят затмения), но не будет меняться систематически (падать на Землю или уходить от нее).
Лидов поставил себе вопрос, что было бы, если бы первоначальная орбита Луны была сильно наклонена к плоскости эклиптики — скажем, образуя с ней угол в 80 гpaдycoв (оставаясь на нынешнем расстоянии от Земли).
Конечно, настоящую Луну перегнать на такую орбиту невозможно. Но искусственный спутник можно запустить и на такую орбиту, перпенди-кулярную плоскости эклиптики. И вопрос об эволюции этой орбиты (под влиянием притяжения Солнца) — вполне реальный для будущего спутника.
Результат Лидова оказался совершенно поразительным: такая «псевдолуна» свалилась бы на Землю уже через четыре (примерно) года. Так что запускать такой спутник не стоит.
                                                                б

Причиной падения оказывается не уменьшение радиуса орбиты (сред-него расстояния спутника до центра Земли), а сжатие малой оси эллипса, вдоль которого движется спутник, т. е. увеличение его эксцентриситета. Даже если исходная орбита псевдолуны была с большой точностью кру-говой, то возмущения быстро превратят ее в эллипс (с уменьшающейся со временем малой осью). Хотя большая ось этого эллипса и сохраняет (как указывал Лаплас) свою длину равную диаметру невозмущенной орбиты (т. е. диаметру орбиты настоящей Луны), увеличение эксцентриситета со временем сделает этот узкий эллипс в конце концов похожим на всего лишь (проходимый туда и обратно) отрезок.
Вследствие этой сильной эксцентричности орбиты псевдолуны эта орбита начнет пересекать Землю, так что такая псевдолуна упа-дет на Землю, хотя среднее за период обращения ее расстояние от центра Земли и останется равным такому же среднему для настоящей Луны (даже и в самый момент падения)."