Чем визуальный фильтр Оiii принципиально отличается от фотофильтра?

[Sergey.Shakirzyanov]

Начало возникло здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195027.msg5438083.html#msg5438083

Не флуда ради, а токмо для устранения пробелов в понимании...
Чем визуальный фильтр Оiii принципиально отличается от фотофильтра?
В данном случае речь идет о фильтрах Baader, но у остальных наверно так же.
Полоса пропускания в разные годы была разной, был и визуал 8nm, и CCD 10nm.

Разница только в "встроен UV/Ir-cut"? Или еще в чем то?

[Евгений_В]

Чем визуальный фильтр Оiii принципиально отличается от фотофильтра?

Главное отличие - ширина полосы пропускания, чем  она уже тем изображение темнее, и соответственно, требуется большее время экспозиции, зато вырезается посторонний "шум".  Идеальный фотографический кислородник имеет полосу 3 нм (в районе 498- 501 нм), правда ценник на такой очень не гуманный. Визуально такой фильтр будет очень темным. Для визуального фильтра ширина должна быть более 10 нм и то лучше его применять на больших апертурах.

[leviathan]

Фотографические обычно у'же, чем меньше ширина пропускания тем лучше (не для всякой светосилы !). Также к ним требование выше: чтобы не бликовали, чтобы не протекали в других частях спектра и т.д. Лучшие (и самые дорогие) производители на сегодняшний день - Astrodon и Chroma.

Визуальные как правило шире, хорошим считается O-III который захватывает обе полосы кислорода и имеет ширину пропускания 12-15нм БЕЗ захвата H-Beta (это очень важно). Чуть у'же - и темно, чуть шире - и фильтр фактически превращается в UHC. За всё время использования различных фильтров видел только честные Люмиконы (не всех годов выпуска !), Астрономик и 1000 Oaks: почти что все остальные так или иначе не годятся для сурового визуала. В далёком красном или ближнем ИК они могут и чуть подтекать, немного бликовать на сверхъярких объектах - это не критично.

[gravicapa (Алексей)]

.......... тоже еще раз для себя спрошу, уточню.
К примеру возьмем фильтра LRGB с пометкой CCD. Получается в них как бы встроен еще слой UV/Ir-cut. Зачем тогда в комплекте L-фильтр, он же обычно и есть UV/Ir-cut?


И еще вопрос вдогонку: есть комплект фильтров Meade CCD Color Filter Set, тот что идет к монохромным камерам Meade DSI Pro. У него так же есть L-фильтр, но ведь они же CCD? И еще имеется надпись Interference (вроде бы), что она обозначает поясните кто в курсе. Чем этот комплект будет лучше или хуже к примеру не дорогого комплекта LRGB от SVBONY.

[leviathan]

Нет, в RGB не встроен UV/IR-Cut. Просто каждый из них должен пропускать строго в нужной области синего, зелёного и красного без протекания в других и тем-более в УФ и ИК. Соотв. L фильтр пропускает весь видимый спектр от ~400нм до ~700нм с блокированием УФ и ИК (потому и называется также UV/IR-Cut).

Касательно второго вопроса я бы воздержался от покупки этих фильтров. Сейчас на рынке полно проверенных хороших фильтров, как бюджетных, так и дорогих с полным отсутсвием бликов и гарантированным пропусканием.

[gravicapa (Алексей)]

Нет, в RGB не встроен UV/IR-Cut. Просто каждый из них должен пропускать строго в нужной области синего, зелёного и красного без протекания в других и тем-более в УФ и ИК. Соотв. L фильтр пропускает весь видимый спектр от ~400нм до ~700нм с блокированием УФ и ИК (потому и называется также UV/IR-Cut).

Касательно второго вопроса я бы воздержался от покупки этих фильтров. Сейчас на рынке полно проверенных хороших фильтров, как бюджетных, так и дорогих с полным отсутсвием бликов и гарантированным пропусканием.

"этих фильтров", имеется в виду Meade или SVBONY или оба варианта? (если честно не использую ни те ни другие, с моей засветкой только узкополосники)

[leviathan]

Ну от Мид фигегознаеткакихгодов точно. Что там с качеством пропускания, бликами, покрытием и т.д. за эти годы ?

[gravicapa (Алексей)]

то есть, если предположим R-фильтр кроме красного пропускает еще чутка и синего то это уже не CCD, а так стекляшка цветная?

[sky-man]

Начало возникло здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195027.msg5438083.html#msg5438083

Не флуда ради, а токмо для устранения пробелов в понимании...
Чем визуальный фильтр Оiii принципиально отличается от фотофильтра?
В данном случае речь идет о фильтрах Baader, но у остальных наверно так же.
Полоса пропускания в разные годы была разной, был и визуал 8nm, и CCD 10nm.

Разница только в "встроен UV/Ir-cut"? Или еще в чем то?

Для фото желателен чистый кислород 500 нм или 496 нм чтобы другое ничего не снимать. В визуале таких требований нет можно взять шире захватить другие элементы и чуть засветку.

[Sergey.Shakirzyanov]

то есть, если предположим R-фильтр кроме красного пропускает еще чутка и синего то это уже не CCD, а так стекляшка цветная?

Его просто не получится использовать для фото.
на цветной матрице на пикселах стоят фильтры RGB. Потом изображение складывается и получается цветная картинка.
Можно взять монохромную матрицу. Так же ставим RGB фильтры, но поочередно. Потом складываем и получается цветная картинка.
Если фильтр не строго по полосе, то схема не будет работать. Цвета поплывут.
Так что да, это просто стекляшка. Но называется визуальный цветной фильтр.

[Sergey.Shakirzyanov]

С вопросом разобрался.

Вероятно, в силу технологии производства, фильтры могут "протекать" в красном спектре.
Для визуала это приемлемо в силу низкой чувствительности глаза к красному. Мы просто его не увидем.
Для сенсора камеры неприемлемо, кадр не получится. Для камеры нужен фильтр без протекания в красном.

[gravicapa (Алексей)]

......одно НО, правильный, честный фильтр будет стоить очень дорого

[Бобр-99]

Для камеры нужен фильтр без протекания в красном

Есть фильтры с узкими полосами в красном, для некоторых элементов.

[Sergey.Shakirzyanov]

Для камеры нужен фильтр без протекания в красном

Есть фильтры с узкими полосами в красном, для некоторых элементов.

У Баадера таких, вроде, нет. Читаю сейчас про два-три-четырех полосники. Интересная штука. Вроде надо брать .