Мнение владельцев о Mead Lightbridge 16''

[Deminic]

С окуляром 4,5 мм увлечение будет 400 крат. Но кто и когда использует такие окуляры?

С окуляром 3,6 мм смотрел, это увеличение около 510х выходит. Шаровые скопления разрешает хорошо, никакого мыла, детали на Юпитере показывает, двойные тоже неплохо делит. Очевидный брак выявился бы при таких наблюлениях, отличить плохое зеркало от нормального вполе реально. Вот между средним, хорошим и отличным - уже сложнее.

Понять качество ГЗ на этом телескопе можно только интерферометром.

Лично мне телескоп нужен для того, чтобы в него наблюдать. Если недостатки оптики не мешают моим задачам в сфере наблюдений и выявляются только интерферометром или иными сложными мудренными методами, то такие недостатки волнуют мало и вызывают максимум теоретический интерес.

[how_eee]

Ну вот протестировать своё зеркало ради теоретического интереса вам не интересно?
Мне было бы интересно.

Хотя я уверен что дифракционное зеркало там может быть только случайно, с малой вероятностью. Скорее всего ошибка вашего зеркала не настолько велика как в моём случае.

[Deminic]

Ну вот протестировать своё зеркало ради теоретического интереса вам не интересно?

Чисто теоретически - можно было бы. Но везти его в подвал ВАГО через всю страну ради праздного интереса у меня пока планов нет. Может быть, методом Родье попробую оценить, если будет время и желание.

P. S. Я думаю, что существует еще проблема выборки. Пусть, есть 20 телескопов - из них 15 нормальных и 5 кривых. Из пяти владельцев кривых телескопов четверо будут писать негативные комментарии, а трое понесут свой инструмент на интерферометр. Из 15 владельцев нормальных телескопов 14 будут просто наблюдать без походов в ВАГО и написания хвалебных отзывов.

[Владимир ARS]

По звезде все станет понятно, думаю телескоп окажется нормальным.

[AgPeHaJIuH]

Отдал 1.2к€.

Это где такая халява за 16"?

[how_eee]

Я когда свой покупал, первый раз пришёл посмотрел на него, оценил внешний вид и состояние. Второй раз пришёл с интерферометром баса и ноутбуком. Оценил зеркало и отказался от покупки. Через неделю продавец стал меня уговаривать купить как есть и скинул цену в 2 раза в связи с отъездом. Пришлось купить) Обошёлся очень дёшево и ещё куча другой оптики шла с ним впридачу.

[Алексей Юдин]

По одному кривому  не стоит выводы делать.  Не так давно  купленный в  Звездочете телескоп SW  меняли   тоже точки не было  . А по ним статистика есть  и хорошая.

Так их двое. Первый на сайте Фиделя.
Кажется у @АВН как раз лайтбридж16 - вот он точно хороший, великолепные планеты рисует

Так тот ужасный его и есть, лично тестировал и на скамье, и по небу. Кстати, я его сам чуть не купил, в Питере продавали...

[dont_panic]

Не уверен, но смешно если так, вот вам и впечатления

[Алексей Юдин]

Да вполне чётко - ему же я тестировал SW8" с Штрелем более 0,95, так при одновременных наблюдениях планет он предпочёл откровенно плохой ЛБ, т.к. апертура мелкие детали вытягивает. А ореол вокруг Марса на Тульском-14 был конкретный, огрехи такого масштаба бросаются в глаза сразу.

[dont_panic]

Тульский-14 который был в низине у реки?
Леш, а это то, что на сайте, или уже третий подтвержденно плохой?

[Алексей Юдин]

Тот что на сайте. Помню, продавался в Питере тамошней мидовской розницей за 50 как слегка косметически дефектный.

[dont_panic]

Да вполне чётко - ему же я тестировал SW8" с Штрелем более 0,95, так при одновременных наблюдениях планет он предпочёл откровенно плохой ЛБ, т.к. апертура мелкие детали вытягивает.

Ну вот они и "впечатления", да. Забавно. Юпитер и правда отличный помню, в дымочке конечно, но яркий, цветной.

[Deminic]

Тогда возникает закономерный вопрос - имеет ли штрель для 400 мм апертуры какое-нибудь практическое значение или же реальным лимитирующим фактором будет уже атмосфера?

[Garret]

Тогда возникает закономерный вопрос - имеет ли штрель для 400 мм апертуры какое-нибудь практическое значение или же реальным лимитирующим фактором будет уже атмосфера?

Для 400 мм если 1Д выдает, а это 400 крат. Уже за счастье.

[Феанор]

Тогда возникает закономерный вопрос - имеет ли штрель для 400 мм апертуры какое-нибудь практическое значение или же реальным лимитирующим фактором будет уже атмосфера?

Имеет однозначно. Конечно, если речь идет о диапазоне от 0 до 0,8, а не 0,9 - 1

[dont_panic]

Тогда возникает закономерный вопрос - имеет ли штрель для 400 мм апертуры какое-нибудь практическое значение или же реальным лимитирующим фактором будет уже атмосфера?

Да, в какие-то особо хорошие ночи (особенно с промытой атмосферой) - ничего положенного условиями не получаешь с нулевым штрелем. Однако, такие ночи редкость (как и в принципе пригодные для наблюдений). Но лично меня бы всегда мучала мысль "а все ли я сейчас вижу, или будь телескоп менее паршивым - видно было бы лучше, резче, детальнее?" Мне бы это покоя не давало.

[how_eee]

Вот это поворот! 
На счёт телескопа АБН.
А теперь представьте какие он нарисует планеты если зеркало переполирнуть в ровную параболу!

[how_eee]

Имеет однозначно

100% в свой я наблюдаю мыло на шаровиках. Звезды он раскладывает, конечно, но они все мутные и не резкие. Картинка как в дымке. И планеты в дымке, как тут выше написали.
И да, ему хотябы, 8 штрель. Будет бомба!

[how_eee]

а все ли я сейчас вижу

Отлично сказано! Жаль не могу плюсануть. Админы забанили мне эту возможность. )

[vladimir-alabai]

Каждый остается при своем мнении но для объективной статистики  1-2  недостаточно    где там подвал, куда везти "ржавые ведра"