Мнение владельцев о Mead Lightbridge 16''

[BIG TRAIL]

  В раньшие времена штреледрочефильства четко знали, что ГСО - г.      В наше время  штреледрочефобства    качество ГСо в оценках  подросло  до  нормального, более чем.  Объективно качество ГСО не может быть сравнимо с  СВ,  хотя бы из-за бутылочного стекла.

[Феанор]

Визуалил однажды с 16" Лайтбриджем. Откровенного безобразия не заметил, на небольшом увеличении звезды были острые. Серьезно не тестировал. Мы в тот раз отдыхали в основном, не наблюдали))

[Виниту]

сначала надо отьюстировать

Не думаю, что люди покупающие 16" не знают об этом.

я бы понял этот комментарий, если бы там были одни размышления этих "знающих" людей. А тут приложено фото с очевидно неотьюстированного телескопа. Если бы это был астигматизм, то в "фокусе" был бы крестик. А здесь хвостатые звёзды.

[dont_panic]

Так о том и речь что статистики нет , если все хорошо то  хорошо да и  мало 16   как то Владимир Николаевич  приводил статистику продаж 16  там крохи.

Ситуация в целом такова - проверены были только два телескопа и они оба ужасны. Документы на этот счет остались.
Так же, на руках есть еще несколько штук Мидов16, они не были проверены, но изображения, по мнению наблюдавших, хорошие. Я тоже в числе таких наблюдавших.


Это сухие факты. На основе вышенаписанного лично я бы не потратил деньги на Мид никогда.

[Феанор]

Надеюсь это не об интерферограмме?  На ней никакая не кома, а почти нулевой штрель, уход большей части энергии из дифракционного диска - негодная оптика, ну разве что для демонстрации звезд прохожим на равнозрачке. Увы, такое бывает - брак.

[art-xrom]

  В раньшие времена штреледрочефильства четко знали, что ГСО - г.      В наше время  штреледрочефобства    качество ГСо в оценках  подросло  до  нормального, более чем.  Объективно качество ГСО не может быть сравнимо с  СВ,  хотя бы из-за бутылочного стекла.

Какой бутыльное стекло? Там обычный ЛК 7

[art-xrom]

По одному кривому  не стоит выводы делать.  Не так давно  купленный в  Звездочете телескоп SW  меняли   тоже точки не было  . А по ним статистика есть  и хорошая.

Так их двое. Первый на сайте Фиделя.
Кажется у @АВН как раз лайтбридж16 - вот он точно хороший, великолепные планеты рисует

Подтверждаю, имел возможность так же в него наблюдать. Инструменту не менее 5 лет на сколько я помню и с покрытием все в порядке

[Garret]

Объективно качество ГСО не может быть сравнимо с  СВ,  хотя бы из-за бутылочного стекла.

Сравнимо в какую сторону? Лучшую или в худшую? ГСО ? СВ?

У кого бутылочное стекло? У СВ или у ГСО?

ГСО сам себе свою оптику делает, как для для своих брендовых телескопов, так и для продажи отдельно. На том же TSe их полно.

А вот где СВ берет себе оптику я не знаю. Может делает себе сам, завод вроде как СИНТА.

Уточните.

[art-xrom]

ГСО это самостоятельный завод в Тайване.  Они делают под разными и под брендами телескопы: TS, Арсенал, Mead (добы) и другие. Что касается оптики и стекла, то делают они у себя это 100%. Что касается стекла, так простите там и цена ниже чем скайвочер, поэтому за эти деньги зря ждете кварц или ситалл. Заготовка "элитного" стекла будет стоить как сам телескоп. Что касается качества, то  Куча примеров такой же лотереи есть у скайвочера и у Mead и у GSO.
Примеры:
Брак телескопа Sky-Watcher
http://fidgor.ru/Observers/Test/test_236.html
http://fidgor.ru/Observers/Test_2/test_463.html
и т.д.

[Владимир ARS]

Гсо делает как минимум не хуже св.

[Феанор]

Недавно смотрел через решетку ронки 8" sw у одной нашей астрономки из Тольятти. Весьма достойная оптика. Офтоп, но к слову

[dont_panic]

Тем не менее, пока из серийных хорошими были только 400мм добы СВ, по статистике Фиделя

[Александр (AnDom)]

Я как раз смотрел в тот самый облезший 16" мид. На тот момент у меня был 10" sw.
Даже в облезшем виде он дал мне взрыв мозга, после чего я, недолго думая, купил 16" sw.

[art-xrom]

Тем не менее, пока из серийных хорошими были только 400мм добы СВ, по статистике Фиделя

Да плохих 400 я не припомню

[dont_panic]

О, как раз новый счастливый обладатель
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10132.msg5435555.html#msg5435555

[Deminic]

На самом деле, тут на форуме эта модель уже неоднократно обсуждалась в разных темах:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46413.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29563.0.html
Что же касается моего свежеприобретенного экземпляра - наблюдал в него пока всего одну ночь, глобальных выводов пока делать не могу. Но явного брака или каких-то ужасов по части оптики или механики не заметил.
Напрягает отсутствие нормальной пылезащиты - в комплекте только тоненькая пластиковая крышка, надеваемая непосредственно на главное зеркало, нужно найти что-нибудь более надежное.

[maksim1978]

Уважаемые л.а.

Спацибо большое за коментарии. Несмотря на сомнения всетаки приобрел тлескоп. Отдал 1.2к€. Как только небо будет, сообщу о результах.

С уважением
Максим

[maksim1978]

Недавно смотрел через решетку ронки 8" sw у одной нашей астрономки из Тольятти. Весьма достойная оптика. Офтоп, но к слову

Расскажите или дайте пожалуйста ссылку на методику и интерпретацию результатов теста

[Феанор]

Пару слов о методе можете глянуть в этой теме. Первое подходящее, что нашел гугл.http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=34745.0     Если тема контроля оптики интересна, надо бы для начала освоить теневой метод.  Все, что надо для начала - закрепить лезвие посередине переходника для фокусера, например на 2 сторонний скотч, и Полярная звезда.  Рельеф в фокусе покажет отклонения поверхности (или поверхностей). После понимания метода надо раздобыть или купить решетку Ронки от 10 до 25 линий на мм. 

[how_eee]

Уважаемые наблюдатели! Скажите пожалуйста как вы собираетесь оценить качество оптики 400мм телескопа лишь наблюдая в него?
Дифракционная оптика должна давать увеличения 1D минимум. А отличная даёт и 2D без проблем. Но как реализовать такое увеличение?
На равнозрачке у него увеличение 60 крат с окуляром 30.
С окуляром 4,5 мм увлечение будет 400 крат. Но кто и когда использует такие окуляры? Только для планет. А когда для планет бывает такое небо чтобы не смазать эти 400 крат? Либо при разделении тесных двойных. Либо целенаправленный тест по звезде. Но опять таки мешает атмосфера и огромное зеркало.

Поэтому большинство наблюдателей в эти телескопы и не замечают проблем с качеством. Либо списывают это на термостабилизацию. Рабочие увеличения до 300 крат с окуляром 6мм. А это далеко до диф предела.

Понять качество ГЗ на этом телескопе можно только интерферометром. Даже по ИЗ это будет сделать тяжело, так как ИЗ придётся установить минимум за 100 метров от телескопа. А это опять большое влияние приземной неспокойной атмосферы и внесённая методом сферичка.

Лично я при наблюениях планет, и шаровых скоплений вижу мыло. Качество как у 100мм телескопа. Но яркость картинки конечно же намного выше за счёт апертуры.