Использование программ при наблюдениях спутников планет - до или после?

[Бондарь2]

а что, стеллариум ПЕРЕД наблюдением надо смотреть???

я обычно после смотрю,
сверяюсь типа, то ли я увидел

а то начнешь видеть заранее ожидаемоё
)

[Vlad1971]

Я пользуюсь вот этим приложением. https://play.google.com/store/apps/details?id=pl.bizcalc.saturnmoons.
Очень удобно для идентификации спутников. Благодаря этому приложению, я уверено нашёл Япет. Он настолько в стороне от Сатурна, что легко спутать со звездой.

[Бондарь2]

как правильнее наблюдать
Юпитер и Сатурн и их спутники?

сначала  в стеллариуме всё
рассмотреть, а потом
в реале находить то что видно
или не видно?

или сначала в реале
все обсмотреть, а
потом определять по стеллариуму---о, это вот оно было!!???

[slava03]

Конечно первый вариант.
Он особо полезен для системы Юпитера, чтоб не пропустить прохождение спутника или его тени по диску или покрытие.

[Бондарь2]

а как же восхищение
перед обнаружением неожиданного?

ничего не стоит?

[slava03]

А обида, что вовремя не начал смотреть, потому что не знал?

[Suzom]

а как же восхищение
перед обнаружением неожиданного?

А что там неожиданного?
Скорее неожиданным будет разочарование: вот я 12 спутников у Сатурна в 100мм увидел, а оказалось, что 11 - это звезды 

[Бондарь2]

тут разница

когда идет конкретное предупреждение,
что будет то или иное

а вот когда каждое
наблюдение предварять
Стеллариумом-----то это уже
ущербность

зачем тогда смотреть?
чтоб подтвердить Стеллариум?


ну так зарегьтесь
секта подтверждения Стеллариума

[Vitaly63]

Что касается наблюдения Тефии (10,48) и Дионы (10,69), то при хорошем сиинге, я их наблюдаю вполне уверенно постоянно.

Под темным небом, хорошем сиинге и удачном расположении можете и на Энцелад замахнуться. Вы же смотрите Стеллариум перед началом наблюдений?

Перед началом наблюдений не смотрю, ибо есть риск принять желаемое за действительное. Такова уж природа человеческого восприятия. А вот после наблюдения сверяюсь, чтобы идентифицировать уведенное более точно.

[Night Sky]

зачем тогда смотреть?
чтоб подтвердить Стеллариум?

предельно слабые ( вообще  или в данных условиях ) спутники того же сатурна , без  заранее известной  позиции можно искать очень долго. Гораздо эффективней  знать их примерное расположение. Я  когда  искал  Энцелад,  я знал куда смотреть , я знал точную конфигуацию. И он довольно легко был найден ( в 250 мм ) . Да , его можно было бы в тот вечер  увидеть и так , но на " случайный " поиск ушло бы больше  времени .  Спутники того же марса, без  предварительного знания позиции  особо не смысла даже начинать искать 

Мимас - пока  никак ,  ни со знанием  позиции ни без неё.

[сэр Милорд]

Я когда впервые увидел Сатурн, просто так, на угад, вод оно было удивление, да, было шикарно. Ну какие вам нужны стелариумы, вы Сатурн и так не пропустите. Про Юпитер вообще молчу, они оба как правило ходят.

[AlYev]

Юпитер - как правило, предварительно смотрю SkySafari (но он врёт на десятки минут), чтобы не пропустить чего интересного.
Сатурн - сначала смотрю вживую, потом идентифицирую Титан, иногда Рею.
Марс в противостояние - сначала симуляторы, так как мало опыта и апертуры.
Солнце - сначала SDO, так как Солнце появляется на моём балконе только около 11:00, любопытство проявляется раньше.
Венера, Меркурий - сначала вживую (взяв координаты на Heavens above), потом проверяю фазу на симуляторах.
Луна - сразу в телескоп.

[a.pozharov]

Перед началом наблюдений не смотрю, ибо есть риск принять желаемое за действительное. Такова уж природа человеческого восприятия.

Вообще не такова. Ни разу не видел то, чего нет. (за исключением массы оптических иллюзий)

[Vitaly63]

Перед началом наблюдений не смотрю, ибо есть риск принять желаемое за действительное. Такова уж природа человеческого восприятия.

Вообще не такова. Ни разу не видел то, чего нет. (за исключением массы оптических иллюзий)

Так оно и есть.    Иллюзии есть не что иное, как результат работы мозга в условиях недостаточного количества объективных данных. Когда он сам "дорисовывает" картинку, основываясь на имеющемся опыте.

[a.pozharov]

Механизмы иллюзий разные,  и я не знаю ни одной, которую можно обьяснить нехваткой информации.

Вот если какой нибудь душнила хочет уличить во лжи - да, можно доказать что действительно видел (или не видел или видел не то) не глядя в симулятор, карту, свежий снимок и тп.

А  усложнять себе жизнь - это очень странный подход к делу.  Возьмите с кем нибудь на пару снимок планеты и за 1 минуту опишите видимые детали. Вы все будете удивлены пропускам мегаочевидных и интересных деталей. " не обратили внимание" -так говорят. Так какой смысл обкрадывать себя самого? Подсказки в том или ином виде - это хорошо же  это помощь, а не обман.

[SpaceEngineer]

Я Юпитер сначала смотрю, пытаюсь угадать спутники. Потом сверяюсь с программой.

[a.pozharov]

Кто как хочет, так и ... развлекается. 
Если же речь о наблюдении на пределе - то гораздо проще сначала посмотреть где и что находится. Я недавно именно так Мимас увидел рядом с кольцом Сатурна - не зная где он очень долго бы искал т к видимость его была непостоянна из за атмосферы плюс наблюдаем мы с предельными характеристиками зрения лишь малюсенький участок на всем поле зрения. И слепое пятно мешает.

В детстве играли ж все в "первую звезду" ?  Пока кто то не найдет - все тупят, слепые.  Как только кто то показал область - все прозревают. Ну и по тому, как легко ее потерять и трудно найти снова можно прикинуть сколько теряют те, кто не пользуется подсказками.