выбрать 70-80мм телескоп для "продвинутого чайника"?

[romx]

Понимаю, что вы тут уже изрядно подустали от вопросов чайников "а какой мне купить телескоп?" но все же осмелюсь, после трехдневного тщательного прочтения форума (этого и родственных), все же этот вопрос задать.
Тем и слов на эту тему было прочитано много, но ясная картина все равно не вырисовывается и точно совпадающий случай тоже не разбирался.

Подскажите на какие модели по вашему мнению стоит обратить внимание.

Уровень - "продвинутый любитель". Чистое хобби выходного дня. То есть не совсем чайник "разговор поддержать могу", но практиковал всерьез уже много лет назад и от жизни отстал. Хочется возобновиться, ну и ребенка приобщить, он тоже "продвигается", правда пока "безлошадно", по книгам, невооруженно и компьютерному "планетарию".

Цель - многофункциональный любительский телескоп, отчасти планеты, отчасти дипскай, явной специализации не планируется. Исключительно визуально, астросъемка не планируется.

Система - Вот тут я уже теряюсь.
судя по всему классический рефрактор или менисковый зеркально-линзовый. Или...?
Когда-то был хороший опыт с аппаратом максутовской системы, с рефлектором "Мицар".
С рефрактором чтобы вот уровня астрономического, а не "позорной трубы" никогда дела не имел.

Наблюдения - в основном недальние выезды за город на своих ногах.

Апертура - 80-90-100мм.

Финансовый лимит - хотелось бы уложиться в 500, максимум 600$ за все ("труба", "монтировка"-экваториал, минимально необходимое количество причиндалов). Хорошо бы, чтобы предложенный комплект не начинал сразу "сосать деньги": "Ну тут конечно есть окуляр, но его надо менять на нормальный, призму сразу выкинь, а к монтировке перетачиваются шестерни и тогда нормально". Хотя в дальнейшем апгрейдить и подкупать "штуки" наверняка буду (вопрос также какие именно?).

Чего хотелось бы кроме этого - не слишком длинная "труба". Хотелось бы из 60-70, максимум 80 см. (и из 6-8кг за комплект) по возможности не вылезать. Прочитал много, но так и не уяснил конкретно чем плохи "укороченные" модели. Что за уменьшение габаритов приходится платить - это ясно. Но не уяснил конкретно чем.
Это связано прежде всего с необходимостью транспортировки "на себе", машины нет. Почему изначально смотрел на короткие МАКи. Но потом прочел некоторые отзывы (худшая контрастность и четкость, долгая термостабилизация) и засомневался в однозначности выбора. Ну и конечно в 600 уложится только самый простенький, а за те же деньги классический рефрактор выйдет заметно получше.

В плане "страны изготовления" явных предпочтений, кроме предпочтения качества, нет. "Личной неприязни" к китайцам не испытываю, скорее наоборот, симпатию. Очень внимательно приглядываюсь и к Синте и к Дипскаю, особенно к последним моделям, зная как здорово поднажали китайцы в области качества в последние годы. И более того, при прочих равных (sic!) выбрал бы "китайца" нежели например НПЗ. Ну не очень верю я в "советские оборонные технологии" имея возможность видеть нынешнее состояние дел на производстве, а быть патриотом за свои личные деньги это не для меня. Извините если кого обидел. Мне самому горько это сознавать.

Трезво понимаю, что за указанную сумму в 500-600 возможен лишь компромисс. Увы. По своей основной работе постоянно сталкиваюсь с "конфигурированием" таких компромиссов, и знаю, что часто жертвовать приходится многим. Что-ж. Такова жизнь :) Во всяком случае хотелось бы ясно понимать что именно жертвуется, но в то же время в идеале хотелось бы получить достаточно сбалансированный по возможностям агрегат.

Спасибо тому, кто дочитал до конца, большое спасибо будет;) тому, кто не поленится черкнуть свои рекомендации, я старался максимально подробно описать свои желания.

Варианты которые я увидел:
Что из этого можно сразу выкинуть и не рассматривать, а что из заметного я пропустил?

НПЗ ТАЛ-75R
хоть и меньше нижнего порога по размерам апертуры, нет транспортировочного кейса (так?), но все же отзываются о нем весьма неплохо, нормальная комплектация, к сожалению непонятно где брать. И мал все же, пусть и дешев.

Совсем неясные модельки
DeepSky D80DZS

DeepSky DT500X90+EQ7

DeepSky R 90/500+JWT2

Попадающий в лимиты МАК
DeepSky МАК 100

Какой-нибудь Celestron Firstscope
Совсем неясно какой.

SYNTA Skywatcher 1025AZ3
Тяжеловат как посмотрю. И тренога слабенькая.

SYNTA Skywatcher 804TAEQ
Монтировка вообще никакая.


ЗЫ. Печальное впечатление оставил от себя сайт магазина DeepSky.
Ощущение недоделки, которое распространяется естественно и на сами скопы, безусловно интересные, портя впечатление. Опечатки, недоделки, битые ссылки и отсутствующие фотографии наводят на мысль что либо продукция такая же "никакущая", либо что продавец совершенно равнодушный и безалаберный. Ни то ни другое на создает желания с ними связываться.
Автор-хозяин, который тут появляется, примите к сведению. :(

[Вячеслав]

1.Б/У рассматриваем/нет?
2. 8 кг за комплект-вряд ли. Одна монтировка класса EQ2 весит около этих самых 6-8 кг.
3. сновное коичество наблюдательного времени-где? Только выезд или еще и балкон планируетя?

[Yaroslav]

Как по мне, то я бы выбрал бы такой Advanced C4-R
И пару окулярчиков. Как говориться, классика!

[romx]

1.Б/У рассматриваем/нет?
2. 8 кг за комплект-вряд ли. Одна монтировка класса EQ2 весит около этих самых 6-8 кг.
3. сновное коичество наблюдательного времени-где? Только выезд или еще и балкон планируетя?

1. Я, поскольку чайник, обоснованно опасаюсь Б/У. У меня есть серьезные сомнения, что я смогу заметить при покупке какой-то скрытый (и/или ловко спрятанный) дефект. Одно дело общаться по поводу всплывшего через пару месяцев дефекта с магазином-юрлицом, другое с человеком, ловко впарившим туфту лоху. :( Сбрасывать со счета такой вариант я не могу.
Но в принципе конечно рассматривал бы, если бывают интересные варианты.

2. Ну поднатужусь, так уж и быть. :)

3. Подмосковье, поля за чертой некрупного города, я думаю основное место базирования будет.
Балкон - вряд-ли. Не слишком удобно расположен.
А на что это вияет?

[Вячеслав]

По б/ушке иногда бывают неплохие предложения...Вот например прямо сейчас пара телескопов продаётся-С6-N и 909-й . Да, тут конечно брать лучше у человека известного хоть как-то...Хоть по форуму .
Про балкон - МАК не балконный инструмент, по крайней мере-не в отопительный сезон. А раз выезд(выход ) в поля-то на систему ограничений нет.
По пункту 2 - придётся, .Иначе это не наблюдения будут, а тряска сплошная . Тогда практически всё, что на EQ - отпадает.Надо EQ3 или 2 минимум.Хотя я имел опыт использования 2,5 кг трубы на EQ-1...Крайне мобильный был сетап, но не для больших увеличений, тоесть планеты-в пролёте.

[romx]

По б/ушке иногда бывают неплохие предложения...Вот например прямо сейчас пара телескопов продаётся-С6-N и 909-й . Да, тут конечно брать лучше у человека известного хоть как-то...Хоть по форуму

Ну я тут три дня как, с момента возникновения решимости, все равно никого не знаю

А вообще, существенная, в двух-трех словах, разница в моих условиях между рефлектором и рефрактором?
Вот например ежли C6-N на С4-R влезет, то кто кого сборет?

[alfardus]

Вот например ежли C6-N на С4-R влезет, то кто кого сборет?

Правильно мыслим, правильно . Рефлектор 150мм- оптимален по цене и возможностям. И "сотку" поборет без какого либо труда.

[Дядя Лёша]

осмелюсь, после трехдневного тщательного прочтения форума (этого и родственных)

Судя по Вашим вопросам и предположениям, трёх дней Вам, явно, не хватило! 

.И более того, при прочих равных (sic!) выбрал бы "китайца" нежели например НПЗ. Ну не очень верю я в "советские оборонные технологии" имея возможность видеть нынешнее состояние дел на производстве, а быть патриотом за свои личные деньги это не для меня. Извините если кого обидел. Мне самому горько это сознавать.

. Я думаю, что НПЗ на Вас не обидится, т.к. о качестве его продукции, как видно, Вы не имеете ни малейшего представления.

.
ЗЫ. Печальное впечатление оставил от себя сайт магазина DeepSky.
Опечатки, недоделки, битые ссылки и отсутствующие фотографии наводят на мысль что либо продукция такая же "никакущая", либо что продавец совершенно равнодушный и безалаберный. Ни то ни другое на создает желания с ними связываться.
Автор-хозяин, который тут появляется, примите к сведению. .

.
   Не слишком ли, Вы резво начали делать выводы, romx? На первый случай, к моему величайшему сожалению, ограничусь замечанием , за нарушение пунктов 3.1 ( а,в ) Правил Форума. А от себя нижайше попрошу Вас не высказывать предположения о личных качествах совершенно не знакомого Вам человека.

[Алексей Юдин]

Когда-то был хороший опыт с аппаратом максутовской системы, с рефлектором "Мицар".

В плане "страны изготовления" явных предпочтений, кроме предпочтения качества, нет. "Личной неприязни" к китайцам не испытываю, скорее наоборот, симпатию. Очень внимательно приглядываюсь и к Синте и к Дипскаю, особенно к последним моделям, зная как здорово поднажали китайцы в области качества в последние годы. И более того, при прочих равных (sic!) выбрал бы "китайца" нежели например НПЗ. Ну не очень верю я в "советские оборонные технологии" имея возможность видеть нынешнее состояние дел на производстве, а быть патриотом за свои личные деньги это не для меня. Извините если кого обидел. Мне самому горько это сознавать.

Трезво понимаю, что за указанную сумму в 500-600 возможен лишь компромисс. Увы. По своей основной работе постоянно сталкиваюсь с "конфигурированием" таких компромиссов, и знаю, что часто жертвовать приходится многим. Что-ж. Такова жизнь Во всяком случае хотелось бы ясно понимать что именно жертвуется, но в то же время в идеале хотелось бы получить достаточно сбалансированный по возможностям агрегат.

Вот и надо брать "Мицар", раз уже был положиельный опыт. Если нужна полевая работа - закажите его на треноге. И полегче и поудобнее будет.
И в сумму уложится.
Это чтобы ни о чём не пришлось потом жалеть.
Либо, если привлекают звенящие на осеннем ветру жестянки, то 114/900 Ньютон - есть несколько китайских аналогов "Мицара".
Там нет ничего, что в своеё надёжности и устойчивости сравнилось бы с Мицаром, но они лёгкие и дешёвые.

И, самое главное:
1. Никаких "укороченных" (с линзовым корректором сферы) Ньютонов (китайские - все хлам, наш ТАЛ120 ничего, но я бы и его не взял.)
2. Никаких короткофокусных ахроматов (1:5 и около того). Всё это дипскайные гляделки для малых увеличений.
3. МАК неплохо, но зачем... Там светосила и невиньетированное поле крайне малы в текущих реализациях...

По поводу сравнения НПЗ с китайскими аналогами: ну где же вы там равенство-то найдёте. У китайцев всё в 2 раза тоньше и т.п. Приходите к нам в магазин, можно сравнить вживую.

[Владимир Николаевич]

Да мне тоже непонятно где это автор темы за три дня столько мнений нахватался.

А по существу и для тех кто его держал в руках 80DZS на JWT-1 или на JWT-2 это самый лучший вариант по качеству и трубы и оптики и комплектации из всего перечисленного. МАК100мм любого производителя тоже отличный выбор.
Реально из легких и достаточно мощных азимутальных монтировок на российском рынке представлены Виксен Porta, JWT-1 и  JWT-2 \производятся на одной фабрике\ и AZ-3.
AZ-3 это очень неудобная и устаревшая монтировка. Да и нелегкая. Порта с трубой помоему выходит за намеченную сумму.  А вот JWT очень даже оптимальны.

[DVE]

судя по всему классический рефрактор или менисковый зеркально-линзовый. Или...? ...
в основном недальние выезды за город на своих ногах

Если нужна компактность для ношения на себе - зеркально-линзовый это ИМХО единственный вариант. Всё остальное будет громоздко и малотранспортабельно.

Если хочется совсем дешево, почитайте тут - http://starlab.ru/showthread.php?t=5814 человек делал телескоп из Рубинара (который купить сейчас можно за 1500р).

[romx]

Я думаю, что НПЗ на Вас не обидится, т.к. о качестве его продукции, как видно, Вы не имеете ни малейшего представления.

.
Ну вот, обижаться начали.

   Не слишком ли, Вы резво начали делать выводы, romx? На первый случай, к моему величайшему сожалению, ограничусь замечанием , за нарушение пунктов 3.1 ( а,в ) Правил Форума. А от себя нижайше попрошу Вас не высказывать предположения о личных качествах совершенно не знакомого Вам человека.

Мне кажется, как покупатель, я могу делать вывод о магазине, в котором собираюсь покупать что-то. А магазин свидетельствует о своем хозяине. В данном случае я не высказываю предположения о личных качествах, его высказывает сам магазин.
И я буду рад, если автор и хозяин этого магазина сможет поправить эту ситуацию, это вполне в его силах.
Моя реплика ничего не говорит о личных качествах незнакомого мне человека, а лишь, прошу заметить, впечатлении о таковом у потенциальных покупателей, таких как я. Интересно, считаете ли вы корректора в издательстве человеком, оскорбляющим автора корректируемого текста?
Впрочем зачем я вам об этом говорю, уверен и вы, и автор Deepsky все это и сами знаете.

[romx]

Если нужна компактность для ношения на себе - зеркально-линзовый это ИМХО единственный вариант. Всё остальное будет громоздко и малотранспортабельно.

Компактность это не решающее требование. Раз в неделю могу полчаса и покорячиться, не сахарный.
Но если есть возможность переть трубу не полтора метра, а полметра (я утрирую конечно), предпочту конечно второе, особенно если за это не придетс платить принципиальным ухудшением качества.
Что же касается зеркально-линзовых систем, то несколько насторожили отзывы при прочих равных о худших яркости и разрешении.
Хотя конечно в, как именно "мобильном", телескопе ему равных, как я понимаю, нет.

Если хочется совсем дешево, почитайте тут - http://starlab.ru/showthread.php?t=5814 человек делал телескоп из Рубинара (который купить сейчас можно за 1500р).

Не, точить руками не готов. Интересно конечно, но тут и на собственную жизнь из за работы времени не хватает, боюсь _делать_ телескоп я буду точно до морковкина заговенья

[romx]

Либо, если привлекают звенящие на осеннем ветру жестянки ...
По поводу сравнения НПЗ с китайскими аналогами: ну где же вы там равенство-то найдёте. У китайцев всё в 2 раза тоньше и т.п.

"Вот за это и не любят" (с) анегдод про раввина и котел с водкой

[Iskandar]

анегдод про раввина и котел с водкой

"анегдод" - это с падонкоффского сайта, или автор, действительно, так воспринимает это слово?
Если первое, то на данном форуме это не приветствуется (хотя, судя по ерническому тону высказываний, мы имеем дело с давнишним, забаненным под другим ником, "собеседником")

[romx]

Да мне тоже непонятно где это автор темы за три дня столько мнений нахватался.

Ну так тут и нахватался. А что глупости, по недоумию своему говорю, так то, батюшка, исключительно заслуга учителей, токмо что и знающих как друг другу в комментах бороды рвать

Спасибо за мнение о монтировках, так примерно и понял.
А что еще примерно равное 80DZS у Deepsky есть в данном ценовом диапазоне, что я мог пропустить?

[DVE]

Если нужна компактность для ношения на себе - зеркально-линзовый это ИМХО единственный вариант. Всё остальное будет громоздко и малотранспортабельно.

Компактность это не решающее требование. Раз в неделю могу полчаса и покорячиться, не сахарный.
Но если есть возможность переть трубу не полтора метра, а полметра (я утрирую конечно), предпочту конечно второе, особенно если за это не придетс платить принципиальным ухудшением качества.
Что же касается зеркально-линзовых систем, то несколько насторожили отзывы при прочих равных о худших яркости и разрешении.

Насчет яркости да, экранирование тут больше. По остальному же, в том числе и по фокусному, аппараты ИМХО очень хорошие.
Что касается короткофокусных ахроматов, то у них хоть экранирования конечно и нет, но своих проблем хватает. А длиннофокусный таскать на себе будет нереально, незабудьте что кроме трубы "в полтора метра" нужно ещё и монтировку, примерно такого же размера. Как бывший владелец SW909EQ2 (труба метр) могу сказать, что без машины он на большие дистанции практически не транспортабелен. Мне тяжело представить как залезать в электричку с двумя метровым коробками...

Конечно если есть возможность взять что-то типа Vixen 80ED то тоже неплохо

[Владимир Николаевич]

Да мне тоже непонятно где это автор темы за три дня столько мнений нахватался.

Ну так тут и нахватался. А что глупости, по недоумию своему говорю, так то, батюшка, исключительно заслуга учителей, токмо что и знающих как друг другу в комментах бороды рвать

Спасибо за мнение о монтировках, так примерно и понял.
А что еще примерно равное 80DZS у Deepsky есть в данном ценовом диапазоне, что я мог пропустить?

Если нападки на Deepsky не есть Ваша самоцель попробуйте еще раз зайти на одноименный сайт, я проверял все работает и фото выводятся и ссылки открываются  - но возможно барахлит сервер.
80ED или WO по механнике конечно лучше 80DZS но цена у них вдвое-втрое выше. В своем классе 80DZS это один из наилучших рефракторов. А комплектация просто не имеет аналогов. 

[romx]

Если нападки на Deepsky не есть Ваша самоцель попробуйте еще раз зайти на одноименный сайт, я проверял все работает и фото выводятся и ссылки открываются  - но возможно барахлит сервер.

Vladim, ответил вам о вебсайте письмом на указанный в профиле емэйл, дабы не продолжать дразнить гусей тут.

[Дядя Лёша]

Да мне тоже непонятно где это автор темы за три дня столько мнений нахватался.

Ну так тут и нахватался. А что глупости, по недоумию своему говорю, так то, батюшка, исключительно заслуга учителей, токмо что и знающих как друг другу в комментах бороды рвать

  Как я вижу, милостивый государь, Вы  невняли моей просьбе.
 

Если нападки на Deepsky не есть Ваша самоцель попробуйте еще раз зайти на одноименный сайт, я проверял все работает и фото выводятся и ссылки открываются  - но возможно барахлит сервер.

Vladim, ответил вам о вебсайте письмом на указанный в профиле емэйл, дабы не продолжать дразнить гусей тут.

  И дабы "дразнение" не продолжалось, я закрываю эту тему. В завершение, позвольте напомнить Вам старую поговорку " Входя в дом, хозяев не бьют!"