Где (как) узнать марки стекол в объективах СССР?

[diant]

Вчера внимательно изучил каталог отечестенного стекла времен СССР (спасибо Диме Маколкину!).
Неутешительный вывод в отношении прозрачности отечественных стекол в УФ звучит так:
Наши стекла - систематически - варились из более грязного сырья (или недостаточно очищаемого), чем аналогичные шоттовские, и в результате они менее прозрачны в УФ, чем их аналоги фирмы Шотта.

Примеры (внутреннюю прозрачность буду писать только для 10мм стекла и двух длин волн: 380нм и 320нм, если последняя указана).

K8 (СССР) - 0.975 и 0.501; K7 (старый Шотт) - 0.993 и 0.707; N-BK7 (новый Шотт) - 0.993 и 0.770
Наш выдающийся по прозрачности легкий крон ЛК3 - 0.973 и 0.781; аналог от Шотта N-FK5 - 0.996 и 0.971
Ф6 (СССР) - 0.979 на 400нм, ниже ничего не указано; F5 (Шотт) - 0.993 на 400нм (имеет прозрачность 0.979 примерно на 376 нм!)
Ф13 (СССР) - 0.893; F2 (Шотт) - 0.985; новый Шотт N-F2 - 0.764 (этот титановый шотт "несварился" как надо)))
ТФ5 (СССР) - 0.444; SF4 (Шотт) - 0.862; новый Шотт N-SF4 - 0.693 (прозрачнее нашего, но все равно хуже старого)

Из этого же сравнения становится видно, что новые "N-" стекла Шотта, которые варятся без свинца и мышьяка, систематически, уступают в прозрачности старым стеклам того же Шотта, и довольно сильно.

Для других фирм такого же подробного анализа не делал, но если взять крон К8 и его аналоги от Хойи (BSC7 - 0.993 и 0.818) и Охары (S-BSL7 - 0.995 и 0.870), то ситуация похожая.

Вывод: если вы хотите найти более-менее прозрачный в УФА объектив среди старых простых NON-DEDICATED объективов, лучше искать среди импортных старичков. И, конечно, лучше искать со схемой без склейки, типа 3/3, 4/4, 5/5 (кан. бальзам с 350нм уже режет и очень сурово, как указано в ГОСТ 14887-80).

[diant]

Немножко "т.д."

Спасибо, эта книга у меня есть. И увы - даже схема не точна. Не говоря уже о том, что марки стекла там нет.

[diant]

Эту тоже штудировал, спасибо. И именно этот параграф с пристрастием
Но точные марки стекол триплета Т-43 эта книга, увы, не открывает. Но сейчас это уже не так важно, ибо теперь у меня есть триплет 3,5/50, который прозрачен как минимум до 320нм. И скоро надеюсь будет еще один - 3,5/35. Причем оба они - с желтым на отражение просветлением, что тысячу раз правильно для работы в ближнем УФА.
Есть довольно прозрачный (до 340 нм) Super Takumar 3,5/35mm - но наличие на половине его поверхностей пурпурного просветления здорово портит его свойства в УФА - в этом я вчера убедился на спектрографе, изучая его переотражения.

[Krosh]

Вывод: если вы хотите найти более-менее прозрачный в УФА объектив среди старых простых NON-DEDICATED объективов, лучше искать среди импортных старичков. И, конечно, лучше искать со схемой без склейки, типа 3/3, 4/4, 5/5 (кан. бальзам с 350нм уже режет и очень сурово, как указано в ГОСТ 14887-80).

В советское время была серия УФ оптики "Уфар", какие-то слова есть в Волосова в книжке.
Там из материалов только кварц и флюорит. Насчёт бальзама не знаю, склейки там есть.
Из интернетов:
Схемы: http://www.macrolenses.de/bilder/UFAR_ZUFAR1_wp_b.jpg
Параметры: http://www.macrolenses.de/bilder/UFAR_ZUFAR_data1_wp_b.jpg
(как картинки форум не показывает, поэтому URL)
В руках ни разу не держал.

[ROVIAN]

(как картинки форум не показывает, поэтому URL)

Ну так можно по другому. 

[diant]

Я работал с УФАРами и знаю их. Склейки там сделаны не бальзамом, поскольку эти объективы рассчитаны на далекий УФ.
Все хорошо, и матрицу (даже 1600-ю) они кроют, но они непросветленные, это их главная беда.
В этом смысле вы будете иметь 12-14 поверхностей с отражением около 4% - это не годится для работы, где светорассеяние нужно свести к минимуму.
В этом смысле обычный триплет (без кварца и флюорита, но на прозрачных кронах и старом свинцофом флинте посередине) с правильным просветелнием для ближнего УФ (оно должно быть желтым на отражение, причем на всех поверхностях) гораздо лучше. У меня уже есть один такой - тот самый enlarging Soligor 3,5/50mm, и скоро должен приехать его братец 3,5/35 (кроет половину ФФ), который мне более интересен.

Есть и более длиннофокусные объективы, прозрачные до 310 нм, их даже легче достать, но они мне не нужны.
Есть еще куча 3,5/35мм ФФ, прозрачных в УФ до 310 нм, но их надо сидеть и ловить на ebay как щуку в дождливый день. Одну такую я уже выловил. но она еще ещет, пока не дошла.

[ekvi]

Есть еще куча 3,5/35мм ФФ, прозрачных в УФ до 310 нм, но их надо сидеть и ловить

а чем не устраивают рефлекторы: 100% прозрачность.
Например, как на илл.: хоть в прямом, хоть в обратном - и скоп, и фото. Обе пов-ти - сферы.
Зачем бзиковать на стекле?!

[diant]

а чем не устраивают рефлекторы: 100% прозрачность.

Нужно поле как минимум 30-40 градусов на обычную матрицу (178ю, 183ю, 533ю, 2600ю и т.д.). Таких рефлекторов вроде и не существует.

[Dimm1]

.

[ekvi]

Нужно поле как минимум 30-40 градусов

СуперМакс с этим справляется (мениски сделать из кв. стекла марки КУ).
Можно попробовать 1-зеркальный Шмидт без КПШ - м.б. он уложится в пятно 11 мкм.
Дерзайте!

[diant]

мениски сделать

Оптического производства у меня нет под руками, увы. Если бы вы указали мне хотя бы один такой объектив, производимый сейчас или когда-либо кем-либо - я бы мог поискать.

[Krosh]

Если бы вы указали мне хотя бы один такой объектив, производимый сейчас или когда-либо кем-либо - я бы мог поискать.

Что-то похожее в советское время делалось для съёмки экранов скоростных осциллографов и рентгеновских аппаратов, где света было мало. Там были и зеркально-линзовые схемы. Причём там аберрации считались на узкий спектр люминофора в сине-голубом или зелёном диапазоне. На память по сверхсветосильным зеркальным только серия "Искра" приходит. Быстро из гуглопоиска (со схемой, ЧКХ и стёклами):  "Искра-3" 70/0.7
http://lens-club.ru/lenses/item/c_7982.html
К сожалению, про пригодность к УФ не знаю.

[diant]

"Искра-3" 70/0.7

Зеркальность такого объектива очень условна - у него же 6 стекол на пропускание работают, из которых одно (мениск) толстенное, а это баритовый флинт.
И чтобы иметь хотя бы 30-40 градусов поля, для такого объектива нужна огромная матрица, а это не мой случай.
И, да, он расчитан на сине-голубой участок спектра.