Как мы фокусируемся

[Sharkу]

Я маску упомянул как проверочный инструмент. Сам давно автофокусом пользуюсь, но мало ли какие могут быть проблемы. По фиту явно видно, что с фокусом беда, не должно на 571м чипе быть таких тарелок, а в чём причина - хто знает.

[Pluto]

По моему опыту маска надежнее и быстрее, снять-одеть не велик труд. В APT есть специальный плагин для маски Бахтинова.

[Fatalik]

а нет ли у вас люфтов в мотофокусе ?

ZWO EAF, винты затянуты, с пульта все четко идет как грубая так файн, вроде ничего не проскальзывает. Фокусировка по FWHM заканчивается успехом, но одевая потом маску выглядит не совсем симметрично. Выше писали, что для APO по маске может ахроматизм вносить коррективы. Попробую следующий раз довериться автофокусу по FWHM. Как проверить люфты - без понятия)

оу проверять даже не надо. он там есть и не малый.
у меня тоже зво. причем не нужно его измерять. он какойто немного плавающий со временем.

в нина (например.  про остальные астрокомбайны не изучал) есть компенсация этого люфта надо выбрать компенсацию которая не абсолютная а вторая овер что-то там ) вписать шагов 200 и забыть про этот люфт все будет четко

[Темный]

в нина (например.  про остальные астрокомбайны не изучал) есть компенсация этого люфта надо выбрать компенсацию которая не абсолютная а вторая овер что-то там ) вписать шагов 200 и забыть про этот люфт все будет четко

Backlash compensation method: "Overshoot"...    У меня тоже помогло, только "вписать" наверное не какое-то абсолютное число "200", а в зависимости от минимального шага умноженного где-то так на 5-7.

[Dimitrii]

У меня kstars, там такого нет, но есть масса других настроек https://www.indilib.org/about/ekos/focus-module.html попробую поэкспериментировать, спасибо за советы

Нашел на форуме, что надо выставить линейный алгоритм фокусировки, который не надо компенсировать. По умолчанию там полинормальный алгоритм включен. В общем надо экспериментировать с настройками

[Fatalik]

Backlash compensation method: "Overshoot"...    У меня тоже помогло, только "вписать" наверное не какое-то абсолютное число "200", а в зависимости от минимального шага умноженного где-то так на 5-7.

не не тут как раз не от шага фокусировки а от размера люфта, у моего зво он около сотни был

[Laplase]

не не тут как раз не от шага фокусировки а от размера люфта, у моего зво он около сотни был

почему так? Там редуктор внутри стоит?

[Fatalik]

почему так? Там редуктор внутри стоит?

ага.

[PavelGhost]

По моему опыту маска надежнее и быстрее, снять-одеть не велик труд. В APT есть специальный плагин для маски Бахтинова.

Не велик, если стоит автомат ее надевания-снимания.
А в общем случае без нее проще гораздо.
По крайней мере для не супер светосильных систем и тем более для рефракторов с неидеальной коррекцией хроматизма.

[StarDiver]

Добавлю, по своему опыту, для фокусировки по FWHM или HFR выдержку лучше ставить от 5-10 секунд, чтобы избежать влияние турбулентности атмосферы.
SGpro например замеряет среднее значение звезд по всему полю, что дает большее попадание в фокус, чем замер по одной яркой звезде с маской, минимальное значение в центре - не всегда коррелирует с качеством звезд по всему кадру и наоборот, для "круглых" звезд особенно при использовании матриц от апс-с и больше всегда присутствует некоторого рода компромисс по радиусу и форме.
Люфт, выбирается прокруткой на н-шагов больше чем сам люфт в обратную сторону и возврату в нужное положение фокусера.

[Laplase]

Добавлю, по своему опыту, для фокусировки по FWHM или HFR выдержку лучше ставить от 5-10 секунд, чтобы избежать влияние турбулентности атмосферы.

ну вот, на каждый шаг по 5-10 сек, минута точно набежит, а маску одеть, снять, поправить фокус вообще пулей.

[PavelGhost]

ну вот, на каждый шаг по 5-10 сек, минута точно набежит, а маску одеть, снять, поправить фокус вообще пулей.

Да да, зимой в минус 20 со снятием заиндивевшей бленды и потом с водворением взад - оно мне надо ?
Поставил - само хреначит раз в час перефокус и сиди в тепле.

[Sharkу]

со снятием заиндивевшей бленды

Зачем? У всех нормальных людей маска поверх бленды.

[PavelGhost]

Зачем? У всех нормальных людей маска поверх бленды.

Значит в моем окружении все ненормальные.
Вообще при чем тут бленда - вообще не надо выходить никуда ничего не снимать ставить.
FWHM  точнее для рефрактора.
Не ну нравится мазохировать - Велкам.

[Дмитрий Маколкин]

Присоединюсь к сторонникам автофокусировки по FWHM, а точнее - по HFD.
Много лет пользовался маской Бахтинова при лунно-планетной съёмке, но при съёмке дипов после долгих попыток пользоваться маской перешел к автофокусировке в нынешней моей основной съёмочной программе (N.I.N.A.).
Аргументом стал график зависимости положения фокуса от температуры. В своё время пытался снять эту зависимость с маской Бахтинова, но результат был не очень, точность не устроила. Когда освоил автофокус в N.I.N.A., зарядил серию на всю ночь с перефокусировкой через фиксированный промежуток времени. В результате точки на графике отлично легли на наклонную прямую. Вопрос был однозначно решен в пользу автоматики. Ещё в N.I.N.A. можно выбрать долю кадра, по которой выполняется автофокусировка, что в моём случае позволяет исключить не очень хорошо исправленные края.
После получения графика и определения температурного коэффициента ( в моём случае -50 шагов/градус), вбил его в контроллер электрофокусера и теперь могу перефокусирываться по температуре много реже, скажем, не после изменения температуры каждые 0.4С, а, раза в 3 - 4 реже, что хорошо экономит время.

[Юрий Торопин]

+1 за маску Бахтинова, пользуюсь ей всегда.
Если на относительно несветосильных системах (f/4 и тусклее) с "классическими" аберрациями и пред/зафокалами, относительно плоским полем и т.д. автофокус по FWHM работает нормально, то на f/1.4...f/2.8 маска позволяет в разы быстрее и точнее сфокусироваться.
И моторизованный фокусер в этом сильно помогает, проще сделать коррекцию "в 2 шага" до идеального положения.

Да и без маски и моторчика при неком опыте - нормально, по контрольным снимкам.

[onwlad]

Фокусировка по FWHM, вручную 

При съемке контроль положения фокуса в PHD2 по гидирующей звезде (внеосевик точно сфокусирован с центром основной камеры). 

[Forte]

Фокусировка по FWHM, вручную

Абсолютно согласен!
Тоже подкину мысли на вентилятор:
Много раз замечал, что при фокусировке маской (даже несмотря на то, что ставил лайв-вью бин 1:1 с увеличением) потом смотрел на звездную мелочь, и она плюхами зачастую была. Корректно сфокусироваться не всегда получалось. Сейчас фокусируюсь исключительно вручную по профилю и FWHM. Да, дольше, но и в результате получаемом я уверен. Автоматической фокусировке в АРТ не доверяю, он промахивается.

[Fatalik]

по FWHM в нине, автофокусом, в настройках указываю брать 5 (или даж 10 уже не помню) самых ярких звезд и получается хорошо вроде. 

[Infinity]

У тебя вроде 10.