ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
. О "работе" самих хромосом можно говорить так же как о "работе" чертежей на заводе.
Только вирусы и некодирующие генетические элементы об этом не в курсе.
У него даже систем транскрипции своих нету
Зато его механизмы проникновения в клетку и ДНК, да, работают и работу эту можно сравнить с работой какого-нибудь механизма автосцепки или более-менее простых автоматов.
Что касается "эгоистичного гена", то, безусловно, рассматривать эволюцию как отбор генов - это абсурд, точнее доведение до него.
Я не понимаю, с чем конкретно Вы спорите - с моим тезисом, что некоторые явления/механизмы работают только в составе гораздо бОльших систем и благодаря им и что нельзя их приравнивать. Например то, что язык, хотя и неотъемлемая, но малая часть культуры, как целостного явления?
попробуйте, например, сравнить информационную энтропию индийского танца и процесса изготовления самурайского меча.
Потому генетика, теория автоматического управления фон Неймана и лингвистика - науки, а ... кибернетика ... - нет.
И V класс вирусов по Балтимору ((-)оцРНК) не существует, да.
Ну Вам, большому эволюционисту, оно виднее, конечно...
А они сами себя транслируют?
чтобы ген выжил, выжить и "продолжиться в потомстве" должен организм целиком.
сам язык бессмысленно рассматривать вне связки язык-речь-мышление
Языки можно измерять и сравнивать самыми разными способами - как любое реальное объективно существующее явление природы. Невербальную же культуру вообще не понятно на каком основании можно измерять: попробуйте, например, сравнить информационную энтропию индийского танца и процесса изготовления самурайского меча.
Докинз самостоятельно угодил в ловушку, объединив под мемами вообще все специфичные культурные явления,
до него в такую же ловушку попал Винер со своей кибернетикой, уповавший на аналоговые вычисления
А транскрипция и трансляция в биологии - теперь одно и тоже?
Продолжается именно и только наследственная информация - которая и есть гены.
Но это не даёт никаких оснований говорить о том, что генетическая наследственность - это "малая часть" биологии. Это вообще её центральный смыслообразующий элемент!
Брать только транскрипцию, собственной РНК-репликазой как признак их "работы" крайне недостаточно
которая не существует вне контекста организма как информация. У Вас какой-то платоновский идеализм иначе получается.
Причём геном, кстати, в отличии от языка, мы заменить в клетке мы не можем
ген "тоталитарен" как инстинкт в строгом смысле - что написано, то и делается.
Генетические эволюционные "находки" происходят не потому, что ищутся.
приобретающих смысл и значимость ситуативно
и безальтернативен
такое в генокоде бы не прокатило
Если бы сразу писали про трансляцию (возможно так и планировалось) - тогда другое дело.
Эпигенетика настолько же автоматична, насколько и сам генетический аппарат: активаторы и выключатели уже существующего генокода по условию. Механизм их действия так же определён генетически.
Или, например, та же ДНК-метилтрансфераза и гистоны сами себя из ниоткуда производят?
И да, эти процессы не меняют геном.
Кроссинговер при половом размножении а)случаен, б)создаёт неизменный в течении жизни геном организма.
То есть, строго говоря речь не об альтернативном прочтении того же слова (последовательности кодируюших элементов), а о разных словах.
Просьба: оформляйте ссылки так, чтобы их было удобно цитировать и в тексте сообщения уже было понятно о чём речь. Средства редактирования это позволяют. Желательно, дополняя собственной аргументацией. И да, я Вас по лингвистике и психологии тоже могу отправлять на статьи из Википелии - типа, учи факин мануал... Но стараюсь этого не делать из вежливости.
Принципиальная же разница между языками и генокодом по мне только в том, что языков у людей много, а генокод у биосферы один.
Разница в том, что генокод сам по себе имеет физический смысл, как инструкция нано-машине, а слово-знак смысл чисто информирующий.
Причём и носитель и исполнитель молекулярных инструкций - объекты одного уровня.
Знак же опционально может становиться инструкцией в контексте человеческого взаимодействия в контексте некоей целостной системы знаний, в отношении которой человек обладает, пусть обусловленной, но свободной волей.
которая не существует вне контекста организма как информация
что генокод сам по себе имеет физический смысл, как инструкция нано-машине
Есть факт отбора, и факт говорит что еденицей отбора являеться ген.
Ибо только ген передаеться из поколение в поколение.
Факт говорит только, что отбору подвергается генотип целиком (особь).
И не гены, а часть последовательностей генома.
Во всех остальных случаях передаётся генотип целиком за вычетом мутаций.
в отношении которого эукариоты обладают пусть обусловленной, но свободной волей