ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
как это понимать?
Обоснуйте, пожалуйста.
разве есть разные варианты?
Приведите парочку вариантов с разным пониманием
ариантов ЧЕГО?требовать от меня вариантов ваших фантазий - не соображу как это точно назвать... может "нахальство" устроит?
Вы задали вопрос:"как это понимать?"То есть, у Вас несколько вариантов понимания этого
Вы почему то обиделись
Я не могу угадывать Ваши мысли
Цитата: olegtitov от 27 Окт 2021 [03:04:27]На расстоянии в несколько парсек расходимость сигнала будет куда больше декларируемой величины 0".1 У меня другое мнение - если сигнал распространяется вдали от звезд, расходимость у него не меняется,как была 0,1" так и останется.
На расстоянии в несколько парсек расходимость сигнала будет куда больше декларируемой величины 0".1
Цитата: Vallav от 26 Окт 2021 [12:52:08]Рассеяние на таком расстоянии будет гораздо больше того, что прописано в паспортных данных прибора для земных условий. Скажем одна минута дуги. Или даже 1 градус.Рассеяние? От звезд и галактик свет на Землю приходит без заметного рассеяния, с чего при движениив обратную сторону ему рассеиваться?
Рассеяние на таком расстоянии будет гораздо больше того, что прописано в паспортных данных прибора для земных условий. Скажем одна минута дуги. Или даже 1 градус.
Сигнал просто утонет в шуме звезды. Радио и оптическая связь, это скорее межпланетный уровень, а все посылки сигналов на межзвездные расстояния носят символический характер.
На каком расстоянии у обычного бытового лазера сохраняется узкий пучок света в 0".1?Уверяю, что на бОльшем расстоянии, чем указано в инструкции, пучок начнет расходиться на бОльший угол.
Далее, пучок сформированный с некой угловой расходимостью, сохраняет эту расходимость, пока волновой фронт не наберет искажений.
Цитата: olegtitov от 28 Окт 2021 [00:04:41]На каком расстоянии у обычного бытового лазера сохраняется узкий пучок света в 0".1?Уверяю, что на бОльшем расстоянии, чем указано в инструкции, пучок начнет расходиться на бОльший угол.Олег, может я чего то упустил в своей профессии. Но, почему, что за фактор? Земная атмосфера? Если прием изображение звезды идет через адаптивную оптику, компенсирующую фазовые искажения, то и обратный сигнал к звезде выйдет из атмосферы с плоским волновым фронтом. Далее, пучок сформированный с некой угловой расходимостью, сохраняет эту расходимость, пока волновой фронт не наберет искажений. Но откуда существенным искажениям взятся в космосе? Посветили лазерным лучом обратно на звезду, луч пошёл обратно, изгибаясь назад во всех гравитационных полях, по тому же пути, как пришёл.И, конечно, расходимость 0".1 это уже не бытовой уровень. Это уже после расширителя пучка с апертурой один-два метра. Такой профессиональный размер расширителя пучка.
Насколько я понимаю, это при бесконечной апертуре и при бесконечной длине когерентности.
1. Межзвездная среда - пыль, газ и все такое. Начнется поглощение и переизлучение фотонов, только уже не в том же направлении, а в разные стороны.
2. Гравитационные поля - вещь нестационарная. Кроме того, даже статическое гравитационное поле Галактики будет по-разному влиять на сигнал идущий, скажем, к центру Галактики, и от центра Галактики.
3. Всякие магнитные поля. Там тоже можно ожидать нехорошего влияния на электромагнитную волну.4. Не представляю, как луч даже самого лучшего лазера сохранит свою направленность на уровне 0".1 на расстоянии в несколько парсек. Даже если пп. 1-3 вдруг исчезнут, мне кажется, что это технически невозможно. Современные лазеры добивают до Луны, но почему-то не добивают хотя бы до Марса, например...
лучше не пытайтесь гадать чужие реакции
или еще проще: каким образом удаленность от звезд влияет на расходимость? а вблизи звезд что происходит?
Если бы звезда излучала свет в узком пучке, то шансов "попасть точно в Землю" у такого света не было бы никаких.
Мы на Земле ловим только малую часть фотонов, излученных звездой за единицу времени. Все остальные именно что рассеиваются.
На каком расстоянии у обычного бытового лазера сохраняется узкий пучок света в 0".1?
Цитата: olegtitov от 28 Окт 2021 [14:38:29]1. Межзвездная среда - пыль, газ и все такое. Начнется поглощение и переизлучение фотонов, только уже не в том же направлении, а в разные стороны.Но звезду то мы наблюдаем, и даже не в ореоле. Конечно, в спектре звезды есть линии поглощения межзвездной среды, и в нашем обратном сигнале такие появятся, если он будет широкополосым. На этих линиях свет поглощается/переизлучается интенсивнее. Но остальной свет идет в окнах прозрачности, с ним ничего особенного не происходит по пути к нам, не произойдет и по пути обратно.
Но остальной свет идет в окнах прозрачности, с ним ничего особенного не происходит по пути к нам, не произойдет и по пути обратно.
Цитата: olegtitov от 28 Окт 2021 [14:38:29]2. Гравитационные поля - вещь нестационарная. Кроме того, даже статическое гравитационное поле Галактики будет по-разному влиять на сигнал идущий, скажем, к центру Галактики, и от центра Галактики.Ну, если поля нестационарные, то полной компенсации направления обратного пучка ожидать не стоит. Но, у меня такое ощущение, что это будут мизерные отклонения от изначально малых величин. Кроме того, если такого рода нестационарности есть и существенны, то точные методы астрометрии должны будут наблюдать этакую "рябь" положений небесных источников на достаточно большом промежутке наблюдений. Если точности хватит. Но это дело будущего, не так ли?
Цитата: olegtitov от 28 Окт 2021 [14:38:29]3. Всякие магнитные поля. Там тоже можно ожидать нехорошего влияния на электромагнитную волну.4. Не представляю, как луч даже самого лучшего лазера сохранит свою направленность на уровне 0".1 на расстоянии в несколько парсек. Даже если пп. 1-3 вдруг исчезнут, мне кажется, что это технически невозможно. Современные лазеры добивают до Луны, но почему-то не добивают хотя бы до Марса, например...Про магнитные поля ничего не скажу. А вот с сохранением лучом расходимости нет никаких проблем, лазерный/не лазерный, без разницы. От точки предмета считаем длину оптического хода до разных точек апертуры, интегрируем с учетом фазы, получаем итоговый вектор, берем квадрат амплитуды, получаем интенсивность.
Цитата: olegtitov от 28 Окт 2021 [00:04:41]Если бы звезда излучала свет в узком пучке, то шансов "попасть точно в Землю" у такого света не было бы никаких.Есть версия, что гамма-всплески излучаются узким пучком, на Земле они регистрируются, иногда везет.
Нужно искать другие возможности передачи информации исключая большие временные задержки на таких расстояниях
Мне интересно, почему при таких замечательных перспективах до сих пор не провели, скажем, лазерную локацию Марса