Первый телескоп для новичка

[Феанор]

Любая тема в разделе "Помогите выбрать телескоп":
  — Посоветуйте телескоп для начинающего для наблюдений с балкона, бюджет 20 т.р.
Всегда сводится к:
  — АПЕРТУРА 300, НЕ МЕНЬШЕ!!1

 

  Не даром в США 12" считается апертурой для дам и для начинающих, а 14 - 20" - небольшими, скромными апертурами    Поправка на доходы- это да, но ведь небо - оно везде одинаковое. Темные места есть даже в дальнем Подмосковье...

[Нэд]

— Посоветуйте телескоп для начинающего для наблюдений с балкона, бюджет 20 т.р.

Забыли добавить классику: "Хочу смотреть на звезды, планеты, Луну, туманности, галактики, черные дыры, край Вселенной..." ))

[Alexandr911]

но ведь небо - оно везде одинаковое. Темные места есть даже в дальнем Подмосковье...

Прям на  север паломничество за небом. В подмурмансковье, подворкутенье, поднорильсковье, певековье неба нет и не будет. Честных 100мм для новичков выше крыши, а то и 60мм. Гонщик начинается с самоката.

[AgPeHaJIuH]

Не даром в США 12" считается апертурой для дам

Так и дамы у них в среднем за центнер

[ROVIAN]

Не даром в США 12" считается апертурой для дам

Так и дамы у них в среднем за центнер

Далеко за. 

[space_amateur]

Честных 100мм для новичков выше крыши, а то и 60мм.

Да не. Это как некоторые про автомобили, мол первый авто надо брать развалюху "чтобы не жалко разбивать".
Если есть деньги и желание, то и 300 самое то для начала! )

[colonel Alex]

Sky-Watcher MAK102/1300 StarQuest EQ1

как вам этот вариант?

Монтировка SW EQ1 это ужас,  летящий на крыльях ночи.  Не рекомендую.

[ROVIAN]

надо брать развалюху "чтобы не жалко разбивать".........то и 300 самое то

так развалюха столько и стоит. 

[Alexandr911]

Да не. Это как некоторые про автомобили, мол первый авто надо брать развалюху "чтобы не жалко разбивать".
Если есть деньги и желание, то и 300 самое то для начала! )

Вы купие ребенку до 18 300?

[ROVIAN]

Да не. Это как некоторые про автомобили, мол первый авто надо брать развалюху "чтобы не жалко разбивать".
Если есть деньги и желание, то и 300 самое то для начала! )

Вы купие ребенку до 18 300?

Старшей дочке брал Фабию на 18 лет. 

[space_amateur]

Вы купие ребенку до 18 300?

Это пустое )
Состоявшийся по жизни джентельмен за 60, решивший приобщиться к небу, подумать о бренности бытия, достин апертуры за 300? )

Такие рамки вообще не уместны. Ни для первого телескопа ни для автомобиля, яхты и т.п.

Если человек хочет, пусть хорошее берёт. Если не знает, чего хочет, то наверное да, лучше посоветовать "дудку", которая потом может красиво стоять в углу и места не занимать.

[обла4ко]

Итак, друзья, вот выводы которые я могу сделать как новичок, выбирающий себе первый телескоп.

Мои приоритеты:

А) как можно более компактней и легче (чтобы брать с собой везде: на дачу, в отпуск, на природу).
Б) универсальность (чтобы была возможность просмотра как наземных ландшафтов, так и Луны и дипская). Про планеты в любом случае можно забыть сразу - их всё равно не будет видно нормально в простые телескопы, там нужны слишком большие апертуры

Чтобы сделать выбор, надо у каждого варианта найти минусы, и понять для себя с чем сможешь мириться, а с чем нет.

Вариантов по сути всего 5:

1. Рефлекторы - сразу отпадают в качестве первого телескопа новичка. Так как там нужны большие апертуры (чтобы раскрыть весь потенциал данных телескопов). А это значит большие габариты, малая мобильность, тяжелые и дорогие монтировки. Есть риск загрязнений зеркала (открытая конструкция), требуется некоторая юстировка (настройка перед использованием). Невозможность наблюдений природного ландшафта как в подзорную трубу - изображение перевернуто с ног на голову и зеркальное (и это вроде бы очень слабо лечится, или не лечится вовсе). А так же, скорее всего надо будет выезжать за город, так как засветка на рефлекторы очень влияет. В общем, это более профессиональный и узкий инструмент, к нему надо придти со временем, ясно понимать зачем он тебе. Под вышеобозначенные мной требования мобильности и универсальности - никак.

2. Длиннофокусные рефракторы ахроматы (типа SW909) - очень длинная труба (около метра, вряд ли его удобно таскать с собой в рюкзаке). Соответственно потребуется тяжелая и дорогая монтировка. Хотя, по характеристикам этот вариант весьма неплох для начинающего. Но даже для балкона может оказаться большеватым. Этот тип можно взять как стационарник, если чисто для дачи например. Мне не подходит - так как мобильность прежде всего.

3. Короткофокусные рефракторы ахроматы (типа SW804, SW1025) - в них за мобильность и компактность придется немного пожертвовать качеством. "Картинка - мыло мыльное!" как говорят опытные, особенно на больших увеличениях. А так же некий хроматизм (голубые каемки по контуру контрастных объектов), сферические аберации - мутно по краям. Но эти телескопы светосильные, простые, универсальные. Подойдут и для ландшафта, и для начального дипская, и для Луны. В общем, этакий "везде середнячок" за умеренные деньги. На четверку с минусом вытянул - и хорошо! Больше всего хроматизм будет по Луне (яркий контрастный объект на черном фоне), и например по наземке если темный объект на фоне голубого неба. По дипскаю, вроде хроматизма не должно быть - так как там тусклые объекты, не контрастные. Но тут еще вопрос - какой в принципе может быть дипскай в короткофокусный ахромат )) Походу, это как раз вариант для меня - сравнительно недорогой, компактный универсал, попробовать всякое для начинающего.

4. Короткофокусные рефракторы АПОхроматы - это как пункт 3, только с идеальным изображением. Без хроматизма, без мутности, очень резкие, яркие, контрастные. Компактные и мобильные. Картинка - супер сочная! Минус один - дороговизна (в 3 раза (!) дороже пункта 3). Так что, если деньги есть - однозначно брать АПО (даже если и меньшей апертуры). Типа, АПО с апертурой 70мм побъет короткофокусного ахромата 90-100мм. (Побъет ли 70мм АПО какой-нибудь короткофокусник 120мм - тут уже вопрос, сам пока не выяснил, ищу сравнения)

5. Катадиоптрик (он же МАК) - минус в них, что из-за очень длинного фокуса поле зрения будет маленькое - то есть дипскай отпадает (туманности не влезут в объектив). МАК из-за своей конструкции будет показывать бледнее чем рефрактор, малоконтрастный дипскай может и вовсе не увидеть (хотя, если брать апертуру 150... Но это уже большие габариты). Вот и остается для него лишь наземка и Луна (весьма странный вид телескопов, вроде сначала заинтересовывает, а потом копнешь глубже и вылазиют особенности). По наземке и Луне - он лучше чем рефрактор, так как не замыливает картинку, нет хроматизма. Картинка будет хоть и бледнее но резче, чем у рефрактора. По отзывам, картинка МАКа - как будто не настоящая, блеклая что ли. А так же МАК боится засветки больше чем рефрактор, то есть опять же использовать его на балконе сложнее (если вообще возможно). Еще есть особенность с термостабилизацией (надо выжидать некоторое время перед наблюдениями, чтобы температура в трубе выравнялась с окружающей, и это время может быть довольно большим, несколько часов).

Вывод:

большое количество денег - однозначно ED, АПОхромат, апертура от 70мм.
среднее количество денег и нужна компактность - короткофокусный рефрактор ахромат (SW1025 и другие), апертура от 90-100.
среднее количество денег и не нужна компактность - длиннофокусный рефрактор ахромат (SW909 и другие), апертура от 90-100.
очень малое количество денег или нужна сверх ультра компактность - короткофокусный рефрактор ахромат малых апертур 70-80 (SW705).

(писал трактат для себя, решил поделиться вдруг кому будет полезно) 

[обла4ко]

Блин, сейчас в Москве продают 1025 почти новый на Авито (пользовались один раз). За 24000, комплект. Но владелец не хочет отправлять в другой город доставкой (( Печаль

[Alexandr911]

Состоявшийся по жизни джентельмен за 60, решивший приобщиться к небу, подумать о бренности бытия, достин апертуры за 300? )

Если у джентельмена еще здоровья хватит эти 300мм  перемещать, диски межпозвоночные уже не те.

[Феанор]

to Облачко. В общем и целом похоже на правду. У АПО минус не в догоговизне, а в том, что у них маленькая апертура, как и вообще у рефракторов. Те, что потолще (125-150) уже хорошо показывают планеты.  Дипскай тоже видно, и красиво (не с балкона), но довольно ограниченый набор.    Резюмируя: из компактноно, т. е. малоапертурного - только рефракторы. Денюх мало - только длинные ахроматы. Много - апошку.

[crimchik]

3. Короткофокусные рефракторы ахроматы (типа SW804, SW1025) - в них за мобильность и компактность придется немного пожертвовать качеством. "Картинка - мыло мыльное!" как говорят опытные, особенно на больших увеличениях.

это как как с фотоаппаратом. каждый обладатель полного кадра считает кроп-аппараты неполноценными, владельцы зеркалок смеются над качеством камер даже на последних смартфонах, но при этом сегодня большинство фотографий делается на среднебюджетные смартфоны. так что мыльная картинка это очень субъективный фактор, имеющий значение для пользователей, которым уже есть с чем сравнивать. мыльная картинка будет на на любом телескопе, если превысить разумный максимум, который способна обеспечить оптика

[Феанор]

3. Короткофокусные рефракторы ахроматы (типа SW804, SW1025) - в них за мобильность и компактность придется немного пожертвовать качеством. "Картинка - мыло мыльное!" как говорят опытные, особенно на больших увеличениях.

но при этом сегодня большинство фотографий делается на среднебюджетные смартфоны.

приправляется копипастой и выкладывается в инетик. Тем самым интетик плавно превратился в помойку.  С астрономией дело пока что получше, самый простой телескоп  с линзами из стекла - все же настоящая смотрелка, а не дешевое цифровое барахло. И вследствие этого не стоит ожидать, что он будет стоить как кусок пластика с микросхемами... ))

[Sharkу]

— Посоветуйте телескоп для начинающего для наблюдений с балкона, бюджет 20 т.р.

Забыли добавить классику: "Хочу смотреть на звезды, планеты, Луну, туманности, галактики, черные дыры, край Вселенной..." ))

Ага. И чтоб непременно снимал через окулярный адаптер для телефона как хаббл.

[Cicero]

  Не даром в США 12" считается апертурой для дам и для начинающих, а 14 - 20" - небольшими, скромными апертурами    Поправка на доходы- это да, но ведь небо - оно везде одинаковое. Темные места есть даже в дальнем Подмосковье...

Проблема в том, что именно с "тёмных мест дальнего подмосковья" и начинаются "поправки на доходы".

[Гражданин РФ]

"Первый телескоп для новичка" должен быть как можно проще и не громоздким! Добы начинающим не нужны!