ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Подобные темы можно слить в одну с формулировкой "Задушит ли меня жаба(или жена),если куплю АПОхромат"
crimchik, спасибо вам большое! Вы даете очень классные и развернутые ответы!А с трубами МАК как на счет тряски? Если её использовать как трэвел трубу, насколько выше риск "стрясти", чем ахромат?Сейчас есть два заманчивых варианта: - Meade MAK102 (F1356)- Levenhuk Strike 90 plus (фокусное 600)
Уж не знаю, откуда взяли этот второй снимок в первом посте, но по-моему, даже труба из очковой линзы лучше снимает. Вот практически необработанный снимок Луны на ахромате 90/1000.
из двух ваших вариантов Meade MAK102 (F1356) предпочтительнее
Вот практически необработанный снимок Луны на ахромате 90/1000.
И ТЕПЕРЬ НАКОНЕЦ, МОЙ ВОПРОС: так ли страшен стандартный ахромат, в сравнении с аПохроматом
Главное не телескоп, а выделенный на него бюджет
Сегодня побаловался своим классическим ахроматом 70/700. Под прицел попала стройка со множеством деталей ). 350..400м.
Тоже баловался в отпуске, по причине отсутствия неба. TS 102 F/7 FPL53/Lanthanum Doublet и домик километрх в десяти через него в прямом фокусе. Примерно в 20% от оригинала.
Тоже баловался в отпуске,
А сколько крат было увеличение? Думаю 150-200х?
При этом нет как такового понятия – увеличение. Корректнее говорить о масштабе изображения в фокальной плоскости телескопа.Вообще у фотографов принято считать, что объектив с фокусом 50мм строит изображение на плёнке примерно равное по масштабу, как мы видим глазом. В этом случае делите фокус телескопа на 50, домножайте на кроп-фактор матрицы и получите «увеличение».
1000€ на TS стоит, я посмотрел )