Исчезновение магнитного поля (+остановка ядра)

[Metatr0n]

Я не говорил ничего про Венеру и про остановку вращения Земли.

[николай теллалов]

такой недодум и все молчат

[Novosedoff]

солнечный ветер сдувать же может

Ну, строго говоря, Солнце может сдувать не только прочь от себя за счёт радиационного давления, но и наоборот к себе, если вспомнить об эффекте Пойнтинга-Робертсона. Однако определяющим все же является баланс сил, включая гравитационные от ближайших массивных объектов, что подтверждается примером несдуваемой атмосферы Венеры

[николай теллалов]

почему нелепая?

потому что странно как КОСМИЧЕСКИЙ фактор бил столь прицельно только по ОДНОМУ ВИДУ, а никого больше не тронул

Есть заствшие ядра у планет,которые вращаются

да, русский мне не родной
я на нем проговорил аж когда мне стало 4 с половиной
но даже с этой моей ущербностью вижу разницу между "застывший" (остывший т.е.) и "остановившийся"

Атмосфера быстрее теряет газы без мп

и почему тогда атмосфера теряет только один из газов, а не Земля - саму атмосферу?
(и с падением давления океаны действительно вскипят, Новоседов)

Но солнечная должна быть опаснее?

ох...
прочитайте про космические лучи, ага?

[Metatr0n]

Но на Венере есть магнитное поле, индуцированное (ионосфера взаимодействует с солнечным ветром и все-таки мп его отклоняет), хоть и слабое в сравнении с земным. Вообще пример с Венерой конечно интересный. Там вроде еще не до конца ясно, что там с тектонической активностью

[archetip-z]

Уважаемые новички. Три критерия, которые нужны для магнитного поля планеты. 1. Планета должна вращаться достаточно быстро, как Земля или быстрее. 2. Планета должна быть жидкой(газообразной). 3. Планета должна быть электропроводной. Во всех остальных случаях маг. поля у планеты не будет. Проанализируйте данные критерии ко всем планетам Солнечной Системы. Пожалуйста и Вы перестанете нести глупости.

[Metatr0n]

потому что странно как КОСМИЧЕСКИЙ фактор бил столь прицельно только по ОДНОМУ ВИДУ, а никого больше не тронул

Ну например если в этот период всплеск пещерных рисунков, то может у неандертальцев уклад жизни не давал возможности искать укрытия, а остальным было норм в пещерах прятаться.

и почему тогда атмосфера теряет только один из газов, а не Земля - саму атмосферу?
(и с падением давления океаны действительно вскипят, Новоседов)

так может и потеряет, мне интересна скорость

ох...
прочитайте про космические лучи, ага?

Атмосфера-то основное препятствие для космических лучей,пока она есть. Так что возросшее влияние солнца без мп, как и солнечные вспышки, наверное должны быть все еще опаснее. Пока атмосфера полностью не улетучилась

[AlAn 3/4+]

земные океаны просто вскипели бы

1.  Масса гидросферы — примерно m = 1,46·10²¹ кг.
2. Удельная теплоёмкость воды равна c = 4200 Дж/(К*кг)
3. Средняя начальная температура примерно 15° С (считая, что придонные слои имеют температуру около 4° С, а поверхностные 26° С эти цифры приблизительные).
4. Разность температур до кипения примерно Δt = 85°.

Посчитаем количество тепла, необходимое для доведения океанов до кипения. Формула из 8-го класса средней школы:
Q = cmΔt.

После вычислений имеем:
Q = 5,21·10²⁶ Дж

Внимание, а теперь вопрос, откуда взять такое избыточное количество энергии, если солнечная постоянная на уровне орбиты Земли не изменится?

[Novosedoff]

3. Средняя начальная температура примерно 15° С (считая, что придонные слои имеют температуру около 4° С, а поверхностные 26° С эти цифры приблизительные).

Простите, а откуда Вы знаете какая будет средняя температура, если исчезнет радиционный щит? 
Океаны как раз за счёт колосальной теплоёмкости воды сглаживают перепады температур между дневной и ночной сторонами Земли.
Юпитер вон вращается в 2-2.5 раза быстрее Земли вокруг своей оси, однако у него разница температур между ночной и дневной сторонами составляют в среднем около 40 градусов, тогда как на Земле - 5-8 градусов.
Если радиционный пояс убрать, то Солнышко на земле будет ощущаться не так радостно и безмятежно как сейчас, и тогда до точки кипения возможно останется не 85 градусов, а наоборот 15 (даже во времена динозавров на Земле, говорят, температура была под 70 градусов) 

[николай теллалов]

остальным было норм в пещерах прятаться.

кому "остальным"? всем зверям и птицам? только неандертальцы в пещеру не ховались...

только вот "пещерный человек" - глупый предрассудок
не были пещеры средой обитания предков наших
если и забредали в них, то все равно в них не переселялись

так может и потеряет, мне интересна скорость

сотни тысяч, если не миллионы лет

Атмосфера-то основное препятствие для космических лучей

продолжайте читать

[николай теллалов]

если исчезнет радиционный щит?

нет такого щита

есть радиационные пояса

есть магнитное поле

есть и атмосфера

радиационный щит - это скорее термин из военной области или гражданской обороны, ну и может быть ядерной энергетики

[Diff]

...Простите, а откуда Вы знаете какая будет средняя температура, если исчезнет радиционный щит?  ...

Еще раз, рад. пояса никаким щитом не являются.

...Если радиционный пояс убрать, то Солнышко на земле будет ощущаться не так радостно и безмятежно как сейчас...

Если атмосферу оставить как есть, никакой ощутимой разницы не будет.

[Novosedoff]

Действительно нет. Однако у меня нет никакого желания упражняться на форуме астрономии в паронимах.
Социальный-социалистический, реальный-реалистический.
Мы вроде как о физических смыслах, а не о лингвистических формах тут беседуем.

[AlAn 3/4+]

Если радиционный пояс убрать, то Солнышко на земле будет ощущаться не так радостно и безмятежно как сейчас, и тогда до точки кипения возможно останется не 85 градусов, а наоборот 15 (даже во времена динозавров на Земле, говорят, температура была под 70 градусов)

Видите ли, наука считает, что за время существования жизни на земле её магнитное поле исчезало на длительное время во времена переполюсовок земного магнита. Океаны не выкипели, и жизнь не пропала.
Что касаемо суммарной энергии быстрых частиц в радиационных поясах, то их плотность не высока,
 

Внутренний радиационный пояс характеризуется наличием протонов высоких энергий (от 20 до 800 Мэв)
 с максимумом плотности потока протонов с энергией Ep > 20 Мэв до 10⁴ протон/(см2×сек×стер) на расстоянии L ~ 1,5. Во внутреннем поясе присутствуют также электроны с энергиями от 20—40 кэв до 1 Мэв; плотность потока электронов с Ee ³ 40 кэв составляет в максимуме ~ 10⁶—10⁷ электрон/(см2×сек×стер).

Сравните эти значения с числом Авогадро 6·10²³моль^-1, и будет Вам счастье.

А вот для электромагнитного излучения, которое и греет планету, эти пояса практически прозрачны.

[dr_magneto]

Три критерия, которые нужны для магнитного поля планеты. 1. Планета должна вращаться достаточно быстро, как Земля или быстрее. 2. Планета должна быть жидкой(газообразной). 3. Планета должна быть электропроводной. Во всех остальных случаях маг. поля у планеты не будет.

Ссылки дадите?

[Novosedoff]

Видите ли, наука считает, что за время существования жизни на земле её магнитное поле исчезало на длительное время во времена переполюсовок земного магнита. Океаны не выкипели, и жизнь не пропала.
Что касаемо суммарной энергии быстрых частиц в радиационных поясах, то их плотность не высока,

Мне известно об ослаблении магнитного поля Земли на определенных исторических этапах, но ослабление, как мы понимаем, это не то же самое, что исчезновение. Можете дать какие-нибудь ссылочки на источники, описывающие механизм полного исчезновения магнитного поля обращающейся Земли?

Также известно, что исторически скорость обращения Земли идёт по убывающей. Какая была скорость обращения Земли во времена катаклизмов её магнитосферы, так что океаны не успевали вскипеть?  По-видимому, достаточно высокой по сравнению с тем, что нас ждёт в будущем.

[Metatr0n]

Мне кажется, тут влияние спутников в формировании магнитного поля недооценивают.
Мне кажется, в двойной планете Плутон-Харон у Плутона было бы магнитное поле, если бы центр масс лежал бы внутри Плутона (центр масс лежит за пределами Плутона, между Плутоном и Хароном, они вращаются вокруг этой точки). У Плутона магнитного поля почти ноль, у Харона видимо тоже (?).
Земля-Луна тоже будут считаться когда-нибудь двойной планетой,когда Луна достаточно отдалится, центр масс будет уже между ними, а не внутри Земли.
Я думаю, что такое положение центра масс внутри тела разогревает недра приливными силами, приводит их в движение по мере вращения. Как ложкой мешать круговым движением вязкое вещество в горшке))
У Венеры и Марса спутников можно сказать нет, как и мп, не считая индуцированного у Венеры.
А Меркурий и Ганимед имеют мп из-за близости к гиганту, другой механизм.
У планет-гигантов мощные магнитные поля и много спутников.
Поэтому если в далеком будущем Луна отдалится от Земли или если Луна просто по каким-то причинам исчезнет, я полагаю мп Земли может тоже исчезнуть.

[Novosedoff]

А Меркурий и Ганимед имеют мп из-за близости к гиганту, другой механизм.

Пример Меркурия действительно очень интересный, у него частота обращения вокруг своей собственной оси составляет 65% от частоты вращения вокруг Солнца, то есть за 2 оборота вокруг Солнца он успевает практически 3 раза обернуться вокруг собственной оси. Однако магнитное поле на Меркурии слабенькое и, по-видимому, как Вы подметили, поддерживается лишь внутренними деформациями, вызванными приливными силами и близостью к Солнца. Но есть и другая любопытная особенность Меркурия, связанная с его внутренним составом: масса планеты хоть и составляет лишь 6% от земной, однако имеет огромное по сравнению с земным ядро (75% радиуса) с превалирующим железом, тогда как содержание кремния куда ниже земного (хотя вопрос вклада пьезоэлектрических свойств кремния в формирование собственного электромагнитного поля планет до сих пор остаётся открытым)

[николай теллалов]

обращающейся

вращающейся

вопрос не лингвистический, а правильного употребления терминов

[николай теллалов]

Мне кажется

неправильности вам кажутся

читайте УЧЕБНИКИ