Определение качества главного зеркала Ньютона по звезде

[metall26russ]

Привет всем. Я начинающий астроном-любитель, приобрёл себе телескоп sky-watcher bk p150750eq-2. Очень захотелось проверить качество оптики. На сайтах описывается проверка по звезде, и прилагается подобная картинка (ниже). При проверке у меня, на увеличениях от 30 до 375 крат, картинка не особо похожая на то, что показано в примере. Сфоткать не смог, но объяснить просто - это контрастный "бублик" главного зеркала, на котором отчётливо видны тени его оправ, вторичного зеркала и оправ (паука). Картинка похоже, как при юстировке в тёмном помещении. Никаких концентрических колец. Что это означает? Или я что-то не так делаю? Спасибо

[Гражданин РФ]

Как я понимаю, можно использовать фонарик телефона- точечное отверстие в бумаге прокол иглой?Вроде бы на Мицаре у меня последняя картинка- идеальная.Мне тут тоже советовали проверить оптику.

[Евгений_В]

Вот исчерпывающая информация касательно проверки оптики по звезде - http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=98. Замечу только, что для тестирования нужна спокойная атмосфера и остывший телескоп (не менее 1 часа). Расфокусировка до и после фокуса проводится до начала появления темного круга в дифракционной картине звезды - экранирование вторичного зеркала. Кольца должны быть одинаково видны (4-8 шт.) по обеим сторонам от фокуса.

[ekvi]

для тестирования нужна спокойная атмосфера и остывший телескоп

, идеально съюстирована оптика и настроена монтировка: т.е. только "бледнолицый" может уповать на этот метод аттестации ГЗ! Даже пред- и зафокальные теневые картины намного информативней и объективней. И они не требуют ни погоды, ни других "идеальных" условий.

[библиограф]

Вот исчерпывающая информация касательно проверки оптики по звезде

Исчерпывающая информация - вот, книжка в 350 страниц!
Suiter H.R. Star Testing Astronomical Telescopes (2001)

http://libgen.gs/ads.php?md5=99b0f04087e9e7a9943b7e8068527a7c

[Евгений_В]

Вот исчерпывающая информация касательно проверки оптики по звезде

Исчерпывающая информация - вот, книжка в 350 страниц!
Suiter H.R. Star Testing Astronomical Telescopes (2001)

http://libgen.gs/ads.php?md5=99b0f04087e9e7a9943b7e8068527a7c

да уж самое то для новичка😅

[Евгений_В]

для тестирования нужна спокойная атмосфера и остывший телескоп

, идеально съюстирована оптика и настроена монтировка: т.е. только "бледнолицый" может уповать на этот метод аттестации ГЗ! Даже пред- и зафокальные теневые картины намного информативней и объективней. И они не требуют ни погоды, ни других "идеальных" условий.

В названии темы - проверка ГЗ по звезде. Согласен что по звезде проверяется именно оптическая система, а не только главное зеркало. Но данный метод очень точен и объективен, но правда да нужна погода, но без нее наблюдать тоже не очень получается. Для наблюдателей использовать способы стеклотеров при проверке зеркала не самая простая задача. В итоге важна не форма зеркала, а качество диффракционной картины, создаваемой телескопом.

[space_amateur]

При проверке у меня, на увеличениях от 30 до 375 крат, картинка не особо похожая на то, что показано в примере. Сфоткать не смог, но объяснить просто - это контрастный "бублик" главного зеркала, на котором отчётливо видны тени его оправ, вторичного зеркала и оправ (паука). Картинка похоже, как при юстировке в тёмном помещении. Никаких концентрических колец. Что это означает? Или я что-то не так делаю?

Скорее всего, вы сильно уходите от фокуса. Тогда действительно становится виден "дырявый блин" ГЗ и теней от затеняющих элементов.
Ссылку на astro-talks.ru правильно подсказали, там весьма доходчиво.

Пробуйте на увеличени порядка 300 крат. Пробуйте аккуратно (как в статье и сказано) настраивать от фокуса в разные стороны. Удобно по Полярной звезде, она почти не убегает после наведения на неё.
Имейте в виду, что из-за атмосферы кольца так пляшут, что зачастую там месево.
Но сначала надо освоить юстировку и соотв-но отъюстировать. Также надо термостабилизировать телескоп. Это всё указано в статье.

[Вася Курочкин]

Привет всем. Я начинающий астроном-любитель, приобрёл себе телескоп sky-watcher bk p150750eq-2. Очень захотелось проверить качество оптики. На сайтах описывается проверка по звезде, и прилагается подобная картинка (ниже). При проверке у меня, на увеличениях от 30 до 375 крат, картинка не особо похожая на то, что показано в примере. Сфоткать не смог, но объяснить просто - это контрастный "бублик" главного зеркала, на котором отчётливо видны тени его оправ, вторичного зеркала и оправ (паука). Картинка похоже, как при юстировке в тёмном помещении. Никаких концентрических колец. Что это означает? Или я что-то не так делаю? Спасибо

1. Надо вынести телескоп на улицу и потратить 1,5 - 2 часа на освоение юстировки. Как раз за это время телескоп как следует термостабилизируется.
2.  Надо ставить большое увеличение.  375х  вполне достаточно.
3. И все равно изображение будет (казаться) меньшего размера, чем вот эти картинки на компьютере.   Дифракционное колечко будет мельтешить, дергаться и норовить слиться с центральным диском. И это еще хорошо. Из атмосферных помех нужно "вычленить" истинное изображение.   В самые спокойные ночи на 150мм апертуре колебания дифракционного диска небольшие, и все видно как на картинках. Такие ночи случаются нечасто.
4. Если атмосфера будет неспокойная, не будет видно и этого.  Надо ловить спокойную атмосферу.
5. По качеству в итоге:  сравните с картинками.  Каждый вид отклонений поверхности от идеала может давать небольшие или большие искажения идеальной картинки.  Это зависит от величины неровностей оптической поверхности. Из того, что изображено для примера, "астигматизм" - ужасен (на вашем скопе может оказаться, например, и намного меньшим, нестрашным, что проявится в утолщениях колечка, которые могут быть и от турбуленции атмосферы, если не стоят на месте, а крутятся);  сферическая аберрация на картинке тоже изображена как у посредственного зеркала.  "Зональная ошибка" - не первоклассно, но жить можно.  Остальные изображения - вполне себе ничего

[ekvi]

по звезде проверяется именно оптическая система

Вам это просто показалось! Так как:

Дифракционное колечко будет мельтешить, дергаться и норовить слиться с центральным диском.

  т.е. Вы будете тестировать всё, что угодно, только не оптику.

[sky-man]

Привет всем. Я начинающий астроном-любитель, приобрёл себе телескоп sky-watcher bk p150750eq-2. Очень захотелось проверить качество оптики. На сайтах описывается проверка по звезде, и прилагается подобная картинка (ниже). При проверке у меня, на увеличениях от 30 до 375 крат, картинка не особо похожая на то, что показано в примере. Сфоткать не смог, но объяснить просто - это контрастный "бублик" главного зеркала, на котором отчётливо видны тени его оправ, вторичного зеркала и оправ (паука). Картинка похоже, как при юстировке в тёмном помещении. Никаких концентрических колец. Что это означает? Или я что-то не так делаю? Спасибо

Это труба чаще всего очень высокого качества можете не париться.
А так когда идеальный сиинг (пара ночей в году) направляете на Вегу она ближе к Зениту там меньше шатает атмосферу и фокусируетесь с окуляром 2-3 мм либо с барлоу 2х и 6мм окуляр. В фокусе точка должна быть а небольшой расфокус в обе стороны идеально круглые колечки. Выбор окуляра связан с вашим фокусом надо чтобы увеличение было 2D-3D. Удачи.

[Вася Курочкин]

"Зональная ошибка" - не первоклассно, но жить можно.  Остальные изображения - вполне себе ничего

Посмотрел на другом мониторе, "подвернутый край" выглядит неважно, даже хуже "зональной ошибки".

[lx75]

Думаю не надо "зацикливаться" на качестве оптики, оптический контроль актуален при её изготовлении, покупке и юстировке. Когда телескоп готов уже нельзя что-то изменить, не идеальное зеркало тоже покажет небо.