Монтировка из журнала (доработка).

[AlexYu]

Волею судьбы, у меня оказалась монитировка  от "телескопа из журнала". Точнее я сначала, в прошлом году,  купил по неопытности корректорный ньютон  RBT 114-1000, у которого точно такая же монти. Потом еще досталось аж полтора набора деталей головы этой монти уже именно из журнала. Тряслась она кошмарно, но вот недавно поставил я ее на колонну (С75). Стало намного, радикально лучше. Вывод -- ноги совсем дрянь, про них не будем. А что голова? Сегодня разобрал и внимательно изучил. И что, оказалось все сделано довольно неплохо, за исключением нескольких явных инженерных ошибок, которые вполне можно исправить. Во-первых, надо добавить сухарики на тормоза. Позднее сделаю --- покажу какие. Но самое главное во-вторых. И это во-вторых заключается в полном безобразии исполнения  подшипников скольжения, в которых крутятся оси.  И какому такому китайскому "инженеру" пришло в голову засунуть часовую ось прямо в литьевое отверстие... Там еще и литейный уклон, так что зазор с одной стороны порядка 0.2 мм, а с другой более 0.5 мм. Естественно все болтается. В общем это лечится не так уж сложно. Надо корпусное отверстие (и в червячном колесе с прибамбасами тоже) пройти разверткой и сделать новую ось (ибо диаметр изменится).  С осью склонений еще смешнее. Там просто надо выточить пару втулок и подогнать их шкурочкой по месту (развертку нужного диаметра найти трудно, иначе посадочные диаметры можно было бы просто развернуть в точный размер). Там с одной стороны втулка сделана с зазором в несколько десяток, а с другой стороны вообще шайба, которая болтается чуть ли не на миллиметр.

Поставить подшипники качения там проблематично. По часовой оси их вставлять некуда без очень большой доработки корпусной детали. По оси склонений в принципе можно (с токаркой) но это уже дело не такое важное. Да и монти все равно не того класса, чтобы это делать. Хотя червячные пары, вроде, выполнены довольно неплохо.

Думаю, после таких доработок будет вполне неплохая  монти. Не высокого класса, конечно, но явно лучше eq1,2. Не считая ног, которые сразу на выброс (сами ноги, их крепление вроде ничего).  В общем в результате всего этого обследования я сегодня отказался от покупки головы CG-4. Думаю, лучше я имеющуюся доработаю. Телескоп у меня довольно легкий (ШК 5"), потянет. Да и это просто интереснее. Буду писать по мере доработки. И прикладывать чертежи. Единственное, это будет не быстро. Делают мне детали дешево и качественно. Но очень долго (последний несложный заказ делали полгода).

[Telebob]

Вы так лаконично и правильно описали все безобразия в конструктиве монтировки из журнала ( а я когда-то тоже хотел приспособить  для совсем скромных наблюдений это чудо), что просто удивительно читать о каком-либо сравнении с монтировкой CG-4. Это просто несравнимые вещи. Тем более, что у Вас весьма достойная труба ШК 5", которую вешать на это творение - просто кощунство. Весь этот журнальный проект - обычный развод до последнего винтика и гаечки. Хорошие червяки - это на первый взгляд. Китайские инженеры все это делали за копейки и цена этому всему копеечная. А то, что за эти "комплектующие" просят - просто голый заработок дилеров.

[AlexYu]

Вы так лаконично и правильно описали все безобразия в конструктиве монтировки из журнала

Ну дык, разверткой пройтись... Тоже мне проблема. И ось сделать (я ее еще на круглошлифовальном пройду). А черви просто на удивление. Я их промерил. Может просто повезло (кстати, одна пара плохая, но у меня их три комплекта). Я их еще и притру.  В крайнем случае вообще новые сделаю (но думаю не понадобится). И литье хорошее, только  необходимая последующая обработка резанием не сделана. Собственно изготовление неплохое, но тому "инженеру" (без кавычек не скажешь), что это все вместе собрал --- голову бы оторвать. Тупую безмозглую голову.

Что же до "дешевле", то это тут ни при чем. Ну сколько стОит разверткой пройтись, вжик и все... Доллар от силы (и даже меньше раз в десять если не в пятьдесят). Надо пройтись в трех местах. И втулки сделать с точностью хотя бы 0.05 мм ( а не миллиметр). Тоже копейки удорожания. Кстати, оси ну очень хорошо сделаны. Просто придется переделывать потому, что после развертки размер другой. В общем дороже на 10 процентов (даже меньше), а качество лучше раз так в десять. Да что там десять, в 100 раз лучше. Ни при чем здесь дешевле. Это просто отсутствие мозгов.

Конечно, как есть, это по большому счету не монтировка. Но набор недообработанных деталей -- вполне. А CG-4 -- тоже не блеск, разве что помассивнее.  Те же китайцы делали.

В общем как есть -- дерьмо полное. Но для того, у кого руки растут из нужного места и есть доступ к станкам ---  отличный набор сырых деталей. Во всяком случае с EQ1 и 2 никакого сравнения, радикально лучше. Ну и конечно за исключением ног. Собственно и ноги можно сделать: три кусочка швеллера. Но у меня есть хорошая колонна.

[AlexYu]

Запишу-ка я, в качестве напоминалки самому себе, тщательно промеренные параметры часовой оси.

Сама ось: очень точно диаметр 12 мм (по микрометру отклонений не видно), длина без резьб 129 мм. Какое-то дурацкое значение, сделаю 130, шайбочек подложить можно всегда. Длина резьб по 10 мм с каждого конца. Резьба М8, видимо основного шага (уточнить). Проточка под выход инструмента длиной 2 мм, до диаметра 5.7 мм  (а чего так мало??? уточнить сколько полагается!!!).

Да, шаг резьбы основной: 1.25

Отверстия, в которые эта ось вставляется. В червячном колесе и втулке, судя по всему, на уровне одной-двух соток зазор. Очень все хорошо сделано. А вот в корпусной детали полный кошмар: с одного конца достигает 12.4 (некая некруглость заметна), а с другого вообще до  12.75!!! Тоже с отклонением от цилиндричности. Чего б оно не болталось....

Пожалуй, закажу ось  12.9 мм. С шлифованной поверхностью. Подходящая раздвижная развертка есть, можно будет очень точно посадить ось в корпусную деталь, если не спешить. С точностью до единиц микрон. Смазка этот зазор заполнит, будет как влитая стоять! Никаким CG-4 за такой точностью не угнаться 

Пожалуй, эскиз приводить здесь не буду. Из текста он очевиден. Для того, кто хоть что-то в этом понимает. А кто не понимает, тому все равно ничего не поможет 

Следующий шаг -- тормоза. Пожалуй, не буду вставлять сухарики, есть другая идея, получше. Но об этом потом.

[Kolya21]

Да, вы пишите и не забывайте фоточки закидывать.

[AlexYu]

Все же загружу сюда эскиз оси. Коль все равно я его сделал.

[IAR]

Все же загружу сюда эскиз оси.

У Вас на эскизе слишком узкая проточка -- будет неудобно для выхода инструмента. Лучше как на эскизе...

[AlexYu]

У Вас на эскизе слишком узкая проточка

Спасибо за комментарий.   Да не резцом, поди, резать будут, леркой. А с леркой сгодится. Ну в крайнем случае мне позвонят, решим этот вопрос. Короткая там резьба, поменьше бы проточку.

А вот по размеру df  я  прокололся, недоглядел. Когда считал глубину резьбы, взял весь шаг целиком, а надо было половину. Сбили меня с толку китайцы, как увидел (почти) совпадение с тем, как у них сделано, так и решил, что правильно.  Пожалуй, надо решать этот вопрос, лишнее ослабление ни к чему. Пока выходные, наверное можно еще эскиз заменить. Попробую.

Еще раз спасибо. Приятно, когда комментарии по делу. В отличие от некоторых.

[AlexYu]

Да, вы пишите и не забывайте фоточки закидывать.

На удивление быстро сделали ось. Каленая, шлифованная, блеск! На фото ось и развертка под нее. Остальное все намного проще, можно заказать у любого токаря.

Фотографировал веб-камерой, так что качество не очень, но уж как есть.