Проницание телескопа

[MihailFedotow]

поиграться с широкими полями.

неужели на добе8" 1:6 с ES 30мм поля настолько куцые?

Доб 8 большой и тяжёлый, и стоит в жёлтой зоне засветки. А ахромат закинул в рюкзак школьный, и полетел под чёрное небо. Ну и да, поле больше более чем в два раза.

[Сванье де ла Каналья]

Фанатам больших туманностей посвящается, типа Калифорнии и Хобота. По остальному рефракторная и любая другая дудка в серой зоне глубоко и окончательно сольется 250, а тем более 300мм но зато в зеленой)). Желтая зона это конечно совсем грустно. Там, где ярче 21m а тем более 20,5m с квадатной секунды, дипскайщики курят бамбук.

[Diman]

"тем более 300мм"

Это вообще напоминает гибрид туризма и тяжелой атлетики!
300-мм Доб.

[Сванье де ла Каналья]

"тем более 300мм"

Это вообще напоминает гибрид туризма и тяжелой атлетики!
300-мм Доб.

  Так я и пишу, что лучше 100 крат у себя в 50-100км за городом в 300 наблюдать, чем в серой зоне (тот же Кавказ, и есть ли еще серая зона в обжитых тамошних местах? ), но в 150мм, тем более, в 100. Понял это давным давно, во что только не глядел и где. Исключение - южные страны, там свои объекты. И вообще-то 300мм в США считается апертурой для леди, а джентльмены, как правило, предпочитают от 20".    Короче, при условии мало-мальски приличного неба (от 21m с квадратной секунды) проницание и по звездам, и по галактикам в первую очередь дает апертура, остальное вторично.

[Diman]

Уважаемый Феанор!
Большое спасибо за объяснение!

[Diman]

Но кроме того, от качества оптики многое зависит.
Вот например, в одной из соседних тем говорят, что "Алькор" может давать разрешение 1,7 угл. сек.
При заявленном в 2,1 угл. сек.
Блестяще!
Феанор, как думаете, это объясняется высоким качеством оптики "Алькора"?

[Сванье де ла Каналья]

Diman, пожалуйста. Что касается разрешения Алькора, тут дело больше не в качестве оптики (дающей аккуратный круглый дифракционный диск) а в способности наблюдателя видеть детали дифракционной картины, указывающей на двойственность звезды. Так как общепринятое теоретическое разрешение значительно ниже, чем способность глаза увидеть вытянутость дифракционной картинки. Ну да, и качество тоже в этом смысле имеет место. И малая апертура, собирающая меньше атмосферных помех.  Но возьмите 200мм со средним качеством оптики (штрель 0,7, причем с астигматизмом). И самый эталонный Алькор будет сразу задвинут в угол по всем ипостасям, включая разрешение.   Так как те же ваши 1,7" у 65мм для 200мм превратятся в 0,6", и с учетом худшего качества оптики, при условии достаточно спокойной атмосферы никак не упадут ниже 1".

[Diman]

А как отличается термостабилизация?
Алькор с металлической трубой против китайского пластмассового рефлектора?