Тунгусское событие 1908 г. Полный текст новой книги.

[kryptonik]

Механизм свечения нельзя считать абсолютно ясным, но наличие газов, воды и пыли в аномальных количествах должно рассматриваться как наиболее вероятная предпосылка.
Серебристые облака характерны для узкой полосы высот. Пыль и вода как таковые могли оказаться на любых высотах. Но каждый случай наблюдений следует разбирать отдельно.
То, что СО не фиксировались ранее 1885г, не значит, что их не было. Могли просто не замечать.
Древние цивилизации все южные, а Северная Европа обзавелась «наукой» не так и давно.

[Малашин]

На стр. 3 написано:

В обзоре по атмосферным оптическим аномалиям сибирских ученых [Васильев, 1965, фиг. 1] приводится более 20 пунктов, в которых до взрыва на Тунгуске необычные сумеречные свечения регистрировались, начиная с 21 июня 1908 г.:

Открываю таблицу Васильева et al. (http://tunguska.tsc.ru/ru/science/1/vasil/3/), и там среди 155 позиций ни одной даты ранее 30 июня

Вы не тот параграф открывали. См. в той же монографии параграф первый "ОБ АНОМАЛЬНЫХ ОПТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЯХ В ПЕРИОД 21-29 ИЮНЯ 1908 г." (линк
http://tunguska.tsc.ru/ru/science/1/vasil/p1/

Уважаемый коллега, что значит "не тот"? Какой открыл, тот и процитировал. Мы же не играем в Ширвиндта с Державиным; "здесь читать, здесь не читать, здесь пятно, рыбу заворачивали".

Вы согласны, что цитированные мной параграфы книги несостоятельны, т.к. 1) утверждают, что якобы это не были СО, и 2) от имени Васильева с сибирскими учёными заявляют то, что у них в источнике не было?

[Малашин]

"ОБ АНОМАЛЬНЫХ ОПТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЯХ В ПЕРИОД 21-29 ИЮНЯ 1908 г." (линк
http://tunguska.tsc.ru/ru/science/1/vasil/p1/

Не нахожу по указанному линку подписи автора, а его содержание противоречит цитированной мной работе Васильева в части дат наблюдения явлений.

[Малашин]

То, что СО не фиксировались ранее 1885г, не значит, что их не было. Могли просто не замечать.
Древние цивилизации все южные, а Северная Европа обзавелась «наукой» не так и давно.

Чтобы замечать серебристые облака, не надо быть учёным. Можно быть художником, писателем, поэтом. Пушкин сколько белых ночей в небо глядел, а облаков этих не увидел.

Зато "странное" совпадение: никто не видел, а в 1885 году разглядели сразу в нескольких странах Европы: в Германии, Австро-Венгрии и России. Случайно ли? Поскольку в таких случаях ищут повод, то его усмотрели в суперизвержении Кракатау 1883 года. Это была первая гипотеза.

Связь суперизвержений с состоянием неба над планетой стала очевидна, когда грохнуло в 1815-м (Тамбора). Но тогда эффект был другим: небо пожелтело. Что зафиксировано и художниками тех лет:

У каждого извержения свой состав выбросов. Жёлтый цвет - сера, а вот серебристые облака объясняют метаном. Как раз с 1880-х начинается мировой промышленный подъём на основе технологий пара и электричества : коптят паровозы, пароходы, фабрики и заводы. И до сих пор коптят.

Я не настаиваю на абсолютной верности этих гипотез, но здравая основа в них есть: ищи причины того, что в небе, в том, что ты в него накоптил с земли.

[kryptonik]

Не нахожу по указанному линку подписи автора, а его содержание противоречит цитированной мной работе Васильева в части дат наблюдения явлений.

Данная книга не является священным писанием, чтобы трепетно относиться к каждой строчке. Она одна из многих на эту тему. Масса фактов перетекает из книги в книгу, но их набор и трактовка меняются в зависимости от предпочтений. Так что общее представление можно себе составить.

[kryptonik]

Я не настаиваю на абсолютной верности этих гипотез, но здравая основа в них есть: ищи причины того, что в небе, в том, что ты в него накоптил с земли.

Ну вы науку совсем в копейку не ставите. Можно и так, на все своя гипотеза, на то голова и дадена, а заумные книжки читать лень.

[Малашин]

Не нахожу по указанному линку подписи автора, а его содержание противоречит цитированной мной работе Васильева в части дат наблюдения явлений.

Данная книга не является священным писанием, чтобы трепетно относиться к каждой строчке.

Ну уж, извините! Вы выставляете книгу на рецензию, - значит несёте ответственность за те её дефекты, о которых вы не предупредили.

Как раз в священном писании  много противоречий по перекрёстным ссылкам - богословы их знают. Но наука не религия, и не может позволить себе такой роскоши - явные несоответствия, на которых будут закрывать глаза. В труде, претендующем по форме на научность, не должно быть подложных кивков "Васильев писал..." а на самом деле Васильев такого не писал.

Пословица есть такая: "Единожды совравши, кто тебе поверит"?

[skymag]

По нашей гипотезе на околоземной орбите некоторое время болталась небольшая кометка метров 250-300 диаметром. Порвало на части. Произошли падения.

Какие множественные падения? Для начала см. стр. 11-12 в обсуждаемой книге: "Утверждение о двух объектах развенчивал В. Бронштэн: «Если бы было два дневных болида, то из 700 очевидцев нашлось бы по крайней мере 50, которые видели бы оба болида. Ни одного наблюдения двух болидов не существует» [Бронштэн, 2000]. В книге низко-высотные полеты (потому и нет очевидцев двух "объектов") в разных направлениях связываются с тектонико-вулканическим землетрясением Сибирской платформы (и взрывом Куликовского палеовулкана), а не с падением с больших высот осколков кометы. 

[kryptonik]

Это вы и автор не в курсе: нашими российскими учеными давным-давно открыты т.н. Сибирские веера. Речь идет об многочисленных падениях, произошедших в 1908г и хорошо видимых на космических снимках. Эта гипотеза давно муссируется тут на форуме.

[skymag]

Вы согласны, что цитированные мной параграфы книги несостоятельны, т.к. 1) утверждают, что якобы это не были СО, и 2) от имени Васильева с сибирскими учёными заявляют то, что у них в источнике не было?

Разумеется, не согласен. То что Вы цитируете не имеет никакого отношения к сообщаемому в рассматриваемой книге. У Вас, что не открывается верный параграф в той же самой работе? Потрудитесь щелкнуть на правильный линк и убедитесь, что Вас никто не обманывал (кому оно надо).

[kryptonik]

Естественно не писал, потому что написал об этом в предыдущей главе, на что вам ранее уже указали.

[skymag]

Цитата: skymag от Вчера в 12:00:32
"ОБ АНОМАЛЬНЫХ ОПТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЯХ В ПЕРИОД 21-29 ИЮНЯ 1908 г." (линк
http://tunguska.tsc.ru/ru/science/1/vasil/p1/
Не нахожу по указанному линку подписи автора, а его содержание противоречит цитированной мной работе Васильева в части дат наблюдения явлений.

Какая еще подпись автора в интернет-файле?
А из дат Вы рассмотрели у Васильева и др. только главу про 30 июня 1908 г., на которую нигде ссылок в обсуждаемой здесь книге не было (это отдельная тема). В обсуждаемой здесь книге речь шла о предсвечениях ТФ и поэтому значилась ссылка на главу с датами 21-29 июня 1908 г. и рис. 1 в работе Васильева и др. (1965 г.) "Ночные светящиеся облака и оптические аномалии, Москва, Наука, 112 с."(http://tunguska.tsc.ru/ru/science/1/vasil/p1/). Вы же рассматриваете таблицу из следующей главы вместо рисунка и текста в предыдущей (затем подшиваете к этому зачем-то и Библию; оригинальное прочтение).
P.S. Поскольку итальянцами вчера Вы уже переболели, а до датчан и чехов времени было достаточно, то пора извиняться за фальшивые наезды и потереть их в топике, что Вы умело сделали со своими другими (или у "редакторов", к коим Вы себя причисляете, свои понятия о мундирах?). 

[kryptonik]

Что можно сказать по прочтении данной книги? Главное, что набор фактов, изложенных здесь для обоснования различных гипотез, недостаточен для выработки более-менее правдоподобной гипотезы, не противоречащей ни одному из фактов.
Между тем мы с Бурмакиным В.В. давно изложили такую гипотезу на форуме. Но набор фактов в основе был другой. Воздушный взрыв на Тунгуске, факт существования Сибирских вееров и показания пенсионера Сивцова Семена Родионовича. Вот собственно и все. А дальше автоматом получаем падение на Землю фрагментов кометы с околоземной орбиты.
В книге не нашлось ни одного факта прямо противоречащего данной гипотезе. За что мне эта книга особенно понравилась.

[skymag]

показания пенсионера Сивцова Семена Родионовича.

А можно подробнее о показаниях Семена Родионовича (желательно, без упоминания Пенсионного Фонда)?
P.S. По обсуждаемой книге. Там всё сформировано: см. dr_magneto « Ответ #8 : 01 Июл 2021 [23:45:30] »

[kryptonik]

А можно подробнее о показаниях Семена Родионовича (желательно, без упоминания Пенсионного Фонда)?

Это из всем известного сборника показаний очевидцев под редакцией Эпитетотовой. Без упоминания пенсионного фонда не могу, это в тексте показаний.
Сибирскому отделению Академии Наук г. Новосибирск (Цит. по Док № 48 - 49)
Oт пенсионера Сивцова Семена Родионовича.
Будучи 15-летним подростком я проживал в своем родном селе Хворостянка,
Самарской губернии, по-теперешнему Куйбышевская область. В день 30 июня 1908 года
над моей головой в небе появилось второе солнце, которое двигалось с запада на восток,
беззвучно и бесследно, и оставалось на горизонте видимости в течение 6-7 секунд, а
потом скрылось в направлении примерно севернее города, Куйбышева. А потом через 2-3
минуты послышался сильный звук взрыва, который был воспринят как разлом Земли, и
мы ожидали, что в эти разломы полетит все живое и наступит конец света.
Люди всеми семьями шли в церковь, где поп Кольдюшевский с церковного амвона
разъяснял, что это божье наказание за грехи людские, которые в 1905 г. подняли руки на
устои господние, народ слезно и усердно молился, прося прощение. Надрывно гудели
церковные колокола, богомолье длилось без перерыва, а потом спустя длительное время
стали говорить, что в какой-то тайге упал метеорит, названный Тунгусским.

[skymag]

И далее в том же письме Сивцов С., который в свои 92 года(!) относил явление к частым в тех местах на Волге смерчам, а затем - ко взрыву шаровой молнии над Куликовской котловиной в результате взаимодействия с болотным газом, сообщал (Цит. по Док № 48; http://tunguska.tsc.ru/ru/science/mat/oche/31-60/d-048/):
"Теперь настало время дать ответ что же было а было вот что это была гора снега образовавшегося в небесах при помощи вихрей и смерчей которые в ту пору немало появляются в наших местах и особенно в пору знойного лета и суховеев возникают смерчи как это имело место и тоже в июне месяце понеслись смерчи и причем тоже упоминается Волга которые немало причинили вреда после которого с неба стали подать на землю куски льда значит он может изго­товляться в природных условиях, так случилось и в тот день 30 июня 1908 г. когда в небесах создалась гора снега, исход которой за­кончился более мощной катастрофой и начало которого мне не довелось наблюдать в то далекое утро моего детства место, которое я и теперь безошибочно могу показать, откуда начало свой путь чудо века и в каком направлении оно скрылось. Это было то утро 1908 г. в селе Хворостянка Куйбышевской области в 30 километрах от Волги
Бывая на своей родине, я всегда иду на то место, откуда ве­лось мое наблюдение.
Мне теперь 92, года из Хворостянки я выехал в 1921, когда го­лод Поволжья трагически унес все мое основное семейство 9 человек, а сам спасся бегством после демобилизации из Красной армии.
Мой адрес: г. Джамбул ул. Пушкина 76 Сивцов С. П.
Март 85 г."

[kryptonik]

куда вы клоните?

[skymag]

куда вы клоните?

Подобные сообщения не могут считаться надежными (возраст Сивцова С., удаленность Самарской губернии от Эвенкии, изобилие гроз и смерчей в России летом 1908 г. и т.д.). В принципе, многие очевидцы, опрошенные или приславшие письма много лет спустя, путали и даты и время наблюдений.

[kryptonik]

Вам не угодишь. Ну где же теперь взять воспоминания 17-ти летнего юноши?
Между тем показания Сивцова единственные, которые описывают пролет болида, достойный  пролета ТМ, во всем сборнике Эпитетовой.
Его наблюдения идеально легли на траекторию, проложенную по факту связи Сибирских Вееров и ТМ, и позволили ее уточнить и подтвердить.

[skymag]

Между тем показания Сивцова единственные, которые описывают пролет болида, достойный  пролета ТМ, во всем сборнике Эпитетовой.

Если эти "показания единственные", то кто их подтвердит? И почему сразу "описывают пролет болида", если сам Сивцов, пока не знал о гипотезах ТФ, относил явление к обычным в Самарской губернии смерчам (и шаровой молнии)? Всё, что он видел, допустим, в июне 1908 г. (сомнительно, чтобы он помнил дату в свои 92 года) - это участок Хворостянка-Куйбышев (остальное ему рассказывали в церкви "про наказание божье"). Где тут доказательства связи с никем не признанными в качестве следа кометы "веерами", которые Бурмакин продолжает исследовать вдали от Самарской губернии (никто не против научно-географического туризма)?