Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было Луны?

[wowaako]

Луна оказывает стабилизирующее действие на Землю.
Образование связки планета луна тем способом которым образовалась Земля с Луной это редкость (я так думаю). И вероятность этого не входит в уравнение Дрейка.
И если где то ещё есть жизнь то вряд ли у них есть такая большая луна. Та это как бы наша особенность, наличие такой большой луны.

Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было такой большой луны?

[николай теллалов]

Луна оказывает стабилизирующее действие на Землю

в каком смысле "стабилизирующее"?

Венера и Марс чем "нестабильны" из-за отсутствия массивного спутника?

Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было такой большой луны?

без разницы

[сэр Милорд]

Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было такой большой луны?

Ну, Земля прожила бы один цикл, и затем перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова, и всю атмосферу и всех кто на земле сдуло бы в космос.

[николай теллалов]

перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова

почему другие планеты не перевертываются?

[сэр Милорд]

перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова

почему другие планеты не перевертываются?

Почему вы так решили? Скорее всего Марс стал таким как раз изза переворота. Но это нам с вами, думается что цикл пару сотню лет, но на самом деле это скорее всего миллионы лет. Так что увидеть сие не получится при всем желании.

[wowaako]

в каком смысле "стабилизирующее"?

Например вот что написано
https://inosmi.ru/science/20180801/242886330.html

[Alexandr911]

Луна-генератор радиационных поясов, приливов, в жизненых циклах растении животных, да и  человека роль есть и астрология тут не при чем.

[crimchik]

Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было такой большой луны?

Ну, Земля прожила бы один цикл, и затем перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова, и всю атмосферу и всех кто на земле сдуло бы в космос.

С интересом прочитал про этот эффект . ну, во-первых, в космических масштабах Земля - это сфера , у которой всего один момент инерции, так что что влияние этого эффекта сведено к минимуму. во-вторых, в любом случае атмосфера и все остальные держатся гравитацией, которая всё равно никуда исчезнет.
Ну а в отношении вашего вопроса - без Луны вообще могло бы не быть жизни. по одной из теорий именно смена приливов и отливов насытила воду минералами, из которых потом стали формироваться протобелки.

[николай теллалов]

без Луны вообще могло бы не быть жизни

неубедительно
смахивает на попытку обосновать уникальность Земли

Луна-генератор радиационных поясов

каким образом?
почему у Юпитера есть радиационные пояса при отсутствии столь крупного спутника?

вот что написано

хорошо написано, но почему у Венеры и Марса ось вращения не пошла гулять, как предсказано в статье?

[wowaako]

Ну, Земля прожила бы один цикл, и затем перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова, и всю атмосферу и всех кто на земле сдуло бы в космос.

А почему этот процесс должен происходить настолько быстро, что бы сдувало атмосферу?

[Alexandr911]

Цитата: Alexandr911 от Сегодня в 22:13:24
Луна-генератор радиационных поясов
каким образом?
почему у Юпитера есть радиационные пояса при отсутствии столь крупного спутника?

У него маленьких кучка и пригорок. Марс и Венера наглядные примеры, что всякая мелочь или совсем ничего поясов не даст.

[Ый]

Лунные приливы и отливы в океанах дали возможность для более разнообразного развития животного мира. Ещё неизвестно, не будь этих приливов/отливов, вышли бы рыбы на сушу, и возникли бы сухопутные животные?

[Klapaucius]

Цитата: николай теллалов от Сегодня в 21:52:46

    в каком смысле "стабилизирующее"?

Например вот что написано
https://inosmi.ru/science/20180801/242886330.html

Ссылку долго разбирать. Про Trappist-1 скажу, что там планет вблизи звезды понапихано, и конечно спутников быть не может. Скорее всего все планеты в резонансе 1:1 со звездой, т.е. обращены к ней одной стороной. Магнитные поля скорее всего мощные, приливные силы тоже. От звезды и между планетами на близких орбитах. Насчёт всего что там понаписано выше - можно и нужно спорить.

Ещё насчёт если бы не было нашей Луны - есть же Солнце, и приливы от него. Сейчас в 2 раза меньше чем от Луны, и когда-то Луна влияла намного сильнее. Но будь Земля поближе к более тусклому Солнцу, спутник и не удержался бы миллиарды лет, и не нужен был бы во всех смыслах ни для чего. Особенно если бы планеты были упакованы чуть плотнее чем в солнечной системе.

Ещё можно рассмотреть вариант двойной планеты на орбите Земли, скажем массами 1,4 и 0,7 земной. Может ли образоваться такое (почему нет), и долго ли проживёт (тут уже вопрос), но очевидно что за первые десятки миллионов лет формирования планетной системы планеты стали бы обращаться друг к дружке одной стороной, и приливные силы, направляющие дальнейшую эволюцию системы, были бы почти исключительно от звезды все последующие миллиарды лет.

[сэр Милорд]

Ну, Земля прожила бы один цикл, и затем перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова, и всю атмосферу и всех кто на земле сдуло бы в космос.

А почему этот процесс должен происходить настолько быстро, что бы сдувало атмосферу?

Ну потому что этот процесс не предсказуем и краткосрочен. Как цунами. Могу даже предположить что атмосферу попросту разорвет с одного края и она скрутится как рулон бумаги, с космоса это будет сопровождается ещё и подобием северного сияния и молний, общем зрелище не для слабонервных.

[сэр Милорд]

Ещё неизвестно, не будь этих приливов/отливов, вышли бы рыбы на сушу, и возникли бы сухопутные животные?

Какие рыбы вышли на сушу, вы можете назвать эту рыбу.

[mbrane]

и затем перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова,

не перевертываласб ибо земля вращается вокруг оси с наибольшим моментом инерции...

[mbrane]

Как цунами. Могу даже предположить что атмосферу попросту разорвет с одного края и она скрутится как рулон бумаги,

это как поясниите...то есть вот со дной стороны газ а с другого неь...вы бы уважаемый прежде чем теории двигать разобрались бы для начала с устойчивостью движения ротаторов (мезаникойц твердого тела)  - почесу эффект наблюдаемый дженебековым на землю нельзя переложитьь. я вас уверяю - в инетах есть ряд сайов с симуляциями и объясмнениями...по секрету скажу это противоречит закону сохранения момента

[an]

Какие рыбы вышли на сушу, вы можете назвать эту рыбу.

 Желающих расстаться с водной стихией было много.  На разных стадиях расставания  с оной были последовательно пандерихтис, элпистостега, тиктаалик, аканостега и прочие с посткраниальным скелетом все более приближающемся к земноводным.

 И ещё куча всяких боковых и тупиковых переходных и непереходных ветвей,аканостега, ,гинерпетон, эустеноптерон, вендастега и прочие.

[an]

Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было такой большой луны?

Вполне возможно что жизни вообще бы не было.

Импакт  протопланеты, в результате которого сообразовалась Луна, создал на Земле неравновесную среду, а это,  как установил И. Пригожин,  способствовало появлению порядка из хаоса, пошли процессы самоорганизации химических  превращений.

[Тимур Норматов]

Какая бы была жизнь на Земле если бы у неё не было такой большой луны?

Ну, Земля прожила бы один цикл, и затем перевернылась противоположно своеи оси, как эффект джанибекова, и всю атмосферу и всех кто на земле сдуло бы в космос.

Правильно. Может поэтому на Марсе уже и нет жизни, и дело не только в слабой гравитации и невозможности сгенерировать магнитное поле жидким ядром. Я думаю что массивный спутник не даёт застоятся ядру планеты и благодаря приливным силам оно не застывает. Это как вулканические процессы на спутнике Юпитера, Ио, у которого нет своего магнитного поля и все тектонические процессы работают благодаря приливному действию планеты-гиганта. Сам по себе Ио не смог бы извергать вулканы