Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[алексей12345]

Интересно было бы посмотреть сравнение экстрима и ультимата

Посмотрите тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,204310.0.html

[Евгений Владимирович]

Интересно было бы посмотреть сравнение экстрима и ультимата

Посмотрите тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,204310.0.html

Добрый день.
Спасибо. Почитал тему. Полезно.

[Гражданин Мира]

Подскажите, пожалуйста, чайнику, который подумывает о приобщении к ЕАА и хочет для начала попробовать, потренироваться, разобраться что к чему без особых капиталовложений.
Есть Добсон 250 мм с Goto, есть ноут. Какую камеру посоветовали бы? Понятное дело, для начала недорогую. Чтобы понять зайдёт или не зайдёт.

[алексей12345]

Какую камеру посоветовали бы? Понятное дело, для начала недорогую

У меня ASI ZWO 178mc. Вполне устраивает.  Для начала так уж точно хорошо.

[GraY25]

Подскажите, пожалуйста, чайнику, который подумывает о приобщении к ЕАА и хочет для начала попробовать, потренироваться, разобраться что к чему без особых капиталовложений.
Есть Добсон 250 мм с Goto, есть ноут. Какую камеру посоветовали бы? Понятное дело, для начала недорогую. Чтобы понять зайдёт или не зайдёт.

Лучшая камера на данный момент по отношению размер пиксела/цена - ASI482MC.

https://aliеxpress.ru/item/1005003257067232.html?sku_id=12000024882989437

[алексей12345]

Лучшая камера на данный момент по отношению размер пиксела/цена - ASI482MC.

Возможно. Но я не стал бы гнаться за максимальным пикселем. Нет в этом большого смысла в случае ЕАА. А 178-я, почти на треть дешевле. Да и на барахолке здесь ее поймать можно тысяч за 17.

[GraY25]

Но я не стал бы гнаться за максимальным пикселем. Нет в этом большого смысла в случае ЕАА.

Вы сможете обосновать данное утверждение или собственными примерами "большой пиксель против мелкого", или расчётами, показывающими, почему это именно так?

[алексей12345]

сможете обосновать

Конечно.
Если уж взялся советовать, то исходя исключительно из личного опыта и в соответствии с вопросом, который прозвучал.
А вопрос

Какую камеру посоветовали бы? Понятное дело, для начала недорогую. Чтобы понять зайдёт или не зайдёт

Человек хочет понять, заинтересует ли его ЕАА или нет. Отработать базовые вопросы. Для этого предполагая минимальный бюджет, что разумно.
Именно поэтому в данном случае пиксель не имеет особого значения. По крайней мере, такого, как цена камеры.
178-я позволяет мне смотреть DSO и получать удовлетворение от процесса и результата. Это мой личный опыт.
Такое обоснование подходит?
Если бы человек спросил про астрофото, другой вопрос. Для DSO съемки и получения хорошего результата желателен большой пиксель. Для ЕАА есть куда более важные иные факторы.

[GraY25]

Ну с таким подходом можно было написать "берите любую камеру", т.к. на любую камеру можно получить некий результат.
И получить при этом удовольствие - ведь это субъективный критерий.
А объективный критерий это то, что для каждой задачи есть инструмент который выполняет её эффективно.
178й чип - это планетная камера, и её "КПД" максимален именно в этой задаче.
Для ЕАА же важны светосила и размер пиксела.

[алексей12345]

Для ЕАА же важны светосила и размер пиксела.

Если продолжить рассуждения, то все для всего имеет значение. У каждой камеры куча характеристик. И конечно, можно дойти до крайности, взяв камеру с охлаждением (хуже ведь не будет от этого) и максимально возможными характеристиками за пару т.дол. Точно будет хорошо.
Каждый выбирает компромисс между свойствами камеры и ценой. В начале пути вопрос цены - основной. Потому как есть вероятность выставить через месяц камеру на барахолку с неизбежным дисконтом.
Я успешно использую 178-ю. Об этом написал. И цена ее невелика.

[алексей12345]

Добсон 250 мм с Goto

Кстати, был у меня такой. Классный визуальный инструмент. На нем еще лет 15 назад я пробовал снимать на охранную камеру с потрохами Sony HAD2. Получались симпатичные снимки, как для такой камеры. Так что с астрокамерой точно должно получаться.
Тогда еще не знал, что это ЕАА

[GraY25]

И конечно, можно дойти до крайности, взяв камеру с охлаждением

А не нужно доходить до крайностей. Нужно просто выбрать оптимальный вариант.
Покупая камеру для EAA, я плачу деньги за площадь пиксела (за светосбор).
Вот простенькая таблица, во сколько мне обходится "каждый фотон".
И 482 здесь вне конкуренции.

[алексей12345]

Нужно просто выбрать оптимальный вариант.

Я не отказываю вам в логике. Она присутствует. Это ваша логика.
Я исхожу из соображений приемлемого для меня результата за минимальную цену. Это моя логика. Но вы упорно отказываетесь ее признавать. Ну да ладно.

[sky-man]

Насчёт размера пикселя для EAA Gray правильно говорит, чем больше площадь пиксель тем быстрее съемка и наблюдения EAA если нужна скорость. Но и качество пикселя важно. Новые матрицы с обратной засветкой быстрее снимают, например 533mc с пикселем 3.76 мкм быстрее снимает чем canon 550da без обратной засветки с пикселем 4.3 мкм. То есть пиксель может быть меньше но технологичнее. Это первое.
Второе пробовал на 533mc включать bin2, скорость накопления вырастает. Разрешение правда уменьшается до 1504x1504 вроде, но для EAA это разрешение тоже отлично.
По мне чтобы получать качественные цветные изображения лучше, купить более технологичную матрицу, либо уменьшить разрешение, либо повысить светосилу трубы, но не моно. Чёрно белый телевизор для EAA это крайняя мера если первые 3 вещи не помогли.
А они решают вопрос 100%. Проблем с 533mc не видел по чуйке, камера “майбах” для EAA )

Есть ещё у меня 462mc пиксель ещё мельче 2.9мкм но блин она тоже дико чувствительная, использовал для EAA. Попсу дипскай валит в момент.

Есть qhy5L2M - убрал на гид. Чёрно белый телевизор не впечатлил.

[Night Sky]

включать bin2

я думаю что это просто кажушийся эффект , я  тестил и   bin 2 , а также 3  и 4   ( даже   bin  4 есть однако)  .  Но  при внимательном сравнении я только минусы увидел  от такого , как минимум   падает разрешение, а все остальное плюс минус так же .

[sky-man]

я думаю что это просто кажушийся эффект

На 533mc не кажущийся, я для авто фокуса на Ньютоне использовал всегда bin2 хватает 1-2 сек чтобы проявить кадр и быстро сделать 20 кадров для того чтобы Ньютон савтофокусировался сам по наименьшему размеру звёзд в программе. Если bin 2 отключаешь надо по 10 сек ждать каждый кадр для такого же проявления звёзд. Когда всю ночь снимаешь и каждый час падает температура на 1-2 градуса зимой фокус постоянно уходит из-за изменения размера трубы и это помогает держать его в точке когда каждый час перефокусируешься автоматом электрофокусером. А без bin2 процесс отнимает больше времени.

[Night Sky]

я думаю что это просто кажушийся эффект

На 533mc не кажущийся, я для авто фокуса на Ньютоне использовал всегда bin2 хватает 1-2 сек чтобы проявить кадр и быстро сделать 20 кадров для того чтобы Ньютон савтофокусировался сам по наименьшее размеру звёзд. Если bin 2 отключаешь надо по 10 сек ждать каждый кадр для такого же проявления звёзд.

  678 mc  такой же эффект дает ,   однако  если   уменьшать выдержку  на BIN2  ,  то при том же гейне  картинка получается более шумная . Поначалу я  не разобравшись тоже  замечал что    с бинингом картинка прорисовывается намного быстрее , но   задумался, что то тут не так. И там действительно не все так просто оказалось . Последние мои тесты  убедили меня снимать  без бининга

Я позже выложу сравнение  по галактике Водоворот. Без бининга  результат заметно лучше , хоть и выдержка или гейн - другие

[Олег Чекалин]

......но не моно. .........

Опять двадцать пять.....
Дело в том, что на цветную камеру просто невозможно снять часть подробностей, которые будут видны на чб изображении, то есть качество картинки в цвете будет всегда ниже ( в наших инструментальных реалиях), чем чб.

И самое главное - не нужно превращать ЕАА в "астрофото для убогих",  в этом деле также есть своя оптимизация под различные потребности.
Классическая вилка это " разрешение - скорость", то есть с одной стороны мы хотим накопить сигнал максимально быстро, но с другой стороны мы хотим получить обусловленное атмосферой разрешение не снижая его приемником. Вот, в этом диапазоне и будет находиться компромисс для каждого пользователя.
Я считаю, что метр фокуса и 4,63 - 3,76микрона пиксел для моно камеры это и есть оптимал, который будет вполне стабильно работать при средней атмосфере и субэкспозициях.

[sky-man]

Я позже выложу сравнение  по галактике Водоворот. Без бининга  результат заметно лучше , хоть и выдержка или гейн - другие

Давайте, только результаты EAA без калибровки, постобработки. Не астрофотографии с фотошопом. Шум для EAA не сильно критичен если мы хотим прям метеором снимать и идём на хитрости.

[Астротеатр]

Читая советы в ветке "Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга", нужно принимать к сведению, что советы тут в том числе раздают ЛА, у которых свой взгляд на EAA. Кто-то рассматривает EAA с позиций Лаки имаджинга, и советы по оборудованию соответственно дают крен в светосилу и размер пикселя. Кто-то считает, что EAA это одиночный кадр а не вот это всё сложение и калибровка в режиме реального времени. Поэтому для начала хорошо бы понять, как вы будете работать с изображением на экране, каким способом его получать.

Если заниматься EAA именно методом лайвстека, освоив нехитрый инструментарий программы Sharp Cap, то логичный для начинающего "электронщика" запрос на бюджетный вариант камеры найдёт свою реализацию. И раз мы не собираемся получить мгновенное изображение, и нам таки важна чистота и эстетика изображения на экране, то умеренно мелкий пиксель здесь вполне уместен. Лайвстек сделает своё дело и вы получите хорошую детализацию и разрешение при вполне скромных вложениях. И раз уж пошла такая "пьянка", то я бы уделил особенное внимание не сколько размеру пикселя тогда уж, а полю зрения, которое будет зависеть от размера матрицы. Ооочень хлопотно центрировать объект на крохотном сенсоре. Да и самые впечатляющие объекты туда не втиснуть. А функция плейтсолвинга для решения задачи автоматического центрирования объекта и тем более откажется работать не найдя достаточное количество звёзд для выравнивания на маленьком поле сенсора.