Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Олег Чекалин]

EAA это очень наглядно, очень интересно и главное, при необходимости доступно для демонстрации сразу многим людям.
Но, требования к инструменту снижать неправильно. Нужна светосильная и желательно апертуристая оптика, качественная механика и чувствительные сенсоры.

[алексей12345]

EAA это очень наглядно, очень интересно и главное, при необходимости доступно для демонстрации сразу многим людям.
Но, требования к инструменту снижать неправильно. Нужна светосильная и желательно апертуристая оптика, качественная механика и чувствительные сенсоры.

Ну кто же спорит? Буржуи вот используют для этих целей катадиоптрики от 10". И это прекрасно. Но суть в том, что даже в инструмент не особенно апертуристый, вроде моего 80ED уже можно получить действительно интересную картинку. А так, - то да. Апертура рулит, как всегда.

[алексей12345]

Это разглядывание фотографий,  как ни называйте.

Ну, можно и так сказать. Но для меня, лентяя, это максимум.

[AgPeHaJIuH]

Извините, а разве катадиоптрики светосильные?

[sky-man]

Самое лучшее и дешевое решение Ньютон F4 и корректор старизона для ньютонов 0,75x -> F2.9.
У меня такой, за 20 сек Вуаль на экране да с шумом но как на фото в цвете. Светосила решает если хочется быстро пощелкать небо.
Если найду покажу.

Нужна светосильная и желательно апертуристая оптика

Полностью согласен. Апертуристая по диаметру это уже зависит от того какие объекты, если нужен больший масштаб изображения и больше фокусное расстояние то да больше апертура. Но для "EAA" первичнее светосила. Чтобы максимально быстро пронаблюдать снимок в поле приближенный по цветам и деталям к полноценному фотоснимку.

[Олег Чекалин]

оранжевая зона в 14 км от Казани

в красной на 5 секундах выдержки получается уже совершенно белый кадр

Это смотря как настроена камера. При малом усилении очень сомнительно, чтобы насыщение за 5 сек происходило.

[sky-man]

Даже если вы возьмёте дешёвенькую трубы 150/600 F4 за 26 тр без редуктора она будет снимать быстрее ED 80 F7.5 за 149 тр без редуктора в 3.5 раза:
(F7.5 x F7.5) / (F4 x F4) = 3.5 раза.
У вас неоптимальная труба для EAA.
Ну вы представьте 3.5 раза какая это большая разница по времени.
Люди у вас будут сидеть в стриме и ждать не 40 минут вылупления объекта, а 11 минут !!!! И проблема только в низкой светосиле трубы.

[алексей12345]

Спор рождает истину, как известно. Но думаю здесь смысл в том, что ЕАА - это схемарь, который позволяет работать практически в любых условиях с любым оборудованием. Я вот, к примеру, поменял Ньютон 250 f4 на ED80 исключительно из соображений веса телескопа (уже критично для меня). И сделал это с учетом того, что смогу наблюдать, - пусть и с бОльшими выдержками.
Конечно здорово, если есть апертурный светосильный скоп. С таким - что хочешь. Но в данном случае - и с гораздо менее апертурным оборудованием - тоже хорошо.

[Олег Чекалин]

Тема то не про длину пыпырки, не нужно сетапы сравнивать и деньги считать. Главное, чтобы счастье в мозг и чтобы публика поняла - EAA выручит даже там, где визуал в принципе невозможен, при любой засветке и с любой оптикой.

[sky-man]

Каждому своё, но я бы не стал платить за трубу в 4 раза больше и при этом снимать в 4 раза дольше по времени.
Смысл EAA в скорости получения результата, 40 минут как в стримах Астротеатра на один объект это не EAA, а уже полный цикл астрофотографии.
Можно попробовать ещё не F7.5, а F10 трубу. Тогда «наблюдения» 1 объекта растянутся в 6.2 раза дольше.
(F10 x F10) / (F4 x F4) = 6.2 раза.
Возможно в этом есть некий кайф, но это уже астрофотография, а не наблюдения. Наблюдения это 10-15 объектов за вечер. А это можно получить только быстрой съёмкой.

[Астротеатр]

Главное, чтобы счастье в мозг и чтобы публика поняла - EAA выручит даже там, где визуал в принципе невозможен, при любой засветке и с любой оптикой.

Вот и да) И чтобы народ не волновать, предлагаю таки посчитать по факту мой сетап. Монтировка AZGte в сборе в звездочёте стоит сейчас 63тр с колонной и треногой. На Али можно взять только голову за 23тр и поставить на штатив попроще, выйдет куда дешевле. Труба SV503 80 мм стоит сейчас 43тр. Корректор к ней для F6 стоит грубо 10 тр. Камеру можно взять для начала 178 mc  тысяч за 20. Вроде всё для старта проекта. Ну то есть грубо 100 тр на всё про всё по нынешним ценам с покупкой годовой лицензии SharpCap pro. При условии, что ноут есть конечно уже, ну или комп на стационаре. Вот и куда тут лепить 150 мм трубу? Добавим к ней монтировочку EQ6, сколько она там сейчас сотен тысяч стоит?+охлаждаемую камеру В родительской теме на CN есть даже ветка про EAA с помощью мелких объективов от охранный камер, карманный сетап и ничего, радуется народ А то ведь у нас как, если труба не доросла ещё, то не достоин

[Астротеатр]

40 минут как в стримах Астротеатра на один объект это не EAA

40 минут я работаю по объекту, если хочу потом заняться постобработкой, ну или когда заговорюсь)) А так наш норматив в EAA 15 минут максимум и уже для f6 и неохлаждаемой камеры вполне себе хорошо

[Олег Чекалин]

.....
Смысл EAA в скорости получения результата, .......

Смысл ЕАА в наблюдениях через электронный приемник. И всё.
А в идеале для аматера - 800мм телескоп F/2.5 исходя из имеющихся аматерских приемников и турбуленции.
Кстати, мы с Серегой 2007 и Fatalik-ом потихоньку именно такой и затеваем, с компрессором будет F/2.5.

[sky-man]

предлагаю таки посчитать по факту мой сетап.

SW ED 80 149 тр:
https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-bk-ed80-otaw/
Корректор 0,8х 59 тр
https://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/sky-watcher-reduktor-fokusa-0-85x-dlya-ed80-otaw/

На али:
ASI 183mc pro - 55 тр
AZGTI полный комплект - 39 тр
Итого: 300 тысяч рублей.
Астротеатр о чем вы. Вы вбухали 300 тысяч по сегодняшним ценам в оборудование которое плохо подходит для EAA и просто не подходит для быстрых наблюдений.

Вот и куда тут лепить 150 мм трубу?

152/600 F4. Цена трубы 444 евро с доставкой, это 26 тр. Корректор 0,75х 500$ с доставкой это 29 тр. Итого 55 тр.
На али:
Монтировка HEQ5 - 96 тр
Камера - 55 тр
Итого 206 тр.
Этот сетап дешевле на 100 тр и лучше для EAA. Монтировка HEQ5 на 3 головы лучше AZGTi и тем более для балкона везти никуда не надо собирать и тп. Труба 150мм F2.9 в итоге лучше 80мм F6 на три головы. По длине ED80 длинее для балкона - 60см, 150мм - 52 см. Вот и считайте.
Вариантов оборудования может быть много, но SW ED 80 на азимутальной монтировке крайне дорогой и неоптимальный вариант для целей «наблюдений».

[Астротеатр]

Ага, только труба вот эта и камера не про

[Астротеатр]

Проект начинался с ШК200+NigtOwl 0.4 и более тяжёлой монтировки. Я наоборот разгрузился ныне ощутимо И не жалею ни о чём

[sky-man]

Ага, только труба вот эта и камера не про

Ну ок. Суть от этого не меняется - F6 с редуктором. Без редуктора F7.5.
Это очень темная труба для EAA. Поэтому у вас такие длинные стримы, по 40 минут на яркий объект. Это очень долго. По сути вы занимаетесь астрофото.

[Астротеатр]

По сути вы занимаетесь астрофото.

Уверен астрофотографы так не считают  Ладно, предлагаю расходиться, спор то ни о чëм, Олег прав 

[Астротеатр]

Однако конечно же я соглашусь, чем круче сетап, тем интересней результат, при условии прямых рук. Но у каждого свои ситуации и задачи. И вариантов решения этих задач може быть множество. Пробуйте главное и находите свою оптимальную конфигурацию оборудования для EAA. Это весело и захватывающе

[sky-man]

Уверен астрофотографы так не считают 

Главное чтобы это приносило кайф. Вам приносит кайф, супер, не слушайте никого. Я дал совет, не более. И думаю вы ещё смените оборудование. 😉
Основываюсь только на том что вижу у вас в стримах за 40 мин астрофото, и у себя за 3-4 минуты «наблюдений» 🤷‍♂️