Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[Oleg.astronomy]

Скайвотчер 0.85х - оптимизирован для F/4 (с ним очень хорошие результаты) стоит около 21к. На сколько хорош с F/5 - не знаю, ищите в интернете отзывы и примеры фото.

Посмотрел отзывы, пишут, что и для F5 отлично работает

[Albireo7]

Скайвотчер 0.85х - оптимизирован для F/4 (с ним очень хорошие результаты) стоит около 21к. На сколько хорош с F/5 - не знаю, ищите в интернете отзывы и примеры фото.

Посмотрел отзывы, пишут, что и для F5 отлично работает

Ну, тогда 200/1000 + этот редуктор, и будет 200/850 с f4,25. Вполне прилично, на мой взгляд для ЕАА и астрофото с узкополосниками 3 нм при сильной засветке в черте города.

[Евгений Владимирович]

Потому что я уже нацелился на скорпионовские фильтры 3 нм. Они нормально работают примерно до f4. А если f3,5 и ниже, то там надо брать уже фильтры скоростные от Антлии.  А это уже сильно большие деньги. Поэтому и хочется в результате какой нибудь Ньютон 200мм, чтобы он с недорогим комакорректором давал примерно f4. Возможно тогда надо покупать 200/800 и КК 0.95х к нему.

Добрый день.
Не нужно заморачиваться так сильно. У меня при F/3,45 отлично работал оптолонг ультимейт 3 нм. А если поставить маску на главное зеркало, то оно немного уменьшает апертуру до 197 мм. Звезды становятся лучше. Я планирую его и при F/3 использовать.
Эти фильтры нужны для туманностей, туманности в основном большие, нужно поле и светосила. Если полоса фильтра будет чуть сдвинута из-за светосилы, то просто будет работать край апертуры не на 90%, а на 70%, но основная часть все равно будет работать. Уменьшить светосилу легко, а увеличить очень сложно.
Там заморочки начинаются, как правило, для гиперстар систем с F/2. И поэтому для быстрых систем часто фильтры делают от F/2 до F/3.3. А можно вообще взять 5-7 нм, он для любых систем подойдет.
Надеюсь сэкономил вам немного денег.

[Евгений Владимирович]

И да учитывайте вынос фокуса. На многих ньютонах F/5 не хватает выноса для некоторых кома корректоров. В F/4 они уже как астрографы идут и там все ок.

[Евгений Владимирович]

Посмотрел отзывы, пишут, что и для F5 отлично работает

Посмотрите фото звезд с сенсором вашего размера. У всех могут быть разные понятия про "отлично". Для электронной астрономии обычно требования меньше.

[Robert Nik]

Просто мне казалось, что я раньше часто видел, когда астрофотографы Ньютоны с f5 при помощи корректора превращали в f4

Так с этим корректором и превращались. Ну ладно, есть ещё один, ASA вродь зовётся.

проще сразу купить ньютон f4

Так он тоже требует корректора комы

f3,5 и ниже,

Наоборот, выше. Чем ниже цифра, тем выше светосила

хочется в результате какой нибудь Ньютон 200мм, чтобы он с недорогим комакорректором давал примерно f4

Тогда только покупать сразу ф4

[Юрий из Сочи]

Добрый день.
Посмотрите форум с подвала ВАГО сколько там встречается негодных новых супер апо астрографов. Да ещё за те деньги в такую лотерею играть.
Про китайские ньютоны скай вотчер отзывы в основном положительные. Конструкция вполне продуманная. Можно использовать из коробки без доработок. Даже вторичка идет зачерненная с зади и по бокам. Всё что я доработал - это скорее моменты по улучшению. Они не сложные и быстро реализуемые и немного улучшают качество. 200/800 весит около 9 кг длина трубы 72 см. Считаю, что это совсем не тяжелый телескоп, тем более для такой апертуры. Хотя если выезд на машине, то вообще вес не имеет значения. Ноги, монтировка, питание для - рефрактора и такого ньютона у меня одинаковые. Разница - положить в машину большой кейс с рефрактором или сумку с ньютоном. Даже если нужна коллимация, то с лазерным коллиматором это 2-3 минуты максимум, без танцев с бубнами. Или просто убедиться, что коллимация не ушла.
А если речь про вес и мобильность - есть 150/600 ньютон - 6 кг что-то около 50-55 см длина трубы.
Основной момент - скорость инструмента. Как и писал F/3.45х (с 0,85х корректором) или даже F/3 (с 0,75х корректором) быстрее накапливают свет (в сравнении с рефрактором 5,6х) в 2,63 раза и  3,48 раза быстрее, соответственно. То есть за 2 часа съемки получаем данных как за ночь с рефрактором. И всё таки итоговая апертура 200 и такая светосила - рефракторам не снилась. Особенно за такую цену.
В самолет я бы взял Seestar50.

Доброго вечера!
Ни в коей мере не являюсь противником зеркальных телескопов системы Ньютона и катадиоптриков! Самые серьёзные телескопы в мире, как наземные, так и космические, в своей основе имеют зеркало, и это не случайно.

Просто подсветил моменты, которые точно имеются. Большой Ньютон выдвигает более существенные требования ко всем этапам фотосьемки, юстировки, атмосфере, монтировке, самому астроному и его физической форме, в противном случае всё будет не так хорошо, как ожидалось.

С рефракторами всё проще – быстро поставил, небольшой термостаб и поехали... Это тупо для ленивых, для тех, кто не хочет возиться. Плюс отсутствие центрального экранирования, высокий микроконтраст, есть своя фишка в этом – очень приятно в них наблюдать. Кто выиграет 130 мм Ньютон или 103 мм рефрактор, 200 мм ньютон или 150 мм рефрактор - это большой вопрос!   

Но, действительно, если хочется серьезный телескоп с апертурой 200, 300, 400 мм и более, то альтернативы для ЛА просто не существует - либо Ньютон, что дешевле, либо катадиоптрик, что сильно дороже.

Рефрактор с апертурой больше 150-200 мм – это уже нечто запредельное для любителя, сложно, дорого, громоздко.
Короче все эти варианты имеют право на жизнь, свою нишу, свое оптимальное назначение, свою прелесть...

[Евгений Владимирович]

Ну так-то всё правильно. Просто изначально был вопрос, с чем лучше начать ЕАА.
Лучше с тем, что уже есть.
И когда сравниваем рефрактор-рефлектор, то имеет смысл сравнить из одной ценовой категории. 103 мм триплет по цене как 250/1000 ньютон. А квадруплеты, квинтуплеты ещё дороже.
Я еще сам не определился с чем чаще буду снимать. Если по оптике 200/800 окажется норм, то скорее всего с ним и старизоной 0,75х.

[toh@]

И когда сравниваем рефрактор-рефлектор, то имеет смысл сравнить из одной ценовой категории. 103 мм триплет по цене как 250/1000 ньютон. А квадруплеты, квинтуплеты ещё дороже.

На мой взгляд, не совсем справедливо. Триплет - готовое решение. Ньютон нужно доработать. Тогда и цену нужно сопоставлять с учетом стоимости доработок. (исключительно мое мнение, не навязываю. Но сам так сопоставляю).
И нельзя по разрешухе ньютон с рефрактором ровнять в равных апертурах. (опять же мое мнение).
... и по скорости накопления, кстати, тоже. Ньютон1/5 150мм не равен рефрактору 1/5 150мм.
Так что - не совсем линейная математика...
Все чисто ИМХО. (если что - тоже ньютоны, как класс, уважаю)