Электронная Астрономия (EAA) и техника лайвстекинга

[sky-man]

В EAA нет цели приблизиться к "живой картинке" посредством обновления изображения со скоростью 25 кадров в секунду, эту задачу, правильно, решает видеоастрономия.

Есть отдельная тема про видеоастрономию, но там все тоже обсуждают лив стэк:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187753.0.html

Есть отдельная тема про прибор ночного видения на базе ЭОП для наблюдения риал тайм:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187687.msg5201890.html#msg5201890

Надо создать отдельную тему про Прибор ночного видения на базе очень чувствительных матриц камер?
Если это всё-таки относится к EAA?
Наверное логично создать отдельную тему.

[Sharkу]

RASA с астрокамерой Олега покажет при той же частоте кадров несопоставимо больше ф/5 ньютона с сонькой. Это будет какое-то совсем уж избиение младенцев. 

[Астротеатр]

Всё просто. Видеоастрономия- это про "25 в секунду" и профильные темы об этом есть же, чего их плодить. Традиционная EAA это всё же про лайвстэк и "доводку" на лету. Тут другой подход к получению изображения и иная философия наблюдений. Вот выйдет что с лайвстеком на Sony A7, это будет интересно

Если конечно только в корень зрить, то всё что не глазом в окуляр, то EAA. Электронные же приборы используются. Но лучше всё-таки различать принципы и подходы.

[GraY25]

Я всё думаю а не поставить ли на Гипер вот такую новую моно-камеру на 9-микронном прегиусе ген3?

https://player-one-astronomy.com/product/apollo-m-max-imx432/

По моим подсчётам, Этендю (скорость накопления сигнала) получившегося монстра не намного меньше астрографа Борисова получается (и конечно, плюс чуть меньший масштаб).



(Строка "Этендю на матрицу" равна условно произведению пиксельного Этендю на количество Мп, то есть показывет поисковую эффективность, а не проницающую)

[sky-man]

Традиционная EAA это всё же про лайвстэк

Понял отбельную тему создадим про такое оборудование ПНВ на основе чувствительных камер.

Почистил тему. Согласен наблюдение в ПНВ на базе чувствительной камеры это не одно и тоже что рассматриванием фотографий полученных лив стеком хоть и относительно быстро 15-60 сек чаще всего.

[Sharkу]

это не одно и тоже что

А какая религия мешает сочетать? Носишься лосём по небу в видеорежиме, а решил рассмотреть объект в приличном виде - хоба и лайвстэк.

[GraY25]

RASA с астрокамерой Олега покажет при той же частоте кадров несопоставимо больше ф/5 ньютона с сонькой. Это будет какое-то совсем уж избиение младенцев. 

Не будет там никакого избиения.
Не знаю какая камера имеется в виду, но если на RASA8 поставить 3.76 пиксель (так же цветной) то разница в скорости накопления с 200F5+A7S всего 30%. (52 vs 67 попугаев)
Размер пиксела решает.
И масштаб схожий, то есть вообще честное сравнение.

[Sharkу]

RASA8 поставить 3.76 пиксель (так же цветной)

Там емнип раса11 и кху600, моно ессно. Восмёрка с 2600 это у меня и тоже моно.

[GraY25]

Там емнип раса11 и кху600, моно ессно. Восмёрка с 2600 это у меня и тоже моно.

А разницы особой не будет.
RASA8 цвет vs RASA11 mono = 67 vs 69,5 попугаев.
Почему? Да потому что всё ушло в масштаб (пиксель остался прежним а фокус сильно вырос)
Если второй прям честный астрограф с почти атмосферным 1.26" масштабом а первый ближе к обзорнику с 1.9". Ну и ещё светосила 2.2 vs 2.0 играет против 11" модели.
Короче, детализация в 11" будет более чем в 2 раза выше, но скорость накопления яркости протяжённых объектов будет практически идентична.

[Владимир ARS]

это не одно и тоже что

А какая религия мешает сочетать? Носишься лосём по небу в видеорежиме, а решил рассмотреть объект в приличном виде - хоба и лайвстэк.

Вот именно. А то насоздавали тем миллион. То что кто-то так видит хобби свое не значит, что это абсолют. Каждый занимается астрономией как хочет.  Sky-Man, эопы тут оффтоп точно…

[Дмитрий Маколкин]

Что касается целей ЕАА, так их определили Вы, но за границей многие стремяться к уменьшению любого накопления , покупает чувствительные камеры где почти без задержки все видно. А так как по полчаса ради цветастой картинки -  ни рыба ни мясо. Для визуала долго, для фото не качественно.

Вот только одна беда. Объекты слабые, а чтобы что-то разглядеть - нужно иметь вполне определенное количество фотонов, пришедших от наблюдаемого объекта. Иначе всё утонет в шумах самого сигнала (вспомним про распределение Пуассона и дробовой шум, который определяется только количеством принятых от объекта фотонов), и никакая камера без соблюдения этого условия (даже с квантовым выходом 100% и нулевым собственным шумом) приемлемую картинку не покажет.

Физика - она такая, бессердечная...

[Астротеатр]

Вот и я про то же. От накопления сигнала нам тут не уйти, если хотим дотянуться до деталей. И пусть выдержки будут ничтожно малы, всё одно это будет стопка кадров, сложенная в реальном времени.  Да и бесконечно уменьшать выдержки мы тоже не сможем, полезному сигналу будет не пробиться тогда. И это не видео, нет здесь мерцающих звёзд и атмосферных искажений. Это статичное изображение, чем кстати и являются наблюдаемые нами объекты. И через сто лет оно будет там же и тем же хоть в окуляр, хоть на экране. Где тут живая картинка, спрашиваю я тех, кто за живую картинку принимает бурление атмосферы. А если подняться повыше, где нету этой атмосферы, то выходит и в окуляр картинка будет скучной, ибо не шевелится там ничего

И вот оказия, я с этими идеями не хожу в лагерь визуальных наблюдений, а пишу это в профильной теме, для тех, кто ищет альтернативные варианты астрономических наблюдений. Здесь можно и нужно задавать вопросы по существу, не боясь, что тебя закидают шапками и предадут анафеме

[GraY25]

Вот именно.

Использование ПНВ для астро - это примерно как ездить на тележке из супермаркета, вместо велосипеда.
ПНВ созданы для совершенно других вещей - для наблюдений в реальном времени (за сценой в динамике)

Никакой динамики наверху нет, и наведясь на объект, единственно логичный вывод - начать набирать сигнал!
ПНВ же получает один и тот же кадр и непрерывно его изображает.
В этом смысле он мог бы даже не работать всё время - появился один кадр, показал в окуляре, и жди когда на новый объект наведут.

Ливстек же начинает набирать сигнал с каждой секундой больше и больше. Обычно достаточно 15-30 сек чтобы отобразить объект во всей красе, а далее уже уменьшение шумов для эстетики.

[Астротеатр]

Провёл технический стрим в  Астротеатре с обзором возможностей работы в Sharp Cap в режиме Live Stack по объектам глубокого космоса.

Среди прочего работа на лету с гистограммой, балансом белого и инструментом Plate Solving для центрирования в поле зрения наблюдаемого объекта.

Убывающая Луна, красная зона засветки, светодиодные фонари уличного освещения. 80мм ED рефрактор f6, камера asi183mc неохлаждаемая, фильтр L-pro, монтировка AzGTe в азимутальном режиме без гидирования.

Итоговый стэк сохранён и слегка подправлен в PS

[scred]

Замечательно! Не видно на скриншоте время накопления, мелковаты цифры. И может рядом с температурой на экране с балконом еще часы сделать чтобы время показывали?

[Астротеатр]

Да, про часы хорошая идея, прикручу По накоплению итоговый стек потянул на 53 минуты, однако визуально картинка мало изменялась уже после 15 минутного накопления.

[Олег Чекалин]

Шарпкап очень чуднО отображает уровень черного на гистограмме. Не могу привыкнуть никак, просто коробит. В любом софте, уровнем черного нельзя пересекать данные, а здесь в отображении чуть ли не до пика режешь.
Кроме того, очень странно, что две гистограммы - в общих инструментах управления камерой и картинкой и в ЛайвСтек работают вместе, создавая неразбериху, если первая не поставлена на Reset.

[Астротеатр]

Тут уровень чёрного так задран от нуля потому что включён смешанный режим выравнивания фона, в обычном режиме вроде бы всё как обычно. Но не помню точно...

[Олег Чекалин]

Не, тот черный, который составляют темные поля, это на гистограмме горизонтальная легкая волна, слева от пика.
Но, все равно, палка черного режет по пику почти. По факту такое обрезание не может быть корректным, реальный уровень черного на рабочем фрагменте, это уровень подножия пика слева, даже чуть не доходя до него.

[scred]

Шарпкап очень чуднО отображает уровень черного на гистограмме.

Олег, видимо шкала логарифмическая, меня тоже озадачивает после фотошопа. Особенно в начале эта полоса ровная до пика.