Почему длительность среднего тропического года уменьшается?

[calendar]

То есть вы считаете, что солнечные приливы увеличивают продолжительность тропического года? Да, пожалуй, так оно и есть. Осталось прикинуть скорость этого увеличения.

Сам факт увеличения из-за солнечных приливов, не подлежит сомнению. А вот скорость, похоже теряется в наличии других соразмерных факторов, влияющих на длительность в ту или в другую сторону.

То есть солнечные приливы ускоряют вращение Земли вокруг своей оси? В противоположность лунным?

Такое возможно только на Венере, где сутки длинней года, а для остальных планет, вроде, должно быть, наоборот, замедление...

[волотька хрюкалин]

Но тропический (он же солнечный) год привязан к равноденствиям,

Величина тропического года в среднем определяется суммой угловых скоростей обращения Земли вокруг Солнца и прецессии, т.к. векторы (а точнее, псевдовекторы) этих угловых скоростей разнонаправлены: вектор угловой скорости обращения Земли направлен к северному полюсу эклиптики, а вектор угловой скорости прецессии - к южному эклиптическому полюсу.
Окончательный ответ на вопрос темы будет получен, когда Вы найдете данные по изменению соответствующих периодов (сидерического и платонического года) на длительных интервалах времени.

[calendar]

То есть солнечные приливы ускоряют вращение Земли вокруг своей оси?

Там, вроде, речь шла про увеличение продолжительности тропического года, а не суток.

Это намертво завязанные друг на друга вопросы, простой формулой. Продолжительность тропического года в сутках уменьшается, и сутки меняют своё значение, из-за замедления вращения Земли.

Подождите. Не нужно всё запутывать. Пока вопрос идёт только о продолжительности тропического года, если и выраженного в сутках, то только в эфемеридных (днях), привязанных к секундам СИ (как указано в приводимой ранее ссылке). Поскольку возражений от модераторов в прошлый раз не последовало, то рассмотрим вопрос длительности суток в этой же теме, но попозже (когда окончательно разберёмся с длительностью среднего тропического года).
Заранее благодарим за понимание.

[calendar]

Это намертво завязанные друг на друга вопросы, простой формулой. Продолжительность тропического года в сутках уменьшается, и сутки меняют своё значение, из-за замедления вращения Земли.

Если планета за счет приливных сил замедляет свое вращение (длительность суток в секундах растет), то это приводит к увеличению радиуса орбиты и как следствие к увеличению периода обращения (величины года в секундах)

Да, это бесспорно, если рассматривать изолированную систему "Солнце - Земля". А если учитывать также другие планеты, с которыми Земля находится в резонансе, а если учитывать взаимодействие Земли с более сильными, чем вызванные ею, приливами на Солнце от планет-гигантов, а если учитывать, что Солнце взаимодействует на самом деле не с Землёй одиночной, а с "уникальной в его системе двойной планетой Земля-Луна"?

[calendar]

Приливных сил со стороны Солнца?

Естественно, лунные приливы влияют на удаление Луны от Земли.

Они также и замедляют вращение Земли, так как период обращения Луны вокруг Земли больше земных суток (и оба эти явления будут продолжаться, пока Земля также не окажется обращённой к Луне одной стороной, если успеется, конечно).

[calendar]

А с годом то тропическим что? Увеличивается/уменьшается?

Цитата из сообщения, ссылка на которое дана в начале темы: "Кроме того, продолжительность года уменьшается на 0,53 секунды за сто лет. Это происходит оттого, что Земля приливными силами тормозит вращение Солнца вокруг его оси (см. Приливы и отливы). Однако по закону сохранения момента количества движения это компенсируется тем, что Земля отдаляется от Солнца и согласно второму закону Кеплера период ее обращения увеличивается."
Здесь очевидная опечатка, выделенное слово надо заменить на противоположность- увеличивается.
На счет тропического года, мне даже лень разбираться, пусть астрономы с астрономическим понятием разбираются. На форуме их много.

Наличие опечатки очевидно, но заключается ли она в том, что указали Вы, или опечатка заключается в том, что взаимодействие Земли с вызванной ею приливной волной на Солнце пренебрежимо мало по сравнению со взаимодействием с приливными волнами на Солнце от других планет и, вообще, другими эффектами? Вы считаете, что это значение (отличающееся на на два порядка от такового, данного специалистами ИКИ РАН: "увеличивается со временем - на 0.01 секунду в столетие") не текущая скорость изменения, обусловленная различными текущими пертурбациями, как это было написано в первом ответе, а именно средняя за сотни тысяч лет, о которой идёт речь в этой теме?
Хорошо, оставим с Вами пока тропический год в покое...

[СТРОБОСКОП]

Если Вы имеете в виду приливы на Земле от действия гравитации Солнца (а не наоборот, что здесь рассматривалось ранее), то, да, в конце концов, наверное, все, по крайней мере ближние, планеты успеют обратиться к Солнцу одной стороной (как Луна к Земле). Но это же влияние на период обращения Земли вокруг своей оси, а не вокруг Солнца?

Почитайте закон сохранения момента импульса! или даже выучите наизусть, если не понимаете.
Почитайте еще почему Луна удаляется от Земли?

[calendar]

на 0,53 секунды за сто лет.

Прикинул..... это соответствует отдалению Земли от Солнца примерно на 1,6 км за столетие. Вроде до этого здесь более скромные цифры приводили.

Вы вообще путаете тёплое с мягким, 0,53 сек за столетие - это из-за удаления Луны от Земли, число из справочника любителя астрономии Куликовского 1971 года. Что потом подтвердилось лунными экспедициями.

То есть здесь речь идёт, вообще, не об обращении Земли вокруг Солнца, а о вращении первой вокруг своей оси (т.е. о сутках или, вернее, измерении года в солнечных сутках, а поэтому правильно написано, что "уменьшается")?

[calendar]

Но тропический (он же солнечный) год привязан к равноденствиям,

Величина тропического года в среднем определяется суммой угловых скоростей обращения Земли вокруг Солнца и прецессии, т.к. векторы (а точнее, псевдовекторы) этих угловых скоростей разнонаправлены: вектор угловой скорости обращения Земли направлен к северному полюсу эклиптики, а вектор угловой скорости прецессии - к южному эклиптическому полюсу.
Окончательный ответ на вопрос темы будет получен, когда Вы найдете данные по изменению соответствующих периодов (сидерического и платонического года) на длительных интервалах времени.

По данным Википедии полный цикл земной прецессии (прецессионный тур) составляет около 25 765 лет, прецессия (вернее, колебание) плоскости орбиты Земли имеет средний период около 68 800 лет (а периоды нутации ещё короче). Поясните, пожалуйста, подробней, каким образом эти прецессии и нутации влияют на вышеуказанный параметр b, определённый на диапазоне -+3 сотни тысяч лет?

[СТРОБОСКОП]

о вращении первой вокруг своей оси (т.е. о сутках или, вернее, измерении года в солнечных сутках, а поэтому правильно написано, что "уменьшается")?

Только вы измеряете год в попугаях. нормальные люди пользуются независимыми единицами измерений. (обычно СИ)

[волотька хрюкалин]

Поясните, пожалуйста, подробней, каким образом эти прецессии и нутации влияют на вышеуказанный параметр b

Что такое параметр b я представления не имею, а как влияет на продолжительность тропического года я выше уже описал. Величина последнего определяется сочетанием периодов сидерического года и прецессии (платонического года). По-моему, это очевидно.

имеет средний период около 68 800 лет

Это откуда такая новость?

[calendar]

Если Вы имеете в виду приливы на Земле от действия гравитации Солнца (а не наоборот, что здесь рассматривалось ранее), то, да, в конце концов, наверное, все, по крайней мере ближние, планеты успеют обратиться к Солнцу одной стороной (как Луна к Земле). Но это же влияние на период обращения Земли вокруг своей оси, а не вокруг Солнца?

Почитайте закон сохранения момента импульса! или даже выучите наизусть, если не понимаете.
Почитайте еще почему Луна удаляется от Земли?

Луна отдаляется от Земли при рассмотрении с точки зрения сохранения момента импульса вследствие замедления вращения Земли вокруг своей оси (если не рассматривать эффекты более высоких порядков малости, как, например, увеличение периодов обращения вокруг Земли и, соответственно, вращения вокруг своей оси обращённой к Земле одной стороной Луны, достигшей в этом смысле равновесного состояния, или может и не применимого для этого случая астрономического понятия "резонанса"). А есть ещё точка зрения сохранения энергии, согласно которой механическая энергия системы "Земля - Луна" уменьшается (с соответствующим влиянием на периоды обращения) вследствие потерь на внутреннее трение...
Когда же мы рассматриваем взаимодействие с Солнцем, то нельзя со сколь-либо хорошим приближением (пусть специалисты поправят) рассматривать Землю как одиночную планету, а следует рассматривать "двойную планету Земля-Луна", вращающуюся вокруг общего центра масс, ещё и находящуюся в резонансе с другими планетами. Если Вы хотите всё рассматривать только с точки зрения сохранения момента импульса (за что Вам физики вообще-то поставят двойку, так как Вы не учитываете уравнения, связанные с законом сохранения энергии, а значит, не сможете составить верную систему уравнений и, соответственно, найти правильные решения), то есть ли у Вас данные (или Вы можете оценить), насколько замедляется вращение Солнца вокруг своей оси (>99,9% массы солнечной системы), как это сказывается на орбитах находящихся в резонансе планет (бОльшая часть массы которых сконцентрирована в Юпитере), как это распределится по моментам вращения "двойной планеты" по орбите и вокруг центра масс, а также по моментам вращения вокруг своих осей её составляющих?

Если, конечно, Вы всё уже прочитали, даже выучили наизусть и, наконец, поняли...

[calendar]

Поясните, пожалуйста, подробней, каким образом эти прецессии и нутации влияют на вышеуказанный параметр b

Что такое параметр b я представления не имею, а как влияет на продолжительность тропического года я выше уже описал. Величина последнего определяется сочетанием периодов сидерического года и прецессии (платонического года). По-моему, это очевидно.

имеет средний период около 68 800 лет

Это откуда такая новость?

Если Вы не будете читать тексты всех сообщений, переходить по приведённым ссылкам (или хотя бы наводить на них мышь, чтобы посмотреть "откуда"), то вряд ли Вы сможете оставаться "в теме"...
А по-Вашему не очевидно, что прецессия за полный свой период, пробегая по пол-периода противоположных значений, будет иметь среднее нулевое значение?

[СТРОБОСКОП]

Если, конечно, Вы всё уже прочитали, даже выучили наизусть и, наконец, поняли...

понял, объяснять бесполезно! Живите спокойно в своих заблуждениях, я их не потревожу.

[Klapaucius]

Вы вообще путаете тёплое с мягким, 0,53 сек за столетие

Это Вы стробоскопу пишите, я лично ничего не путаю. Мой расчет был под условия, которые он привел ранее:

продолжительность года уменьшается на 0,53 секунды за сто лет. Это происходит оттого, что Земля приливными силами тормозит вращение Солнца вокруг его оси (см. Приливы и отливы). Однако по закону сохранения момента количества движения это компенсируется тем, что Земля отдаляется от Солнца и согласно второму закону Кеплера период ее обращения увеличивается."

Это во-первых.
Во-вторых, если эти 0,53 сек связаны с приливным взаимодействием со стороны Луны, то к чему эту величину (0,53 сек) "пришивать"?

В стартовом сообщении темы по-видимому ошибка, по ссылке. Солнце перепутали с Луной. И вообще, как Вы 1,6 км за столетие получили? Такого точно нет, давно бы заметили. Но в "раньшие времена" и более быстрое изменение в гипотезах бывало.

Что потом подтвердилось лунными экспедициями.

Что именно подтвердилось? Что лететь пришлось на несколько сантиметров дальше, чем предполагалось?

Установили уголковые отражатели и подтвердили что Луна удаляется от Земли на 4 см. в год. На тот момент были другие гипотезы, в том числе и по сближению. Как обычные гипотезы, так и связанные с космологией. Которые по-другому могли объяснить изменение тропического года за миллионы лет.

[СТРОБОСКОП]

И вообще, как Вы 1,6 км за столетие получили?

Я, лично, ни каких численных оценок не делал. Все приведенные мною циферки- процитированы.

[Klapaucius]

В подтверждение - приведённая Вами фраза неспециалисту всё равно не совсем понятна. Можете ответить просто "да" или "нет" на следующие понятные неспециалистам фразы?

• Значения параметра b уравнений линейной регрессии y = a + b ^. x совпадает по крайней мере в первой цифре для случаев, когда у - это величины длительности среднего тропического года и длительности земного сидерического года, а х изменяет своё значение в пределах от -300000 лет до 300000 лет.

Пока не понял вопроса, подумаю, может задам уточняющие вопросы.

• Период обращения Земли вокруг Солнца (он же - период между прохождениями Солнца мимо одной и той же неподвижной звезды в небе Земли) увеличивается со временем на 0,01 секунду в столетие.

Откуда число? Вроде получается примерно сутки за миллиард лет. Если это про "мои" ссылки про увеличение расстояния Земли от Солнца на 15 см в год, вроде сходится. Но я бы пересчитал на всякий случай. Хотя понятно, что это так и так очень маленькая величина, которой можно пренебречь.

• Период между прохождениями Солнца мимо одной и той же неподвижной звезды в небе Земли соответствует земному сидерическому году.

Да, звёздный год и сидерический - это одно и то же. Может есть какие-то тонкости и нынче не так, но вряд ли.

• Период между прохождениями Солнца мимо одной и той же неподвижной звезды в небе Земли не соответствует земному сидерическому году, но их значения параметра b совпадают в вышеуказанном смысле.

Земля конечно подвержена возмущениям планет, Луна тоже влияет на положение звёзд ровно через год (365,25636 суток). Но если считать в среднем, я не встречал исследований что величина звёздного года "плывёт" заметным образом.

[волотька хрюкалин]

И вообще, как Вы 1,6 км за столетие получили?

Дифференцированием третьего закона Кеплера.

Установили уголковые отражатели

Они, если мне память не изменяет, были еще на первых советских луноходах.

прецессия за полный свой период, пробегая по пол-периода противоположных значений, будет иметь среднее нулевое значение?

Тема скатывается в трэш. Можно закрывать.

[Klapaucius]

И вообще, как Вы 1,6 км за столетие получили?

Дифференцированием третьего закона Кеплера.

Просветите, как дифферецировали.

Установили уголковые отражатели

Они, если мне память не изменяет, были еще на первых советских луноходах.

Луноходы были позже. Но таки да, уголковые отражатели были и там.

прецессия за полный свой период, пробегая по пол-периода противоположных значений, будет иметь среднее нулевое значение?

Тема скатывается в трэш. Можно закрывать.

Автор темы полагаю многого не понимает, но пытается разобраться (imho честно). Давайте будем терпеливыми.

[волотька хрюкалин]

Просветите, как дифферецировали.

Элементарно
\[\large da=\frac{2}{3}a\frac{dT}{T}\]