Fujiyama HD OR

[Max_astro.]

Кто-нибудь пользовался окуляром Fujiyama HD OR 5mm? Какую картинку он даёт по планетам и Луне? Стоит ли брать для Sw bkp2001 или лучше рассмотреть что-нибудь другое?

[Звездный трекер]

Да, у меня линейка этих окуляров. Больше всего 6 мм нравится. Пятёрка и четвёрка по выносу уже менее удобны - так что если не боитесь малого поля и неудобного выноса, берите. Контраст на высоте.

[Тимур Норматов]

Кто-нибудь пользовался окуляром Fujiyama HD OR 5mm? Какую картинку он даёт по планетам и Луне? Стоит ли брать для Sw bkp2001 или лучше рассмотреть что-нибудь другое?

За 5 мм не скажу, но есть 25, 12.5 и 9 мм окуляры Fujiyama HD-OR. Хорошие контрастные окуляры. Для Луны и планет самое то.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Для луны имхо не имеют смысла. Лучше взять что-то более комфортное для глаз и с большим полем. Сравнивал ортоскопы 5, 6 мм по луне с ES серией. В ортоскоп как в замочную скважину смотреть. А в идеале взять делос, пентакс. А еще отлично показывают морфеусы и немного дешевле. Из бюджетных вариантов можно взять TMB. 
Еще есть наглер зум 3-6 мм. Смотреть удобно. Увеличение оперативно подбираешь. Качество картинки от ортоскопа мало кто сможет отличить. Я не смог.

[Тимур Норматов]

Добрый день.
Для луны имхо не имеют смысла. Лучше взять что-то более комфортное для глаз и с большим полем. Сравнивал ортоскопы 5, 6 мм по луне с ES серией. В ортоскоп как в замочную скважину смотреть. А в идеале взять делос, пентакс. А еще отлично показывают морфеусы и немного дешевле. Из бюджетных вариантов можно взять TMB. 
Еще есть наглер зум 3-6 мм. Смотреть удобно. Увеличение оперативно подбираешь. Качество картинки от ортоскопа мало кто сможет отличить. Я не смог.

Для рассматривания планет и деталей Лунных кратеров ортоскоп лучше. ES для общего эстетического обзора. Зачем большое поле для Луны и тем более планет не пойму? Лучше чёткая "замочная скважина", чем большое не резкое "окно"

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Для луны имхо не имеют смысла. Лучше взять что-то более комфортное для глаз и с большим полем. Сравнивал ортоскопы 5, 6 мм по луне с ES серией. В ортоскоп как в замочную скважину смотреть. А в идеале взять делос, пентакс. А еще отлично показывают морфеусы и немного дешевле. Из бюджетных вариантов можно взять TMB. 
Еще есть наглер зум 3-6 мм. Смотреть удобно. Увеличение оперативно подбираешь. Качество картинки от ортоскопа мало кто сможет отличить. Я не смог.

Для рассматривания планет и деталей Лунных кратеров ортоскоп лучше. ES для общего эстетического обзора. Зачем большое поле для Луны и тем более планет не пойму? Лучше чёткая "замочная скважина", чем большое не резкое "окно"

Добрый день.
По луне большое поле как раз очень нужно - больше видно за один взгляд. И детали и горы и кратеры - отлично. Смотрел в 100 градусные ES и APM большое и РЕЗКОЕ окно до самого края. Когда после сотки ставил ортоскоп, то аж глаз резало маленькое поле. Эффект совсем не тот. Я описал прямое личное сравнение, а не теорию. Проверял на нескольких телескопах - шк8, доб10, доб12, апо 125/975.