Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Компактный классический добсониан "Аполлон концепт 14" - реализация проекта  (Прочитано 8973 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Кстати, на моих скопах всегда есть наклон оси фокусера,
Значит и неравномерный астигматизм по полю. Но все это ловля блох конечно. Пренебрегаем и вальсируем.
Я
Правда изготовить такую оправу
Все можно, вопрос прилагаемых усилий.  Если локально нагрузит на три контрольных лапки - картинка испортится. Завальцовка края страховочная - излишнее ЦЭ , я ж об этом и писал изначально. Плюс деформация от давлпния, даже небольшого. Феарор может легко убедиться насколько полоски поползут на вторичке если при температуре ~20 градусов подержать палец на краю вторички. Энергия  переданная пальцем из за дельты в 16° мизерная, КТР стеела мизерный, а полоски несаолько минут в себя прихтдят. Я отэто все курил-вертел, потом мне дали совет с нашего предприятия спецы, сверхточную оптику для лазиров всяких делают - силикон герметик или ВГО наш, авиационный, отобрать шарики пенопласта диаметром чуть больше зазора между поверхностью зеркала и подложкой, примерно через полтора диаметра эти шарики в герметике разместить и вуаля. Ничего не тянет. Лапоть кварц 160х100 и толщина по моему 20 мм, не помню. Висел несколько лет, я рпньше мильно убивался по дипскаю, телескоп наматывал  не менее 1000 км в месяц не ро автобанам, и перед переалюминированием еле срезал зеркало. Оторвать вариантов небыло. Но все время страх был что отвалится и упадет  а лень было приклеить контрольку. Подойду, пошевелю вторичку - чуть двигается на резине силикона, думаю - ну вот клей, локально чето там и может потянуть, ну его нафик.  ;D
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
на что такой способен по планетам, будучи правильно реализован. По предварительным прикидкам экранирование будет примерно 27% с вторичкой 106мм. Это ведь не много, по сравнению с катадиоптриками?
Погпдаем чуть позже, ок? сейчас поработать надо

Если кратко - все там норм, но чем меньше ЦЭ тем чуть выше шансы устоять перед атмосферными искажениями.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
То Пожаров:  да, ты прав, ближе к зениту все равно повиснет на лапках. С утра туго соображаю))

ПС. Оправа ГЗ в процессе сборки
« Последнее редактирование: 21 Июл 2022 [13:54:02] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Алексей (pozharov) говорил о ЧКХ, а она наверно как раз и характеризует свойства такой системы, когда она изготовленна идеально (точность зеркал, юстировака…)

Практически найти телескоп 600мм 1:3 со штрелем 0,9, механика которого позволит этот штрель реализовать, не очень просто. А стоить он будет астрономически. Хотя, по моему скромному мнению, 600мм и со штрелем 0,8 будет планетным по самые уши, только вот атмосфера - нет.
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 130
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
Алексей (pozharov) говорил о ЧКХ, а она наверно как раз и характеризует свойства такой системы, когда она изготовленна идеально (точность зеркал, юстировака…)

Практически найти телескоп 600мм 1:3 со штрелем 0,9, механика которого позволит этот штрель реализовать, не очень просто. А стоить он будет астрономически. Хотя, по моему скромному мнению, 600мм и со штрелем 0,8 будет планетным по самые уши, только вот атмосфера - нет.

Это точно. Цена там будет, действительно, астрономическая, а телескоп тяжеленным. Одно только такое главное зеркало 400 F3, заказанное у профессионалов, как например в Alluna-Opitcs, стоит более, чем в два раза дороже того, что отдал я за зеркало, сделанное, хоть и опытным, но любителем-одиночкой. И оно скорее всего будет иметь более высокий штрель, хотя штреля 0.9, который этот любитель гарантирует, мне будет более, чем достаточно, даже если он окажется немного меньше. Кроме того профессионалы не берутся за тонкие зеркала и при F3 и диаметре 400мм толщина будет не меньше 40мм при соответствующем весе в 12кг и более, что в два раза тяжелее, чем при толщине 25мм и весе 5,6кг.
« Последнее редактирование: 21 Июл 2022 [19:30:36] от Stern »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
 Тонкое зеркало D400mm со штрелем 0,9 от любителя?

Но и 0,7 для 400мм тоже хорошо. Штрель 0,7 обычно это немного более яркое, чем в идеале, первое кольцо, или небольшой астигматизм, заметный только в деталях дифракционной картинки.   Любитель Михеев изготовил, кажется, в 60х годах, 320мм зеркало со штрелем 0,7 (зеркало впоследствии тестировалось в Подвале) и наблюдал в телескоп кратеры на Марсе.
« Последнее редактирование: 21 Июл 2022 [20:18:53] от Феанор »
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 130
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
Тонкое зеркало D400mm со штрелем 0,9 от любителя?

Просто доверился референциям и отзывам в сети. Мне и меньшего штреля будет достаточно. Сам по звезде еще не проверял, нужно сначала телескоп сделать, как будет время. Пока собираю комплектующие и смотрю ветки форумов, подобные вашей, и задаю вопросы время от времени.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 130
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
Насколько тонкое?
25мм, упомянул выше. Вес 5,6кг.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Ну да, тонкое. Зато остывать будет быстрее, фонить меньше.  Потом, бывают любители, а бывают мастера-частники, у которых за плечами уже десятки зеркал.
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 130
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
Ну да, тонкое. Зато остывать будет быстрее, фонить меньше.
И легкое. Можно даже в самолет в ручную кладь взять, а остальное в сдаваемый багаж.

Потом, бывают любители, а бывают мастера-частники, у которых за плечами уже десятки зеркал.
Да, он скорее к такому мастеру-частнику и относится. Начинал как любитель, но уже с тех пор очень много таких тонких и быстрых зеркал изготовил. Я все таки решил заказать, а не делать сам, так как для изготовления такого зеркала нужен немалый опыт. Сам в школьные годы пытался сделать 150мм F8 зеркало по Сикоруку и выполнил полностью шлифовку, но до полировки и до телескопа дело не дошло в связи с учебой в универе.
« Последнее редактирование: 21 Июл 2022 [21:03:15] от Stern »
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
для изготовления такого зеркала нужен опыт.
Верно, и еще средства для контроля. Сходу на 400мм параболе, да еще и тонкой, никак не получится штрель 0,9 и даже 0,7.  Я вот уже несколько зеркал сделал, (и оборудование для нуль теста параболических зеркал имеется), это первое зеркало больше 300мм, и не уверен, есть ли там хотя бы штрель 0,5. Надеюсь скоро это выяснить приблизительно.
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 130
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
для изготовления такого зеркала нужен опыт.
Верно, и еще средства для контроля. Сходу не получится штрель 0,9 и даже 0,7.  Я вот уже несколько зеркал сделал, (и оборудование для нуль теста параболических зеркал имеется), это первое зеркало больше 300мм, и не уверен, есть ли там хотя бы штрель 0,5. Надеюсь скоро это выяснить приблизительно.
Зато, когда делаешь сам, в случае успеха появляется риск увлечься так, что потом начинаешь изготавливать одно за другим увеличивая диаметр.:) Зная себя, я подумал, закажу ка я лучше и отдам деньги, чтобы потом иметь покой. :)
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
Практически найти телескоп 600мм 1:3 со штрелем 0,9, механика которого позволит этот штрель реализовать, не очень просто. А стоить он будет астрономически. Хотя, по моему скромному мнению, 600мм и со штрелем 0,8 будет планетным по самые уши, только вот атмосфера - нет.

Ну да, на самых ходовых повсеместно увеличениях чеб ему и не показывать чумовые планеты.
От 150х до 300х прекрасные  планеты, обнаблюдаться.
Не ставить на раскаленые камни, следить за температурой зеркала не перегревая его, или обдувать перед наблюдениями активно крупным вентилятором, не создавать тягу в трубе или чехле, т е тыл герметично крыть, а проще всего вообще открытое ГЗ. Не греть грелками вторичку без необходимости. Корректор комы нормальный, не Баадер марк 3 и тп короткие корректоры. Но вообще универсал светосильный сложнее сделать, это всетаки будет дипскайник больше.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн ФеанорАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 6 075
  • Благодарностей: 385
  • Гусак-птичка певчая
    • Сообщения от Феанор
Купил шарпстар 0,95, ÷пишут, на 4 см надо внутрь задвигать - привет, виньетирование. Придет, проверю. Дополнительные отверстия в трубках сделать нет проблемы.
Афина 8" 1:8 добсонианка, пока в непланетной версии.
22" в проекте.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
А вам не надо расстраиваться.  :) Этот завиньетит чуть сильнее паракорра, а паракорр т2 поле сожрет. Как говорил герой братьев Коэнов " Всё не так прозаично!..."

Можно чуть залезть в апертуру, на пару см. У меня две вторички, одна  20% ЦЭ, вторая 15.8%, + выступающий ⁶корректор  не помню сколько добавляет, это только с окулярами с отрицательной парфокальностью около 4-5 мм, давненько считал, запамятовал.  Брал у Радиуса малпнькую вторичку для сравнения эффектаот ЦЭ, на 1 см пришлось влезть в апертуру с одним  своим планетным окуляром. Никак не проявляется на изображении,  у Бартелься есть ссылка на дифф расчет такой помехи в тракте, все довольно неплохо,   Если вокруг диагонального блока сделать грамотный экран  то можно обрезать с корректора часть металла, который играет роль бленды на входе. На моем это как раз 1 см, но я забил на этих блох.  :)
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн Stern

  • *****
  • Сообщений: 837
  • Благодарностей: 130
  • Сергей
    • Сообщения от Stern
У меня две вторички, одна  20% ЦЭ, вторая 15.8%,
Какое у Вас низкое экранирование! Делали сравнение? Заметно ли влияние на картинку?
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь (Пс.18:2).
ДОБ 250f5 АПО FC-100DC, FOA-60 АХРО 120f5, 80f5 БИНО 25x100, 15x56, 8x42, 2x54, SUN PST ТАЛ Алькор, Мицар, 75R, 150K

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
У меня две вторички, одна  20% ЦЭ, вторая 15.8%,
Какое у Вас низкое экранирование! Делали сравнение? Заметно ли влияние на картинку?

Сначала казалось что да, но сейчас совсем не уверен что есть от этого толк на практике. Тем более что с 20% ЦЭ отличные результаты были.

Не навязываю своего мнения, но на F/4.5 по планетам никаких ухудшений точно, а раз в теории лучше, то и на практике, а вот для дипскай уже заметное виньетирование с окулярами  от 17 мм и длиннее. Но есть минуса:  при сборке- разборке нужно подстраивать вторичку чтоб не подрезала апертуру нестмметрично, потому что все там в притык до долей миллиметров так сказать. Был бы F/5-6 было бы легче.  Пришел к мнению что где то 18% - золотая середина для универсала: и психологически спокоен, мол малое ЦЭ, и на деле с F/4.5 все проще, чем выдавливать эти 15-16% ЦЭ

18% и на растяжки 1% - отличный телескоп. Растяжки сверхтонкие не нужны, вычитал  что там нелинейное влияние: когда делаешь их толщину менее 0.7 % площади апертуры, то с каждой долей уменьшения их толщины стремительно падает положительный эффект.  Что 0.6% что 0.1% - разницы нет уже совершенно. А вот 3% и 1% - это вроде как чувствуется, в пользу 1%. И толку больше, чем от уменьшения ЦЭ на эти вот 2% - механизмы дейстаия на контрастную передачу разные: от уменьшнния ЦЭ пузо уменьшается, т е подьем на низких и средних пространстаенных частотах,  а от уменьшения толщины растяжек резко поднимается вся ЧКХ кроме самого самого начала. И вот при уменьшении до 1% толк есть, при  уменьшении до 0.7% уже считай нет, а уменьшать дальше - лишние бесполезные трудности.
Еще надо же чтобы на практике сохранялись эти, допустим, 0.4% перекрытия апертуры. Попробуй выстави так точно все три или четыре лопасти, чтобы их не вело винтом, чтобы прочные , ну вы поняли.  На желтых страницах все это подробно описано.

А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 258
  • Благодарностей: 343
    • Сообщения от ekvi
Какое у Вас низкое экранирование! Делали сравнение? Заметно ли влияние на картинку?
В Кш и в ЧКХ = несколько тысячных.
При таком низком экранировании фокус из трубы можно вытащить только микроскопом (либо Барлоу).

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 14 172
  • Благодарностей: 815
    • Instagram: @pozharovmokume
    • Сообщения от a.pozharov
В Кш и в ЧКХ = несколько тысячных.
При таком низком экранировании фокус из трубы можно вытащить только микроскопом (либо Барлоу).

Сотых. Ну да все равно атмосфера - Великий Уравнитель и Усреднитель для зрительной системы человека, и никто эти сотые Штреля не заметит. :) Так что вы правы - проще надо быть и не впадать в фанатизм.

На F/4.5 с корректором комы +6% фокусного  вполне  себе строится планетник с ненулевым виньетированием и ЦЭ 16%, но вот нафига оно мне надо было? Для временного повышения интереса к жизни, не более. )))
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)