Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Увеличение меньше минимального. Вопрос.  (Прочитано 1495 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ApostAxeАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 91
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от ApostAxe
Здравствуйте, прошу просветить меня по теме увеличений меньше минимального. У меня есть труба 150/750 я нашел для нее окуляр 32 мм, но получается, что он дает увеличение меньшее минимального ( 23.5 против минимальных 25). Я прочитал, что часть света просто не попадет в зрачок глаза, но как это реально отразит на наблюдениях? Я не буду видеть немного с краю зрения или упадет общая контрасность изображения? И вообще сильно ли это будет заметно, учитывая, что разница на 1.5 крат?
Есть только два способа прожить жизнь. Первый – будто чудес не существует. Второй – будто кругом одни чудеса. ©
DOB 10" GSO Deluxe. Svbony SV503 102ED EQ3-2.

Оффлайн LILO

  • *****
  • Сообщений: 2 011
  • Благодарностей: 74
  • Ночной Дозор
    • Сообщения от LILO
Никак не отразится. Выходной зрачок 32/5=6.4мм.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Наблюдения при увеличениях меньше равнозрачкового эквивалентно уменьшению апертуры телескопа.

Оффлайн ApostAxeАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 91
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от ApostAxe
Никак не отразится. Выходной зрачок 32/5=6.4мм.
А почему тогда пишут что минимальное увеличение 25 и зрачок максимальный 6 мм?
Есть только два способа прожить жизнь. Первый – будто чудес не существует. Второй – будто кругом одни чудеса. ©
DOB 10" GSO Deluxe. Svbony SV503 102ED EQ3-2.

Оффлайн LILO

  • *****
  • Сообщений: 2 011
  • Благодарностей: 74
  • Ночной Дозор
    • Сообщения от LILO
Среднее общепринятое значение. У молодых он больше 7-8мм, к старости сужается.
Даже если у вашего глаза максимум 6мм, то при выходном 6.4 потеряете 10мм апертуры от 150, что вряд ли можно как-то заметить.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 259
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
На разрешении это не скажется никак, потому как на таком увеличении за разрешением не гонятся. Может сказаться на самых тусклых объектах, но не значительно и малоуловимо, но тут работают и другие факторы, типа адаптации зрения к темноте. Посторонняя засветка. Да и качественный окуляр может кое-что прибавить, по сравнению со штатным.
Чтобы не сомневаться, надо свой зрачок в темноте снять и измерить.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Увеличение меньше минимального
как это реально отразит на наблюдениях?
Потеряете в проницающей силе (по предельной величине видимых звезд). По яркости же протяженных объектов ничего не потеряете.
« Последнее редактирование: 13 Июн 2021 [13:28:59] от Starry Guide »

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Цитата
По яркости же протяженных объектов ничего не потеряете.

По протяженным объектам тоже косвенно будут потери.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
По протяженным объектам тоже косвенно будут потери.
Каким образом? У Вас меньший поток света распределится одновременно с этим и на меньшую площадь изображения объекта. Яркость изображения начнет спадать только при увеличениях выше равнозрачкового.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Строго говоря, яркость протяженных объектов телескоп может только уменьшать относительно яркости видимой невооруженным глазом.  :) И эта яркость максимальна (примерно равна яркости для невооруженного глаза) при равнозрачковом увеличении. При меньших увеличениях, часть света просто пропадает для наблюдателя. Кроме того, снижая увеличение, вы скорее всего ухудшите способность глаза различать многие слабые объекты.

P.S. Речь идет о видимой поверхностной яркости.
« Последнее редактирование: 13 Июн 2021 [16:39:43] от Pluto »

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Кроме того, снижая увеличение, вы скорее всего ухудшите способность глаза различать многие слабые объекты.
Да, это чисто физиологический эффект.
Тем не менее, яркость изображения, так или иначе, останется на уровне яркости при равнозрачковом увеличении или просто, когда наблюдения ведутся невооруженным глазом (если не учитывать светопотери в телескопе).

Строго говоря, яркость протяженных объектов телескоп может только уменьшать относительно яркости видимой невооруженным глазом.
В результате неизбежных светопотерь в инструменте и в результате применения увеличений, больших равнозрачкового.

видимой поверхностной яркости
Не слышал про такую. Слышал просто про яркость. Зачем тут слово "поверхностной" не понятно.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Два разных объекта с одинаковой интегральной яркостью могут иметь существенно разные угловые размеры. Именно поверхностная яркость (интегральная яркость отнесенная к угловым размерам) и определяет видимость объекта для глаза.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
поверхностная яркость
Яркость она сама по себе поверхностная характеристика. Зачем ее дополнительно называть поверхностной?

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Здравствуйте, прошу просветить меня по теме увеличений меньше минимального. У меня есть труба 150/750 я нашел для нее окуляр 32 мм, но получается, что он дает увеличение меньшее минимального ( 23.5 против минимальных 25). Я прочитал, что часть света просто не попадет в зрачок глаза, но как это реально отразит на наблюдениях? Я не буду видеть немного с краю зрения или упадет общая контрасность изображения? И вообще сильно ли это будет заметно, учитывая, что разница на 1.5 крат?

По исходному вопросу - сильно заметно не будет, но имеет смысл поискать более подходящий окуляр.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
https://en.wikipedia.org/wiki/Surface_brightness
Да, к сожалению, подобные глупости и в Вики попадают иногда   ;D

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Вероятно Ваши представления о фотометрии не совпадают с общепринятыми, тут я ничем помочь не могу. Поищите в инете или в литературе, там много про поверхностную яркость.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Поищите в инете или в литературе, там много про поверхностную яркость.
У меня своей литературы хватает, и везде встречается  просто термин "яркости". Если же кому-то нравится использовать термин "поверхностная яркость", это его дело. Для меня лично это словосочетание, мягко говоря, бессмысленное. Таким же образом можно говорить о какой-нибудь поверхностной освещенности и т.д.

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 925
  • Благодарностей: 1028
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин

Яркость она сама по себе поверхностная характеристика. Зачем ее дополнительно называть поверхностной?
Поверхностная характеристика это "кретин" или "доходяга".
А яркость астрономического объекта, это всегда интеграл - от данного объекта приходит данный поток.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
яркость это всегда интеграл - от данного объекта приходит данный поток.
:-\
Поясни подробнее, какую величину ты интегрируешь, и какую получаешь в результате этого интегрирования?