Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Истории Вселенной при разных начальных условиях  (Прочитано 615 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tbishamАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 9
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от tbisham
История эволюции Вселенной (речь о наблюдаемой части) на сверхбольших масштабах (больше масштаба галактических сверхскоплений) при любых начальных условиях была бы примерно одинаковой, поскольку эволюция зависит от одних и тех же законов физики. Однако для разных начальных условий детали эволюции на меньших масштабах (начиная от масштабов сверхскоплений до отдельных атомов) были бы кардинально разными. Иными словами, если бы начальные условия нашей Вселенной были чуточку другими, она была бы совершенно иной, начиная от масштабов сверхскоплений до отдельных атомов.

И вот, мой преподаватель, цитируя нескольких известных космологов и других специалистов (Виленкин, Грин, Тегмарк и так далее), заявил, что хоть количество разных вариантов эволюции наблюдаемой Вселенной невообразимо огромно, но это количество конечно, поскольку в конечной области пространства существует только конечное количество конфигураций, которые могут появиться после декогеренции.

Как это понимать? Почему количество возможных историй конечно. Не значит ли это, что "универсалтная волновая функция Вселенной" Многомировой интерпретации КМ должна содержать только конечное количество слагаемых?

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 628
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
История эволюции Вселенной (речь о наблюдаемой части) на сверхбольших масштабах (больше масштаба галактических сверхскоплений) при любых начальных условиях была бы примерно одинаковой, поскольку эволюция зависит от одних и тех же законов физики. Однако для разных начальных условий детали эволюции на меньших масштабах (начиная от масштабов сверхскоплений до отдельных атомов) были бы кардинально разными. Иными словами, если бы начальные условия нашей Вселенной были чуточку другими, она была бы совершенно иной, начиная от масштабов сверхскоплений до отдельных атомов.

И вот, мой преподаватель, цитируя нескольких известных космологов и других специалистов (Виленкин, Грин, Тегмарк и так далее), заявил, что хоть количество разных вариантов эволюции наблюдаемой Вселенной невообразимо огромно, но это количество конечно, поскольку в конечной области пространства существует только конечное количество конфигураций, которые могут появиться после декогеренции.

Как это понимать? Почему количество возможных историй конечно. Не значит ли это, что "универсалтная волновая функция Вселенной" Многомировой интерпретации КМ должна содержать только конечное количество слагаемых?


я те ужо неоднокранто говорил - бесконечнность крайне запутанное поняти, с короым нужно обращаться крайне острожно ибо сплошь и рядом возникают противоречия и парадоксы при совершении предельных переходов... логические модели с конечным алфавитом лишены парадоксов  - посему многие пытаются ,учитывая что наблюдательных фактов конечное количество строить конечные модели с конечной вселенной... собственно и бесконечная делимость и бесконечная расширимость - это всего лишь гипотезы - без экспеиментальных оснований.

Оффлайн tbishamАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 9
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от tbisham
я те ужо неоднокранто говорил - бесконечнность крайне запутанное поняти, с короым нужно обращаться крайне острожно ибо сплошь и рядом возникают противоречия и парадоксы при совершении предельных переходов... логические модели с конечным алфавитом лишены парадоксов  - посему многие пытаются ,учитывая что наблюдательных фактов конечное количество строить конечные модели с конечной вселенной... собственно и бесконечная делимость и бесконечная расширимость - это всего лишь гипотезы - без экспеиментальных оснований.

В одном из физических форумов была дана довольно интересная формулировка физической бесконечности. Любые физические значения любых величин всегда конечны (бесконечное значение чего либо - бессмыленное понятие), но не существует максимально большого значения. Для любого конечного значения X всегда существует другое конечное значение X1>X.
https://physics.stackexchange.com/questions/637942/is-my-intuitive-understanding-of-physical-infinity-correct

Оффлайн Ый

  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Благодарностей: 142
  • Я не могу смотреть видео!
    • Сообщения от Ый
если бы начальные условия нашей Вселенной были чуточку другими, она была бы совершенно иной, начиная от масштабов сверхскоплений до отдельных атомов.
Никакой разницы от начальных условий при любых масштабах. Чем отличается отдельная Галактика от скопления Галактик, да и вообще всей Вселенной? А раз законы физики едины, то как ни крути, результат будет тот же.
А вообще, что вы имеете в виду под словосочетанием "начальные условия"?
Собака лает, караван идёт.

Оффлайн tbishamАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 9
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от tbisham
Никакой разницы от начальных условий при любых масштабах. Чем отличается отдельная Галактика от скопления Галактик, да и вообще всей Вселенной? А раз законы физики едины, то как ни крути, результат будет тот же.
А вообще, что вы имеете в виду под словосочетанием "начальные условия"?

Да неужели? Разница будет в том, что при других начальных условиях распределение флуктуаций плотности будет другим, а значит - другим будет распределение галактик, их состав и количество, распределение и количество звезд в каждой галактике. Если хотите простым языком, при других начальных условиях может и не появиться планеты Земля с человеками, а может - появятся другие планеты с другой жизнью в галактике, какой в нашей наблюдаемой Вселенной нет. Хотите еще проще? Если вы бросите тысячу игральных костей два раза, то общая картина для каждого броска окажется практически одинаковой, но детали будут разными, ибо крайне маловероятно полное совпадение. Проще обяснить не могу, уж простите, это уже совсем детсадовский уровень.

Начальные условия это (если выбрать модель инфляции) это распределение квантовых флуктуаций поля инфлатона. А если по классике, это распределение флукутуаций плотности.