Помогите выбрать объектив.

[Вадим.]

Имеется 2 объектива: всем известный триплет 365 и какой-то объектив (склейка) от кинопроектора(диаметр 75мм, светосила 1/2), какой из них больше подходит для постройки рефрактора и наблюдения звёздных полей? Хочу широкий угол и отсутствие хроматизма.

[serega2007]

      Второй не годится . А первый неизвестный .

[ngc1365]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18505.0.html

[serega2007]

    Даже в исправном виде качество изображения в проекционных объективах на порядок ниже необходимого для визуальных наблюдений .

[Вадим.]

    Даже в исправном виде качество изображения в проекционных объективах на порядок ниже необходимого для визуальных наблюдений .

Я хочу просто собрать походник и супер результатов не жду

[Lex1]

Если ограничиться равнозрачком, то триплет (1/2 это уже совсем экстрим). И да, хроматизм у триплета есть и немалый, но на дипскае он мало сказывается.

И триплет тяжёлый - ахромат типа 90/600 будет легче и покажет больше.

[Вадим.]

Хроматизм сильно большой? Я думал у триплета его нет.

[Lex1]

Хроматизм сильно большой?

Помнится, я диафрагмировал триплет до ~6см, чтобы он не мешал.

Я думал у триплета его нет.

Триплеты на особых стёклах сильно лучше дублетов. А на простых - выигрыш вроде бы процентов 30.

[Тимур Норматов]

Имеется 2 объектива: всем известный триплет 365 и какой-то объектив (склейка) от кинопроектора(диаметр 75мм, светосила 1/2), какой из них больше подходит для постройки рефрактора и наблюдения звёздных полей? Хочу широкий угол и отсутствие хроматизма.

Ни тот, ни другой не годятся для этих целей

[Dux]

Хроматизм сильно большой? Я думал у триплета его нет.

Если б не было, зачем бы стали придумывать дорогие АПОхроматы?