Как бы выглядела Земля сейчас, если бы на ней не было жизни?

[Скеп-тик]

чуток более прохладное венероподобное нечто

Если считать Землю и Венеру аналогами, по химическому содержанию формирующих планетезималей, то 3 атм парцального давления азота на Венере, и 0,75 атм на Земле, то углекислотная атмосфера на Земле была бы в 4 раза "жиже", 20-25 атм давления на поверхности.
Состояние сверхкритической жидкости не достигалось, и мы бы имели на поверхности реки из газировки, поскольку бы парниковый эффект совершенно не отличался бы от Земли нынешней. Правда, облаков было бы больше.

[Скеп-тик]

И на Венере же в атмосфере практически нет водяного пара, а при Вашей логике там его должно быть в 3 раза больше по массе, чем земная гидросфера.

Всё дело в давлении. При 90 атм не углекислота растворяется в воде, а вода в углекислоте. Результат - отсутствие водоёмов и достаточно эффективный конвейер по подъёму водяного пара в верхние слои атмосферы.(ИМХО)

[Скеп-тик]

При 500-600 градусов по Цельсию вода разлагается на кислород и водород.

Это в силикатах и обогащённых кремнием пород. Глубоко внутри планеты. Связано с тем, что атомарный водород внутри кристаллов значительно подвижнее  атомарного кислорода.
Водород, мигрируя вверх, в "прохладной" зоне  присоединяется к кислороду, отнимая его у оксидов железа. С одной стороны, это не даёт уйти воде "в землю", а с другой выделяет железо для ядра планеты.

[Скеп-тик]

А на Венере так жарко ибо как "парниковый эффект".

Но там, где на Земле есть "окно прозрачности", на Венере полная непрозрачность. Углекислотой любой плотности это не объяснить.Есть маленькое "окошко" в районе 1 мкм, но в основном энергия покидает Венеру в диапазоне 1000 мкм и больше (длина волны).
Поэтому и такая температура, чтобы "радиохвост" смог уносить столько же энергии, сколько поступает в видимом диапазоне. Инфракрасное же излучение, покинувшее поверхность, возвращается почти полностью обратно. Облаками серной кислоты.

[Скеп-тик]

Метан, как парниковый газ - вообще полный ноль. Его вклад сравним в парниковый эффект сравним с кислородом и оксидами азота.
Надо выбросить из головы дурь "метан поглощает инфракрасное излучение. Правильно - "метан поглощает в линиях инфракрасного излучения". А линии тоненькие-тоненькие. Как и у углекислого газа. Их вклад в "перекрытие" инфракрасного диапазона - не более, чем у рамы огромной стеклянной витрины на освещённость помещения.