Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Аберрация в работе Эйнштейна  (Прочитано 1187 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Аберрация в работе Эйнштейна
« : 15 Мая 2021 [17:09:02] »
Смотрим литературу. Аберрация по Эйнштейну зависит от направления движения на источник света и от скорости движения Земли относительно источника света. Годичная аберрация по учебнику «Общий курс астрономии», Кононович, Мороз., зависит от направления на звезду и от движения Земли вокруг Солнца. «Общий курс астрономии», Кононович, Мороз. Издание 4-е., стр. 110:
Цитата
Таким образом, сам факт существования годичного аберрационного смещения у звезд является доказательством движения Земли вокруг Солнца.
Формула Эйнштейна и формула, приведённая Кононовичем, Морозом, не могут быть верными одновременно.
Литература.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
Эйнштейн, «К электродинамике движущихся тел». http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf
«Общий курс астрономии», Кононович, Мороз. Издание 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — 544 с. https://obuchalka.org/20200610121931/obschii-kurs-astronomii-kononovich-e-v-moroz-v-i-2011.html
P. S. Четыре цитаты. Журнал «Химия и жизнь» №12, 1993, стр. 83:
Цитата
Замечательный русский ботаник Михаил Семенович Цвет был наблюдательным человеком. В 1903 году он открыл хроматографию — метод разделения веществ из смеси. Без этого метода немыслимо развитие современной химии. (Художественная «чердачная» гипотеза предыстории открытия М. С. Цвета принадлежит С. Э. Шнолю, известному биофизику.)
Хроматография основана на том, что разделяемые вещества движутся сквозь пористую среду с разной скоростью: чем сильнее связываются молекулы с адсорбентом (с известкой в нашем примере), тем дольше «сидят» на нем и потому отстают в продвижении. М. С. Цвет за считанные часы и без потерь разделял на своих хромотографических колонках близкие виды пигментов. К слову сказать, К. А. Тимирязев тратил на такую работу недели и терял очень много исходных веществ. От пигментов метод и получил свое название (греческое слово «хроматос» означает «цвет»). Метод М. С. Цвета, не признанный и осмеянный на родине, стал развиваться за рубежом и вернулся к нам десятилетия спустя.
Библиотечка Квант, выпуск 15, А. А. Боровой, «Как регистрируют частицы», стр. 47 — 48:
Цитата
Новое явление получило признание далеко не сразу. И. М. Франк вспоминает: «Язвительные замечания по поводу того, что в ФИАНе *) (* Физический институт АН СССР им. П. Н. Лебедева.) занимаются изучением никому не нужного свечения...» и «занимаются свечением какой-то грязи».
Журнал «Nature» в 1937 г. не принял для печати статью Черенкова, в которой сравнивались результаты опытов с теорией. Происходило то, о чем хорошо написал Г. Дж. Липкин (правда, в применении к эффекту Мёссбауера). Физическое открытие последовательно проходило ряд периодов.
Первый: 1900—1925 гг. Могли бы открыть, но не открыли.
Второй: 1926—1933 гг. Открыли, но не поняли.
Третий: 1934—1937 гг. Поняли, но им не поверили.
Четвертый: 1938—1945 гг. Поверили, но не заинтеревовались. (В источнике опечатка, правильно «заинтересовались».)
Пятый: 1946—1958 гг. У—У—У—У—У!!!
Нам остается добавить, что в 1958 г. за «Открытие и толкование эффекта Черенкова» советским физикам П. А. Черенкову, И. М. Франку и И. Е. Тамму была присуждена Нобелевская премия по физике. Это было через семь лет после смерти С. И. Вавилова (по положению Нобелевская премия присуждается лишь прижизненно).
Библиотечка Квант, выпуск 28, Б. С. Бокштейн, «Атомы блуждают по кристаллу», стр. 19:
Цитата
Статистическая теория Больцмана подверглась ожесточенной критике, особенно со стороны венского «Кружка физиков и философов», который возглавлял Э. Мах. Мах в совершенно категорической форме отрицал существование атомов. Больцман вспоминал, что во время заседаний, когда кто-нибудь позволял себе выступить в защиту атомистики, Мах обычно спрашивал: «А вы видели хотя бы один атом?» Такое отношение Маха к атомно-молекулярному учению было прямым следствием его идеалистической философии, в основе которой лежал «принцип экономии мышления»: не обсуждать то, чего нельзя увидеть или измерить на опыте.
Полемика между Больцманом и махистами проходила в период резкого обострения борьбы между материализмом и идеализмом, накануне революционных открытий в физике, превративших в руины многие представления классической физики. Не удивительно, что полемика была резкой, подчас далеко выходила за рамки академического спора. Перед лицом многочисленных оппонентов Больцман был почти одинок. Нападки и травля со стороны идейных противников привели его к трагическому концу. В 1906 г. шестидесятидвухлетний ученый покончил жизнь самоубийством.
Журнал «Химия и жизнь» №5, 2006, «Триумф и трагедия Фредерика Бантинга», стр. 34:
Цитата
Когда профессор Миллер посоветовал Бантингу обратиться к Маклеоду и Бантинг изложил свою идею, Маклеод сказал примерно так: «Молодой человек, я знаю всю литературу по сахарному диабету. Никогда еще экстракт поджелудочной железы не приводил к лечебному эффекту. Уходите и больше сюда не возвращайтесь». Бантинг ушел очень раздосадованный. Походил, подумал и снова пришел. Маклеод опять жестко ему отказал. Но у Бантинга не было выхода. Он попросил Миллера, чтобы тот снова поговорил с Маклеодом. Маклеод ответил Миллеру: «Что вы мне присылаете какого-то сумасшедшего, который хочет осчастливить все человечество? Он мне изложил свою бредовую идею. Я с ним больше не хочу разговаривать».
Мне известно около тридцати таких случаев. Кому интересно, могут прочитать Марка Твена, «Невероятное открытие доктора Леба», http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/lyob.txt и Сергея Васильевича Лукьяненко, «Вечерняя беседа с господином особым послом», http://lib.ru/LUKXQN/posol.txt_with-big-pictures.html . Также рекомендую прочитать журнал «Химия и жизнь» №11, 1989, «Он был врач», стр. 74, «О нервизме и лечебной проблеме его»,  стр. 79, «Химия и жизнь» №7-8, А. Н. Несмеянов, В. М. Беликов, «Пища, какой мы ее видим в будущем», стр. 6.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #1 : 15 Мая 2021 [18:15:11] »
«Химия и жизнь» №7-8, А. Н. Несмеянов, В. М. Беликов, «Пища, какой мы ее видим в будущем», стр. 6.
1965 год. Синтетическая пища. Внедрена лишь частично, например, белково-витаминные концентраты в качестве кормов для сельскохозяйственных животных.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #2 : 15 Мая 2021 [19:57:59] »
Формула Эйнштейна и формула, приведённая Кононовичем, Морозом, не могут быть верными одновременно.
Формула у Кононовича/ Мороза является приближенной, но для случая годичной аберрации дающей достаточно точное значение.

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #3 : 15 Мая 2021 [20:00:06] »
Да, я тоже считаю, что Кононович и Мороз дают формулу, которой надо пользоваться. У Эйнштейна, с его движением Земли относительно неподвижного источника света, ошибка.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #4 : 15 Мая 2021 [22:06:37] »
я тоже считаю
а кто еще?

У Эйнштейна ошибка.
Не оставайтесь безучастными и не забудьте ему обязательно сообщить об этом, как это сделал в свое время Александр Александрович ;D

дают формулу, которой надо пользоваться
В пределах ее применимости, т.к. она является всего лишь частным случаем более общей формулы, выводимой в рамках специальной теории относительности.
« Последнее редактирование: 15 Мая 2021 [22:15:38] от Starry Guide »

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #5 : 16 Мая 2021 [12:13:54] »
а кто еще?
Упс. Извините, ошибка.
Не оставайтесь безучастными и не забудьте ему обязательно сообщить об этом, как это сделал в свое время Александр Александрович
А кто такой Александр Александрович?
частным случаем более общей формулы, выводимой в рамках специальной теории относительности.
Более общая формула оперирует направлением движения на источник света и скоростью движения Земли относительно источника света. Формула Кононовича, Мороза оперирует направлением на звезду и движением Земли вокруг Солнца. Движение Земли относительно источника света и движение Земли вокруг Солнца это разные вещи. Средняя скорость движения Земли по орбите 29,78 км/с. «Общий курс астрономии», Кононович, Мороз. Издание 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. Страница 110. Солнечная система движется в направлении апекса со скоростью около 20 км/с. «Общий курс астрономии», Кононович, Мороз. Издание 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. Страница 449. Это движение относительно ближайших звёзд в годичной аберрации себя никак не проявляет. Млечный Путь сближается с Туманностью Андромеды со скоростью 100-150 км/с. Движется к скоплению Девы со скоростью 400 км/с. Эти скорости в годичной аберрации тоже не видны. Скорости убегания удалённых галактик, если судить по величине красного смещения, достигают 60000 км/с. Эти скорости тоже не отражаются на годичной аберрации.
Мы видим только движение Земли вокруг Солнца. «Общий курс астрономии», Кононович, Мороз. Издание 4-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011., стр. 110:
Цитата
Таким образом, сам факт существования годичного аберрационного смещения у звезд является доказательством движения Земли вокруг Солнца.
Более общая формула Эйнштейна, в которой фигурирует движение Земли относительно неподвижного источника света, никак себя не проявляет.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #6 : 16 Мая 2021 [12:35:11] »
А кто такой Александр Александрович?
Замечательный человек был. Фамилия у него – Фридман.

Движение Земли относительно источника света и движение Земли вокруг Солнца это разные вещи.
Движение наблюдателя (Земли) относительно какой-либо звезды складывается из движения Солнца относительно этой звезды и орбитального движения нашей планеты вокруг Солнца. Первая компонента этого движения относительно стабильна и практически не меняется со временем (ну, летит звезда относительно Солнца с какой-то там скоростью и летит). Поэтому и про величину аберрации, связанную с этой составляющей мы часто просто ничего не знаем, она постоянна. Вследствие же орбитального обращения Земли, вектор движения наблюдателя постоянно меняет свое направление с период всего в один год. Вот эту быстропеременную составляющую аберрации мы и фиксируем у звезд.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #7 : 16 Мая 2021 [13:24:24] »
Письмо А.А. Фридмана Эйнштейну, от 6 декабря 1922, в Эйнштейновском сборнике стр.8 и далее
https://ikfia.ysn.ru/wp-content/uploads/2018/01/EjnSbornik1973ru.pdf
Поняли что-нибудь, кроме плюсов и минусов :P?
« Последнее редактирование: 16 Мая 2021 [14:51:36] от библиограф »

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #8 : 17 Мая 2021 [13:53:20] »
Движение наблюдателя (Земли) относительно какой-либо звезды складывается из движения Солнца относительно этой звезды и орбитального движения нашей планеты вокруг Солнца. Первая компонента этого движения относительно стабильна и практически не меняется со временем (ну, летит звезда относительно Солнца с какой-то там скоростью и летит). Поэтому и про величину аберрации, связанную с этой составляющей мы часто просто ничего не знаем, она постоянна.
Движение наблюдателя относительно звезды является разным для разных звёзд. Поэтому мы должны его заметить. Из сопоставления картины для разных звёзд галактик. Но мы аберрационного смешения, обусловленного компонентой движения Солнца относительно звезды, не видим.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #9 : 17 Мая 2021 [14:07:14] »
Starry Guide, возможно, Вы правы, а я ошибаюсь. Мне всё-таки кажется, что поскольку компонента, обусловленная движением Солнца, разная для разных звёзд, то она должна отражаться в картине видимой Вселенной.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #10 : 17 Мая 2021 [14:51:04] »
Движение наблюдателя относительно звезды является разным для разных звёзд. Поэтому мы должны его заметить.
Аберрационные смещения (обусловленное обращением Земли вокруг Солнца) звезд, расположенных в различных частях неба, естественно, различны, и это наблюдаемый факт.

то она должна отражаться в картине видимой Вселенной.
Это отражается в том виде, что наблюдаемые положения различных небесных объектов несколько отличаются от истинных направлений на эти светила.

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #11 : 17 Мая 2021 [15:00:49] »
Да, конечно. Годичная аберрация зависит от направления на звезду. Но я говорю о другом. Компонента, обусловленная движением Солнца относительно неподвижной звезды, разная для разных звёзд. Мы видели бы галактики деформированными, если бы компонента, обусловленная движением Солнца относительно неподвижной звезды, себя проявляла.
Это отражается в том виде, что наблюдаемые положения различных небесных объектов несколько отличаются от истинных направлений на эти светила.
Именно так и должна была проявлять себя компонента, обусловленная движением Солнца относительно неподвижной звезды. Наблюдаемые положения сильно бы отличались от истинных направлений. Никаких сильных отличий мы не видим. Галактики не деформированы, а ведь скорости Солнца относительно разных звёзд галактики разные.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #12 : 17 Мая 2021 [15:23:50] »
Годичная аберрация зависит от направления на звезду.
Годичная аберрация (её амплитуда) не зависит от направления на звезду. Зависит форма.
Любая звезда на небесной сфере в течении года описывает эллипс. Его сплюснутость тем больше, чем меньше угол между плоскостью земной орбиты и направлением на звезду. Для Полярной звезды это вообще круг.
Компонента, обусловленная движением Солнца относительно неподвижной звезды, разная для разных звёзд.
Естественно (хотя я бы это написал толковее). Но это и не важно. Важно то, как изменяется скорость движения Земли (а не Солнца) в течении года относительно источника света (звезды, галактики...).
Мы видели бы галактики деформированными, если бы компонента, обусловленная движением Солнца относительно неподвижной звезды, себя проявляла.
Расчёты про деформацию изображения галактик - в студию.

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #13 : 17 Мая 2021 [15:49:14] »
Годичная аберрация (её амплитуда) не зависит от направления на звезду. Зависит форма.
Для формулы, приведённой Кононовичем, Морозом, так и есть. Эффект зависит от направления на звезду. Для формулы Эйнштейна эффект зависит от направления на звезду.
Расчёты про деформацию изображения галактик - в студию.
Надо учесть скорость Солнца относительно галактики, учесть, что ветви галактики вращаются и имеют иную скорость. Расчётов я не делал, это эмпирическая оценка. Солнце движется со скоростью 217 км/с относительно центра нашей Галактики. Предположу, что рукава других галактик также имеют скорость 217 км/с относительно центра. Эта скорость должна проявляться в эффекте аберрации, деформируя видимые картины галактик. О такой деформации мне не известно.
Но, возможно, она наблюдается. Я просто не знаю.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #14 : 17 Мая 2021 [16:45:38] »
Расчёты про деформацию изображения галактик - в студию.
Я посчитал. Если мы принимаем, что ядро галактики неподвижно, а рукав движется навстречу со скоростью 217 км/с, угол между распространением света и скоростью Солнца 90 градусов, то формула даёт нам величину угла аберрации 7,2*10^-7. Годичная аберрация по Кононовичу, Морозу для объекта, угол между распространением света и скоростью Земли 90 градусов, даёт 20,50 угловой секунды.
Вывод - я не смог провести корректный расчёт аберрации для рукава галактики.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #15 : 17 Мая 2021 [19:48:57] »
рукав движется навстречу со скоростью 217 км/с, угол между распространением света и скоростью Солнца 90 градусов
Это как??
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #16 : 18 Мая 2021 [00:23:57] »
Для формулы Эйнштейна эффект зависит от направления на звезду.
Так и в "формуле Кононовича-Мороза", если Вы не заметили, угол под функцией синуса как раз и зависит от
направления на звезду

Мы видели бы галактики деформированными
А мы всегда видим у галактик только правильные и идеальные формы?



Вообще судить об истинной структуре галактик (в т.ч. и нашей) часто бывает очень сложно, и обусловлено это может быть множеством самых различных причин.

Оффлайн xd

  • *****
  • Сообщений: 17 977
  • Благодарностей: 378
    • Skype - deimos.belastro.net
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от xd
    • Белорусская любительская астрономическая сеть
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #17 : 18 Мая 2021 [11:50:46] »
@Иван Иван : а давайте Вы не будете столь категорично агрессивны в своих утверждениях?

Световая аберрация зависит от относительной скорости, да, но, с одной стороны, для малых скоростей в первом приближении аберрация суммируется линейно. С другой - мы не можем разделить компоненты аберрации, но можем выделить "локальные" компоненты, о которых и идёт речь в учебниках можно сказать прикладной астрономии.
У природы нет плохой погоды, у неё просто на нас аллергия.

Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно /Конфуций/
Слово есть поступок. /Л. Толстой/

Оффлайн Иван ИванАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 143
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Иван Иван
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #18 : 18 Мая 2021 [12:44:27] »
Это как??
Так, как написано. Рукав движется нам навстречу, ядро неподвижно. Впрочем, вычисления я провести не смог, где-то ошибся.
Так и в "формуле Кононовича-Мороза"
Я так и писал. Эффект зависит от направления на звезду.
А мы всегда видим у галактик только правильные и идеальные формы?
Насколько я понимаю, мы видели бы рукава галактик сдвинутыми относительно центра. В силу того, что у рукавов скорость отличается от центра. Я пытался рассчитать величину эффекта, и не смог. Может быть, Вы поможете?
@Иван Иван : а давайте Вы не будете столь категорично агрессивны в своих утверждениях?
Я агрессивен? Я не хотел.
С другой - мы не можем разделить компоненты аберрации, но можем выделить "локальные" компоненты
Как это? Не можем разделить, но можем выделить?
Вот тут Starry Guide отмечает.
Движение наблюдателя (Земли) относительно какой-либо звезды складывается из движения Солнца относительно этой звезды и орбитального движения нашей планеты вокруг Солнца. Первая компонента этого движения относительно стабильна и практически не меняется со временем (ну, летит звезда относительно Солнца с какой-то там скоростью и летит). Поэтому и про величину аберрации, связанную с этой составляющей мы часто просто ничего не знаем, она постоянна. Вследствие же орбитального обращения Земли, вектор движения наблюдателя постоянно меняет свое направление с период всего в один год. Вот эту быстропеременную составляющую аберрации мы и фиксируем у звезд.
Мне кажется, первая компонента должна визуально проявлять себя. Видимые картины галактик должны быть искажены, потому что ядро галактики и рукава галактики имеют разную скорость относительно Солнца.
Я не понимаю формул и не смог рассчитать величину искажения. У меня два вопроса. Оно есть? Оно указывает на движение Солнца относительно рукавов галактик? Если да по обеим вопросам, то тема для меня исчерпана — аберрация ведёт себя в соответствии с формулой Эйнштейна и указывает нам на движение Солнца относительно неподвижных звёзд.
Возьмём по аналогии. Постоянная аберрации рассчитывается для движения Земли со скоростью 29,78 км/с. Пересчитаем её для скорости 217 км/с, получим σ=149,3″sinθ. Но я не понимаю формул и вполне мог допустить смешные ошибки. Тем не менее, расчётное смещение рукава галактики относительно ядра должно составлять 149,3″, если θ=90°.
Стране нужны паровозы,
Нам нужен металл!
Владимир Маяковский.
https://ardelfi.livejournal.com/85053.html

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Re: Аберрация в работе Эйнштейна
« Ответ #19 : 18 Мая 2021 [17:00:21] »
Рукав движется нам навстречу
А угол 90°??.... мне кажется, это перебор "непонимания".

Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...