ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
По дипам сравнивал свой мак 102 и рефрактор 102. Мак был убран на полочку. По Луне мак приятнее, но это 102/500, короткий все же. Мак 90 это эквивалент 72 мм рефру по дипскаю, грусть печаль.
Я наблюдаю планеты не меньше других, просто когда они ниже 20 градусов не трачу время. Что до 1025 и 14» доба, это инструменты для разных обьектов глубокого космоса и каждый хорош по своиму. А вот мак 102 мм я по дипскаю применить не могу, хотя и пытался.
На балкон альтернативой 909 может быть мак 102. Но уж точно не 90.
Блин! Никогда не мог понять, почему минимум - это мак 102. Ну да, меньше ЦЭ, больше площадь светосбора. А цена оправдывает эти проценты?
Сатурна, кратеры на Луне покажут оба. Никаких "луноходов"
Вы понимаете, так можно до бесконечности. Вот придет владелец мака 80 мм — скажет тоже все ок, разница между ним и 90 мм минимальна. В общем свое мнение я сказал, пусть решает топикстартер.
Цитата: Kolya21 от 09 Мая 2021 [16:59:19]Берите мак 102-127 Это уже дорого, не потяну, к сожалению. Значит остается 909. Буду надеяться, что уместится нна лоджии как-нибудь)
Берите мак 102-127
Цитата: d.o.a. от 10 Мая 2021 [06:12:41]Сатурна, кратеры на Луне покажут оба. Никаких "луноходов"Луноходов нет, но Щель Кассини 102-му по силам, 90-й курит в сторонке.
Да что вы вообще все видите в эти пукалки? Недавно знакомый привез мак 90 белого цвета, так ничего почти не увидели, кольцо на грани и все.
Недавно знакомый привез мак 90 белого цвета, так ничего почти не увидели, кольцо на грани и все.