Дальний космический телескоп для сверхточного расчёта орбит космических тел

[Ultima Thulean]

Восклицательные знаки и закрывающие скобки не прибавляют убедительности

[Андрей Астрофизический]

Попробуем представить как это будет происходить:
1.Мы в земной обсерватории нашли астероид.
2. Измеряем начальный параллакс.

С Земли? Из одной обсерватории? А как?

3. Отправляем данные о расстоянии на ДТ(дальний телескоп), он поворачивается туда, куда надо, делает снимок. Кстати, я думаю, что определить где на нём именно находится наш астероид довольно просто, т.к. у него во-первых, будет такая же видимая звёздная величина, что и при наблюдении с Земли. Далее, он будет находиться на линии луча, начало которого находится на Земле, проходит через астероид и уходит в бесконечность. И нам известно где именно будет проходить линия этого луча на фотографии.

Подчеркнутое - верно.
Выделенное жирным - вызывает вопросы.
1. Нет, не такая же. Фазовый угол для ДТ будет отличаться от фазового угла для земного наблюдателя. На неизвестную величину. И, видимая звездная величина - сама по себе очень плохой идентификатор, т.к. может быть куча астероидов сходной величины.
2. Откуда это известно?

Кстати, похоже, что обнаружилась ещё одна вероятность ошибки будущей орбиты, кот. я не учёл ранее. Дело в том, что при наблюдении с Земли мы не знаем на какой конкретно высоте внутри первой и последней сигар погрешности начинается орбита, и где заканчивается. То есть у нас она начинается в точке х=6 600 000 000, у=0, но она вполне может начинаться и в х=6,6 млрд. - 50 000 или в х=6,6 млрд. + 50 000, вообще в любой точке внутри сигары погрешности и с расстояния более 43 а.е. узнать где именно нереально.

Во-о-от Начинаются правильные мысли. Только все последствия этого открытия, вы пока не разглядели.

так а чем конкретно определяется форма этой орбиты, если нам известны координаты местонахождения астероида в данный момент? Его мгновенным вектором скорости в данной точке пространства. А что такое мгновенная скорость - расстояние проходимое за единицу времени, когда это расстояние настолько мало, что скорость во время прохождения этого участка не успевает существенно измениться. В нашем случае этот "малый участок" имеет длину 23 млн. км. И мы можем напрямую померять эту "мгновенную" скорость просто замерив время прохождения этого участка.

Вот эти рассуждения ведут вас к ошибке.
Погрешность определения вектора скорости, таким методом, оцените.
Я подскажу. Вектор скорости - это совокупность трех скалярных величин. Скорость по оси x, y, z. Оси можно при желании пере-назвать по другому, это нам не суть важно. Важно то, что если вы занимаетесь серьезными расчетами в науке, у вас любое и каждое скалярное значение чего угодно, обязано иметь погрешность. Вы ее обязаны учитывать при расчетах.
Далее. Расстояние само по себе, получается не напрямую, а как косвенный результат измерения параллакса. Вектор пространственной скорости в свою очередь, получается тоже не напрямую, а как косвенный результат определения координат астероида, по всем осям. Включая косвенно определяемое расстояние, и раскладывая влияние его погрешности по осям координат.

Видите ли какой нюанс. в.п.с. любил и любит программирование и, одной из самых первых программ, написанных в.п.с, таких что получила относительно широкое применение у кого-то кроме автора, была программа определения погрешностей величин, при косвенных измерениях. Написано на первом курсе, доведено до ума на втором, результаты проверялись не раз и не десять, в т.ч разными преподавателями. В общем, смею полагать, что алгоритмы касательно того, как следует обращаться с погрешностью, в т.ч. при машинных вычислениях, я знаю.
Где об этом можно прочесть. Тут например, обратить внимание на раздел "Оценка погрешности при косвенных измерениях". У вас, Алексей В., с этим пока дело плохо. Если мы обратимся к источникам, на которые ссылается википузия, мы там можем найти документ МИ 2083-90 ГСИ - на него не дается ссылки, но это стандартный документ, его много где можно найти. Тут например... если в самом деле желаете разобраться в вопросе, рекомендую ознакомиться. Серьезно
Ту первую программу, работающую с погрешностями косвенных измерений, и последующими математическими операциями с этими величинами, я писал исходя из тех рекомендаций.

Почему это все, вообще, важно. Вы когда заявляете в науке некий результат, "вот мол мы там измерили, и получилось - вот столько" - вы ВСЕГДА обязаны к результату приложить погрешность. Она всегда есть. Иногда она на много порядков меньше результата, иногда сопоставима... но всегда есть, и с ней надо уметь правильно обращаться, а вы пока неумеете. Вы измеряете координаты атсероида на небесной сфере - они имеют погрешность. Измеряете параллакс - он имеет погрешность. Затем из параллакса вычисляете расстояние - оно тем более имеет погрешность.
А затем из изменения координат, и расстояния, в единицу времени, вы вычисляете пространственный вектор скорости. И он разумеется будет иметь погрешность по всем трем, скалярным значениям осей. Ее необходимо учитывать, чтобы результат как-то отличался от результатов гадания на кофейной гуще.

я не понял почему мы должны фактически искусственно уменьшать точность относительно той, которую мы можем получить исходя из точности определения вектора скорости, к примеру, нам известно что погрешность скорости = 1/10000, почему мы в таком случае должны устанавливать точность орбиты скажем на уровне 1/250, если можем на самом деле её установить в 1/2500(мы пока учитываем только погрешность по скорости)? Разъясните-ка мне.

Разъясняю.
То что вы делаете далее, не что иное, как экстраполяция на векторе скорости. Имеющем погрешность. Три числа составляющих скорости по осям, и три погрешности.
И если вы этот вектор экстраполируете, то погрешность вы должны умножить. Наблюдали сутки, определили вектор, с некой погрешностью. И экстраполируете эти результаты на 1000 дней? Умножьте погрешность результата в ту же 1000 раз. По каждой из осей. Это не я придумал, я же не просто так ссылки на документы даю читайте, разбирайтесь.
Пока все те методы, которые вы называете, дадут вам вектор скорости с неприемлемо большими погрешностями. Он непригоден для того, чтобы из него экстраполяциями получать точную орбиту. Получится размазня на половину солсистемы.

[Андрей Астрофизический]

"Астрономию " исключили из школьного образования!

И как результат, появился ваш пост. Юрий Мис.
Ну давайте, бегло по вершкам. То что не поленились взять в руки калькулятор и посчитать - хорошо. Но дальше...

Угол смещения, при вычислении "расстояния))) " исходя из  элементарной геометрии -тригонометрии до звезды Проксима Центавра получаем = ... = 1,5372 угловых секунды(угол набежал ЗА ПОЛГОДА !!!!!!!).

Вообще говоря, SIMBAD для Проксимы указывает параллакс 768 mas. Т.е. где-то вы ошиблись в арифметике в 2 раза, но не суть. В целом до этого места все почти правильно.

А как, где, когда, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО и ЧЕМ "измерили " этот угол

А вы пробовали искать ответ на этот вопрос? Как берется опора при измерениях параллакса?
Или сразу с потолка решили постулировать свои утверждения. Я подскажу, очень удаленные звезды с около-нулевым параллаксом, вполне могут выступать опорой. А если нам этого мало, можно опираться на другие галактики и квазары.

При том, что Земля ежедневно вращается относительно своей оси с угловой скоростью =
360/(3600*24)= 0,0041667 угловой градус/сек = 0,0041667*3600= 15 угловых секунд/сек.

Хорошо что не поленились посчитать.
А, загуглить как устроена работа телескопа, не пробовали? Например, как делают фотографии звездного неба с выдержкой во много минут или даже в часы.. ведь Земля вертится?
Для решения этой проблемы умные люди придумали такую штуку, монтировка называется. Телескоп механически поворачивается на оси, параллельной оси вращения земного шара. Земля крутится - и телескоп на ней стоящий, тоже крутится, на параллельной оси, но в другую сторону. И в итоге смотрит на одну и ту же точку звездного неба. Механика...
Дальше разжевывать не буду. Скучно. Ищите ответы, и вам откроется... а не воображайте, будто вы первый на Земле, кому пришло в голову, задать вопрос.

[xd]

Комментарий модератора

Юрий Мис получает 30% по пунктам 3.1а,в Правил форума

[Юрий Мис]

Уважаемый Андрей Астрофизический!
Ваши цитаты:
1.   "Вообще говоря, SIMBAD для Проксимы указывает параллакс 768 mas. Т.е. где-то вы ошиблись в арифметике в 2 раза, но не суть. "
МОЙ ОТВЕТ ВАМ:
ВИКИПЕДИЯ:
- Ближайшая к нам звезда Проксима Центавра
Для малых углов (a – угол смещения в радианах):  a = L/D , где L расстояние между точками наблюдения(базис), D расстояние до объекта, тогда для Проксимы Центавра при L=299,196 522*10^6  км (базис средний диаметр орбиты Земли),
D=40,142*10^12  км(расстояние до Проксима Центавра по мнению астрономов) имеем
a = 299,196 522*10^6  /40,142*10^12  = 7,4534*10^-6  радиана или
 в градусах будет
 (1 радиан равен 57,296 градуса) :     УГЛОВОЕ СМЕЩЕНИЕ= 7,453*10^-6 * 57,296= 427,027*10^-6 = 0,427027*10^-3 градуса УГЛОВОЕ СМЕЩЕНИЕ ЗА ПОЛГОДА при базисе равном диаметру орбиты Земли.
Или (в 1 угловом градусе= 60 угл. минут по 60 угл. сек =3600 угловых секунд):
0,427027*10^-3*3600= 1,5372 УГЛОВЫХ СЕКУНДЫ (угол набежал ЗА ПОЛГОДА) о чем я писал в прошлом посте!!!.
ГДЕ "ОШИБКА"
 Вы мне даете значение 768 mas (миллиугловых секунд) оно точно  равно половине 1,5372/2=0,768 угловой секунды или 768 mas , то есть ровно ПОЛОВИНА МОЕГО расчета!
Окуда вы "черпаете" информацию и почему не говорите, что возможно для Вашего значения базис был равен половине диаметра орбиты Земли?
Читайте  свои "первоисточники", тем более на английском внимательнее!!!)))

[boch]

1. Нет, не такая же. Фазовый угол для ДТ будет отличаться от фазового угла для земного наблюдателя. На неизвестную величину. И, видимая звездная величина - сама по себе очень плохой идентификатор, т.к. может быть куча астероидов сходной величины.

Мало того, если измерения делаются не одномоментно, то астероид вращается, и уже через полчаса (так обычно делают замеры) астероид будет иметь величину иную. Типичная разница - половина звездной величины. У сильно асимметричных астероидов разница в величине при вращении его может быть 1 и более зв. величин. Так вот, в пределах области неопределенности позиции астероида в диапазоне 1 зв. величины могут быть десятки штук. То есть ориентироваться на звездную величину нельзя, мол она будет одинакова. Легко переключиться на соседний астероид.

[Андрей Астрофизический]

почему не говорите, что возможно для Вашего значения базис был равен половине диаметра орбиты Земли?

А почему вы сами не поинтересовались?
Межзвездное расстояние измеряется в парсеках. Согласно определения парсека, это расстояние, с которого отрезок длиной в одну астрономическую единицу (а.е.)(практически равный среднему радиусу орбиты Земли), перпендикулярный лучу зрения, виден под углом в одну угловую секунду. Поэтому практически интересный параллакс для звезд берется именно с базисом 1 а.е., а не две.
Измерять его могут конечно и на двух а.е., а затем делить на два, но не всегда это возможно - через пол-оборота по орбите, Солнце может от нас закрыть интересующую звезду например. Или просто ее элонгация будет неудобной для измерений. Метод с измерением на базисе в 1 а.е. надежнее, т.к. не сталкивается с такими помехами.

МОЙ ОТВЕТ ВАМ:
ВИКИПЕДИЯ:

Я вам SIMBAD, а вы мне википедия...  ну прочитайте на той же википедии, если вам так нравится, что такое SIMBAD. Хотя там не густо сказано =)
В отношении астрономии, эта база данных по-надежнее будет.

Читайте  свои "первоисточники", тем более на английском внимательнее!

И вам того же "первоисточниками" следует считать, кмк, каталоги и научные работы. А разновсяческие базы данных (и симбад в том числе) - это уже не первоисточники, а агрегаторы данных из каталогов. Но, в них информация может быть организована удобнее.
Опять же возвращаясь к вашему вопросу о "а как компенсируют вращение земли со скоростью 15 угловых секунд / сек"
Последние (самые свежие, и качественные), данные о параллаксах звезд, астрономы получали от телескопов Hipparcos (90-е годы), и Gaia (работает сейчас). Загуглите о них сами, на википедии про них есть странички. Это орбитальные телескопы, и для них проблема вращения Земли вообще не актуальна, т.к. они не стоят на Земле, а находятся на орбите, и самостоятельно управляют ориентацией и наведением на цели.

[Юрий Мис]

Всего Вам доброго,  Уважаемый Андрей Астрофизический!
Меряйте дальше свое "расстояние" до "звезд", их "планет", спутников этих невидимых "планет" хоть в парсеках, хоть в световых годах хоть в миллионах световых лет от Земли с помощь т.н. нанотехнологий,
 хоть массу их "измеряйте" и так далее и публикуйте Вашу "правду" для нас!!!)))
Я Вас понял!!!
Читайте дальше про свои "телескопы Hipparcos (90-е годы), и Gaia (работает сейчас) "
Скоро на Луну и Марс с Венерой полетим!!!)))
Удачных Вам доходов  от гАстрономии!!!!)))
Всё таки 21 век нано"технологий"!!!))
Ну а бла-бла-бла-бла без конкретики и с расплывчатостью, как нынешние гАстрономы-вученые это Вы можете. Успехов Вам в бла-бла-бла-бла!
На этом закончим с Вами общение.
Я понял всё!!!

[Ultima Thulean]

Юрий Мис, поведайте, пожалуйста, о Ваших верованиях Плоская Земля, твёрдое небо с проекцией т.н. "планет" и "звёзд" за которые вучОные гАстрономы получают гранты?

[Юрий Мис]

"Юрий Мис, поведайте, пожалуйста, о Ваших верованиях Плоская Земля, твёрдое небо с проекцией т.н. "планет" и "звёзд" за которые вучОные гАстрономы получают гранты?"
   Уважаемый Ultima Thulean!
Я хоть где-то упомянул про "Плоская Земля, твёрдое небо с проекцией т.н. "планет" и "звёзд" "!!!
По-моему это Вы их упомянули!!!)))
А что касается т.н. "вучОные гАстрономы получают гранты" то при "обнаружении" 3-х  ТРЕХ !!! ПЛАНЕТ на расстоянии 19 световых лет, они естественно получили
гранты за дальнюю звязду  под именем 82Эридана или HD20894 (август 2011) , "находящейся" от  нас на расстоянии 19,7 !!! световых лет и "имеющей массу" 70% Солнца, у которой "обнаружены" ТРИ планеты для которых "вучоные вычислили"  МАССУ!!!, ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ и РАССТОЯНИЕ до своей звязды равное 0,121 а.е.,  0,204 а.е.,   0,35 а.е.  (астрономических единицы)!!!!!
 При 1 а.е. = 149 599 300 км расстояния этих "обнаруженных трёх планет" от своего светила соответственно "равны" 18 101 515км, 30 518 257км, 52 359 755км !!!!!)))))
То есть Проксима Центавра 1,5372 угловых секунды ЗА ПОЛГОДА,  82Эридана или HD20894 смещение 0,331 угловых секунды ЗА ПОЛГОДА, про "обнаруженные планеты" вообще не говорю!!!!!
Удачи Вам, Ultima Thulean!!!)))

[Gleb1964]

но не всегда это возможно - через пол-оборота по орбите, Солнце может от нас закрыть интересующую звезду например. Или просто ее элонгация будет неудобной для измерений.

Андрей, ну что Вы такое пишите? Геометрию измерения представляете? Вот картинка - как раз в конфигурации, когда параллакс максимальный, элонгация звезды от Солнца вполне достаточная.

А как, где, когда, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО и ЧЕМ "измерили " этот угол ??

Докладываю: смещения близких звезд измеряют относительно дальних звезд. Для этого меряют углы (дуги) между звездами, это умеют делать с очень большой точностью. Особенно хорошо это делают специально разработанные для этих целей космические аппараты, типа Гайи (Gaia) или Гипаркоса (Hipparcos). Аппарат вращается вокруг оси с постоянной скоростью, звезды проплывают через поле зрения и засекаются моменты прохождения звезд. Отсюда всегда находится скорость вращения аппарата и углы между звездами. Аппарат измеряет дуги многократно и под разными углами, охватывая все небо дугами измерений.

[Юрий Мис]

Как Вам такие  "учоные гАстрономы" :
   Официальная гАстрономия гласит:
1*. Согласно опубликованным в марте 2013 года данным наблюдений космической обсерватории «Планк», интерпретированным с учётом стандартной космологической модели Лямбда-CDM, общая масса-энергия наблюдаемой Вселенной состоит на 4,9 % из обычной (барионной) материи, на 26,8 % из тёмной материи и на 68,3 % из тёмной энергии. Таким образом, Вселенная на 95,1 % состоит из тёмной материи и тёмной энергии!!!!))))
2*.  Чёрная дыра - область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. Граница этой области называется горизонтом событий. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры он представляет собой сферу с радиусом Шварцшильда, который считается характерным размером чёрной дыры.
   10 апреля 2019 года впервые была "сфотографирована" сверхмассивная чёрная дыра в центре галактики Messier 87, расположенной на расстоянии 54 миллионов световых лет от Земли.!!!!!)))))

Слов нет, класс!!!)))

"Плоская Земля" и рядом не стояла!!!!)))
Вся наша материя "тёмная" в сплошных "чорных дырах" и "измеренных растояниях" и "определенных" массах энергии на расстоянии в МИЛЛИОНЫ !!! световых лет!!!
Зато гАстрономы легко определяют невидимую массу и энергию на расстояниях огого!
Одни доллары и евро материальны и находятся рядом!!!)))
Хочу быть гАстрономом!!!
 

[Юрий Мис]

Уважаемый Gleb1964 !

Ваш ответ: " Докладываю: смещения близких звезд измеряют относительно дальних звезд. Для этого меряют углы (дуги) между звездами, это умеют делать с очень большой точностью. Особенно хорошо это делают специально разработанные для этих целей космические аппараты, типа Гайи (Gaia) или Гипаркоса (Hipparcos). Аппарат вращается вокруг оси с постоянной скоростью, звезды проплывают через поле зрения и засекаются моменты прохождения звезд. Отсюда всегда находится скорость вращения аппарата и углы между звездами. Аппарат измеряет дуги многократно и под разными углами, охватывая все небо дугами измерений."

А теперь Вы возьмите в руки калькулятор/компьютер, изучите Вашу инфо о "высокой точности" измерений и , пожалуйста САМИ выложите расчеты об "обнаружении"
объектов на расстоянии в миллионы и десятки миллионов световых лет!
А ссылаться на "космические аппараты" все же не стоит, ибо их "вибрация", дребезг, точность орбиты,микронные "взлеты-провалы" в Космосе, температурные и иные деформации "приборов", "солнечный ветер", микрометеориты, гравитация и прочие  факторы - ВСЁ это влияет и НЕ дает возможности  измерять углы с
прославляемой точностью наблюдения !
И никакие "гироскопы" не спасут от МИКРОННОГО сдвига!!!

И ещё раз повторю:
Так вот по аналогии , 1мм базы-основание треугольника, на расстоянии 1км вершины этого треугольника дает угол 0,2063 угловых секунды!!!!!.
  Теперь расскажите "гАстрономы" КАК при смещении "тюлескопа" в космосе всего на 1мм  можно  определить ИСТИННЫЙ угол 0,2063 угловых секунды до микропесчинки, удаленной от вас на 1км, "вычислить" это расстояние до песчинки, да еще и "вычислить", что у этой песчинки 3 "планеты-микро-нано-песчинки" и "определить" их массы
Спасибо!
 

[Алексей В.]

Кстати, похоже, что обнаружилась ещё одна вероятность ошибки будущей орбиты, кот. я не учёл ранее. Дело в том, что при наблюдении с Земли мы не знаем на какой конкретно высоте внутри первой и последней сигар погрешности начинается орбита, и где заканчивается. То есть у нас она начинается в точке х=6 600 000 000, у=0, но она вполне может начинаться и в х=6,6 млрд. - 50 000 или в х=6,6 млрд. + 50 000, вообще в любой точке внутри сигары погрешности и с расстояния более 43 а.е. узнать где именно нереально.
Во-о-от  Начинаются правильные мысли. Только все последствия этого открытия, вы пока не разглядели.

нет, уже вчера разглядел. Сделал расчёт орбит на компе и вот что получилось.
Программа у меня самодельная, написал сам на паскале, так что там в роли притягивающего центра только лишь Солнце, планеты не учитывал и всего 2 координаты х и у. Сначала "создал" идеальную круговую орбиту с радиусом R=6,6 млрд. км. Скорость подбирал методом научного тыка. Получилось u=4484,866 м/с, немного меньше, чем в реальном случае из-за отсутствия планет, скорее всего. При этом на всей длине орбиты радиус был 1,000000 от 6,6 млрд., т.е. с точностью до 6-го знака.
Брал участок длиной 11,5 млн. км или 1 месяц наблюдения.
Сначала попробовал из низа сигары в низ другой - орбита через 146-147 лет опускается до перигелия = 0,999982 R.
Затем из верха-в верх - поднимается до афелия = 1,000023 R.
Затем, самое интересное, из низа-вверх - орбита сначала поднимается до 1,009642, это происходит как раз при пересечении оси у через 74 года, через четверть оборота, затем начинает опускаться, на 148-м году пересекает ось х, но с другой стороны от Солнца, при этом R=1, затем на 220-221 году доходит до перигелия 0,990511, и возвращается в начало.
Орбита же из верха в низ сначала опускается до 0,992250 на 72-73 год затем поднимается до 1,007904 на 219 году.
Т.е. мы имеем погрешность по высоте почти в 2% через 74 года, на 145-м году кстати погрешность практически сходит на нет, затем через ещё 1 квадрант мы опять имеем погрешность те же 2%.
Так что все ваши подобные заявления

И если вы этот вектор экстраполируете, то погрешность вы должны умножить. Наблюдали сутки, определили вектор, с некой погрешностью. И экстраполируете эти результаты на 1000 дней? Умножьте погрешность результата в ту же 1000 раз.

не состоятельны, нельзя не глядя просто брать и умножать, надо рассчитывать для каждого случая, т.к. погрешность может не только расширяться с проходимым расстоянием, но также иногда и сужаться. Хотя, правда, из-за увеличения или уменьшения проходимого пути астероид в точку сужения придёт в разное время.
Кстати, результат был довольно предсказуем, т.к. мы проходили 11,5 млн. по у и при этом смещались ещё за это же время по х на 100 тыс., как раз на 1% в одном направлении и ещё 1 % в другом.

2. Измеряем начальный параллакс.
С Земли? Из одной обсерватории? А как?

с одной ясно, что никак. Если из 2-х на удалённости скажем в 6 тыс. км , при расстоянии в 43 а.е. до объекта наблюдения у нас будет отношение расстояния к базе 1075000, что при 74'' даст точность определения расстояния 1/2.6. Блин, чё-то вообще... Видимо на Земле оба телескопа расположить не получится. Придётся один в космос выносить, лучше всего в точку L2, чтобы было 1,5 млн. км разницы.

будет такая же видимая звёздная величина, что и при наблюдении с Земли. Далее, он будет находиться на линии луча, начало которого находится на Земле, проходит через астероид и уходит в бесконечность. И нам известно где именно будет проходить линия этого луча на фотографии.
Подчеркнутое - верно.
Выделенное жирным - вызывает вопросы.
1. Нет, не такая же. Фазовый угол для ДТ будет отличаться от фазового угла для земного наблюдателя. На неизвестную величину. И, видимая звездная величина - сама по себе очень плохой идентификатор, т.к. может быть куча астероидов сходной величины.
2. Откуда это известно?

1.Да, но не на много, на пару градусов всего, если их снимать именно в один момент времени, а не через полчаса, как писал boch, т.к. нам же кроме всего прочего нужно их снять в одной точке пространства, а для этого нужно снимать одновременно, но с учётом смещения по времени.
2.Нам же известно положение Земли на небесном сфере у ДТ и известно рядом с какими звёздами наш астероид виден с земли, следовательно можно провести прямую на небесной сфере ДТ от Земли до тех звёзд и где-то на этой линии и будет наш астероид. А т.к. мы ещё и знаем расстояние, то можем определить куда повернуть наш телескоп чтобы на этой линии найти объект.

Важно то, что если вы занимаетесь серьезными расчетами в науке, у вас любое и каждое скалярное значение чего угодно, обязано иметь погрешность. Вы ее обязаны учитывать при расчетах.

Где об этом можно прочесть. Тут например, обратить внимание на раздел "Оценка погрешности при косвенных измерениях". У вас, Алексей В., с этим пока дело плохо.

по-моему я всё учитываю - и погрешность скорости по широте-долготе и по высоте (правда заметил чуть позже). И кстати, к примеру, когда я писал, следующее

Сначала он движется практически вертикально и его полёт практически совпадает с положением вертикальной оси х=6 600 000 000 км, но всё-таки он постепенно от этой оси отходит влево. В какой момент мы можем это зафиксировать нашим параллактическим телескопом? Очевидно тогда, когда "отход" составит больше величины погрешности измерений. А так как у нас погрешность измерения расстояния = 100 000 км, то нужно вычислить угол поворота именно для этой величины.

я не подразумевал, что сразу как мы пересечём отметку 100 000 км сразу же в эту же секунду прям, это и обнаружит ДТ по параллаксу. Нет там таких чётких границ. Это примерно то же, когда говорят "граница космоса проходит на высоте 100 км", ясно же что нет никакой чёткой границы на самом деле, а это просто условность также, как и размеры 100000 км и 2318 км. Просто перемещение ПРИМЕРНО на 100 000 км позволяет сенсорам телескопа надёжно зафиксировать изменение величины, именно НАДЁЖНО, т.к. если бы этот же тип датчика был настроен на
переключение уже на 50000 км, то помехи в датчике могли бы привести к ложным его срабатываниям. Что-то типа этого, поправьте, если ошибаюсь.

А если ветер «подует»  или земля "дрогнет ", или температурная и временнАя деформация прибора  и устройства крепежа, или после зимы фундамент телескопа  "перекосит " всего на 4,27* 10^-4 угловых градуса(1,5372 угловых секунды) запросто, то погрешность уже составит 100%!!!!!

ну я думаю, что у проектировщиков обсерваторий хватило ума жёстко не связывать зеркало телескопа и прочие чувствительные приборы с фундаментом. Вон к примеру, вращающийся жидкий телескоп на Луне - чтобы не было вибраций при вращении хотели применять магнитные подшипники. У земных телескопов тоже что-то подобное есть, наверное.

Теперь расскажите "вучоные гАстрономы" КАК при смещении "телескопа" всего на 1мм  можно определить угол 0,2063 угловых секунды до микропесчинки, удаленной от вас на 1км, "вычислить" это расстояние до песчинки, да еще и "вычислить", что у этой песчинки 3 "планеты-микро-нано-песчинки" и "определить" их массы

это делается по наблюдениям за звездой, по тому как она качается, когда вокруг неё летает эта планета, а это в свою очередь делается по спектру звезды.

Так вот по аналогии , 1мм базы-основание треугольника, на расстоянии 1км вершины этого треугольника дает угол 0,2063 угловых секунды!!!!!.
  Теперь расскажите "гАстрономы" КАК при смещении "тюлескопа" в космосе всего на 1мм  можно  определить ИСТИННЫЙ угол 0,2063 угловых секунды до микропесчинки, удаленной от вас на 1км

просто для этого используются такие же "фантастические" приборы. Прочитайте про Хаббл https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)#Изготовление_оптической_системы
там допустимая погрешность для зеркала была всего лишь 30 нанометров, т.е. 1/30000 мм. Вот отсюда и точность.

[Андрей Астрофизический]

погрешность может не только расширяться с проходимым расстоянием, но также иногда и сужаться

Нет, этого при экстраполяции быть не может. Видимо, вы неправильно посчитали погрешность, если у вас получились такие результаты.

Нам же известно положение Земли на небесном сфере у ДТ и известно рядом с какими звёздами наш астероид виден с земли, следовательно можно провести прямую на небесной сфере ДТ от Земли до тех звёзд и где-то на этой линии и будет наш астероид. А т.к. мы ещё и знаем расстояние

Откуда? ДО идентификации астероида на ДТ. Ведь у вас ДТ и должен это расстояние определять. А он еще нужный астероид в этот момент не поймал.

Просто перемещение ПРИМЕРНО на 100 000 км позволяет сенсорам телескопа надёжно зафиксировать изменение величины, именно НАДЁЖНО, т.к. если бы этот же тип датчика был настроен на
переключение уже на 50000 км, то помехи в датчике могли бы привести к ложным его срабатываниям. Что-то типа этого, поправьте, если ошибаюсь.

Вам не нужно фиксировать сам факт перемещения. Понятно, что оно есть. Вам нужно измерить его количественно, и с возможно меньшей погрешностью. А она-то здесь и будет большая.

Брал участок длиной 11,5 млн. км или 1 месяц наблюдения.
Сначала попробовал из низа сигары в низ другой - орбита через 146-147 лет опускается до перигелия = 0,999982 R.
Затем из верха-в верх - поднимается до афелия = 1,000023 R.
Затем, самое интересное, из низа-вверх - орбита сначала поднимается до 1,009642, это происходит как раз при пересечении оси у через 74 года, через четверть оборота, затем начинает опускаться

Это какая-то околесица С погрешностью работают не так. Некорректные расчеты дают неверные результаты.

[Юрий Мис]

   Алексей В. Добрый день!
С уважением к Вам отношусь, но Вы пишете:

"просто для этого используются такие же "фантастические" приборы. Прочитайте про Хаббл https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаббл_(телескоп)#Изготовление_оптической_системы там допустимая погрешность для зеркала была всего лишь 30 нанометров, т.е. 1/30000 мм.Вот отсюда и точность."
Так вот, прочел эту Вашу ссылку и там указано, что Волновой диапазон светового телескопа Хаббла (ультрафиолетовый, видимый, инфракрасный) равен=
  =0,11 - 2,4 мкм или 110-2400 нанометров!!!
Имейте в виду, что при ДЛИНЕ ВОЛНЫ ПРИНИМАЕМОГО СВЕТА в телескоп 110-2400 нанометров НИКАК НЕЛЬЗЯ ОБЕСПЕЧИТЬ ТОЧНОСТЬ 30 нанометров!!
ВСЁ РАЗМЫТО , мягко говоря.
Про 2400 нанометров и речи нет.
Так , для информации.
С уважением, Юрий.

[Алексей В.]

Нет, этого при экстраполяции быть не может. Видимо, вы неправильно посчитали погрешность, если у вас получились такие результаты.

Это какая-то околесица  С погрешностью работают не так. Некорректные расчеты дают неверные результаты.

как ещё с ней работать? у нас 6,6 млрд. - это одно значение высоты, 6,6 млрд. - 100 тыс. - уже другое будет. Поэтому я брал границу моей погрешности где-по середине между ними. И соответственно и рассчитывал крайние варианты прохождения возможных реальных орбит астероида внутри измеренной его траектории. Т.е. я как раз и определил на сколько может отклониться реальная орбита от идеальной по высоте. Может нужно ещё и погрешность его местоположения в какой-то момент времени в будущем определять? Т.е. погрешность его углового перемещения по орбите? Я же уже говорил, что сужающиеся места погрешности по высоте он всё равно будет проходить в разное время.

Вам не нужно фиксировать сам факт перемещения. Понятно, что оно есть. Вам нужно измерить его количественно, и с возможно меньшей погрешностью. А она-то здесь и будет большая.

ну, а куда деться? расстояние слишком большое, параллакс маленький, чувствительность фотоматрицы телескопа тоже не бесконечна.

Откуда? ДО идентификации астероида на ДТ. Ведь у вас ДТ и должен это расстояние определять. А он еще нужный астероид в этот момент не поймал.

он измеряет точное расстояние, а другой телескоп(наверное в L2) будет мерять приблизительное.

Имейте в виду, что при ДЛИНЕ ВОЛНЫ ПРИНИМАЕМОГО СВЕТА в телескоп 110-2400 нанометров НИКАК НЕЛЬЗЯ ОБЕСПЕЧИТЬ ТОЧНОСТЬ 30 нанометров!!

точность нужна именно в изготовлении зеркала диаметром 2,4 метра, т.е. погрешность всего лишь 30 нм/2,4 м = 1/80 000 000 - вот такие "нереально" точные зеркала у современных телескопов

[Андрей Астрофизический]

как ещё с ней работать?

Смотрите, как пишут в серьезных источниках. Относительно любой какой-то величины.
значение... = x ± y
Иногда бывают и различные значения погрешности в плюс и в минус, но это пока не наш случай. Т.е. ЛЮБОЕ числовое значение чего угодно и где угодно, в расчетах обязано сопровождаться погрешностью к этому числу. Погрешность - это тоже число.

Поэтому я брал границу моей погрешности где-по середине между ними

Это неправильно.

Т.е. я как раз и определил на сколько может отклониться реальная орбита от идеальной по высоте

А с какой стати вы сравниваете неизвестную траекторию астероида, с некой идеальной орбитой? Астероид вам расписку давал, что обязуется лететь по строго круговой орбите и никак иначе?
Он может вообще межзвездный, по гиперболе летит.

Может нужно ещё и погрешность его местоположения в какой-то момент времени в будущем определять?

Разумеется, да. Нужно.

ну, а куда деться? расстояние слишком большое, параллакс маленький, чувствительность фотоматрицы телескопа тоже не бесконечна.

А никуда тут деваться не надо. Надо с вот этого места (с фотоматрицы телескопа) начать правильно считать погрешности. Признавая их такими, какие они есть.
Если у нас ДТ зафиксировал смещение астероида на пределе чувствительности, в 1 пиксель, то и погрешность этого измерения - тот же 1 пиксель. Т.е. погрешность 100% от измеренного значения.
Через два пикселя будет уже значение 2, а погрешность 1... отсюда определяем погрешность полученного параллакса. От него уже считаем погрешность расстояния.
Радиальная скорость (к/от наблюдателя), будет в этом случае равна изменению расстояния, а погрешность этой скорости - равна наибольшему значению погрешностей при двух (или сколько их было), измерениях расстояния.
И получится нерадужная картина, да...

он измеряет точное расстояние, а другой телескоп(наверное в L2) будет мерять приблизительное.

Т.е. у нас уже два телескопа на орбите, вместо одного а система пока так и не начала работать лучше наземных телескопов.

[boch]

Мы все ближе и ближе к пониманию, как это все работает. 
Не могу следить за вами днем (сегодня огромную грядку лука садил, вчера дверь на теплицу навесил), но вечерком заглядываю - копошатся ребятки. Давайте-давайте - комплекс ошибок при небесных измерениях/вычислениях, это увлекательная вещь.

[Юрий Мис]

Учоная Википедия гутарит нам от "гАстрономов" про дальнюю звязду  под именем 82Эридана или HD20894 (август 2011) , "находящейся" от  нас на расстоянии 19,7 !!! световых лет и "имеющей массу" 70% Солнца, у которой "обнаружены" ТРИ планеты для которых "вучоные вычислили"  МАССУ!!!, ПЕРИОД ОБРАЩЕНИЯ и РАССТОЯНИЕ до своей звязды равное 0,121 а.е.,  0,204 а.е.,   0,35 а.е.  (астрономических единицы)!!!!!
 При 1 а.е. = 149 599 300 км расстояния этих "обнаруженных трёх планет" от своего светила соответственно "равны" 18 101 515км, 30 518 257км, 52 359 755км !!!!!)))))
То есть Проксима Центавра  имеет параллакс при "базисе" = диаметру орбиты Земли вокруг Солнца 1,5372 угловых секунды ЗА ПОЛГОДА,  82Эридана или HD20894 параллакс 0,331 угловых секунды ЗА ПОЛГОДА, про "обнаруженные планеты" вообще не говорю!!!!!))))
Так вот по аналогии , 1мм базы-основание равнобедренного треугольника, на расстоянии 1км вершины этого треугольника дает угол 0,2063 угловых секунды!!!!!.
  Теперь расскажите "учоные гАстрономы" КАК при смещении "тюлескопа" всего на 1мм  можно определить угол 0,2063 угловых секунды до микропесчинки, удаленной от вас на 1км, "вычислить" это расстояние до песчинки, да еще и "вычислить", что у этой песчинки 3 "планеты-микро-нано-песчинки" и "определить" их массы
А колебания поверхности-ветер-температурный и погодный дребезг-дребезжание-и прочие ведомые и неведомые космические "помехи" вы КАК УЧИТЫВАЕТЕ?!!!