Согласны ли вы с решением МАС 2006 о статусе Плутона?

[JetRanger]

кроме того, если взять например тритон, то физически он такой же как и крупные занептунские объекты
и происхождение его такое же

Тем не менее он спутник, и не будь Нептуна рядом, быть Тритону планетой, а так......

[flying spagetti monster]

Тем не менее он спутник, и не будь Нептуна рядом, быть Тритону планетой, а так......

сейчас да, но возможно 95% времени своего существования было иначе

[Kosmogen]

Принимать классификацию по массе пока, наверное, рано - надо посмотреть что у соседних звезд делается и в целом по всем классам в галактике. А то может случиться, что около иных звёзд вокруг горячих Юпитеров полно спутников вращается размером с Землю или даже более. Наиболее значимым критерием является самостоятельное обращение по орбите вокруг светила. Но и здесь пока статистики экзопланет разных калибров ещё толком нет. В таком разрезе исключение Плутона из статуса планеты представляется преждевременным. Наблюдения иных систем покажут реальный расклад в них тел и тогда, возможно, из разряда малых в диапазон средних скалистых планет придётся вернуть не только Эрис,  Плутон,..., но и Цереру. Ничего страшного, если у Солнца будет не 8, а 18 планет.         

[Dayan]

Принимать классификацию по массе пока, наверное, рано - надо посмотреть что у соседних звезд делается и в целом по всем классам в галактике. А то может случиться, что около иных звёзд вокруг горячих Юпитеров полно спутников вращается размером с Землю или даже более. Наиболее значимым критерием является самостоятельное обращение по орбите вокруг светила. Но и здесь пока статистики экзопланет разных калибров ещё толком нет. В таком разрезе исключение Плутона из статуса планеты представляется преждевременным. Наблюдения иных систем покажут реальный расклад в них тел и тогда, возможно, из разряда малых в диапазон средних скалистых планет придётся вернуть не только Эрис,  Плутон,..., но и Цереру. Ничего страшного, если у Солнца будет не 8, а 18 планет.         

Посмотрите мою версию о массовом подходе выше. Если даже в других планетных системах вокруг юпитероподобной планеты летает спутник (может и не один такой) с массой, большей земной, то это вовсе не значит что этот спутник - планета. И, массовый подход вовсе не противоречит такому факту!

[Kosmogen]

Посмотрите мою версию о массовом подходе выше. Если даже в других планетных системах вокруг юпитероподобной планеты летает спутник (может и не один такой) с массой, большей земной, то это вовсе не значит что этот спутник - планета. И, массовый подход вовсе не противоречит такому факту!

Я смотрел. И это верно, насчет спутников. Однако средние массы и диаметры каменных планет, особенно с учетом возможного их большего распространения и числа у красных и коричневых карликов, могут оказаться существенно меньше, чем у Земли. Скажем, в среднем в районе массы Титана. Тогда ваша градация будет подходить лишь для Солнечной системы или, в лучшем случае для класса звёзд G2V.    

[flying spagetti monster]

есть такая статистика, думаю у экзопланет она не изменится:
если объект массой меньше 10²⁰кг что приводит к тому что его диаметр меньше 300-600 км
то такой объект обычно не будет иметь сферической формы и значительного источника внутреннего тепла также как и расслоения недр и следовательно вообще никакой атмосферы

то есть объекты меньшей массы можно смело считать просто мелочью бесформенной
а вот объекты больше делить бессмысленно, вплоть до 10³²кг

[flying spagetti monster]

Я смотрел. И это верно, насчет спутников. Однако средние массы и диаметры каменных планет, особенно с учетом возможного их большего распространения и числа у красных и коричневых карликов, могут оказаться существенно меньше, чем у Земли. Скажем, в среднем в районе массы Титана. Тогда ваша градация будет подходить лишь для Солнечной системы или, в лучшем случае для класса звёзд G2V.    

+1 о чем я собственно и говорю

[Kosmogen]

есть такая статистика, думаю у экзопланет она не изменится:
если объект массой меньше 10²⁰кг что приводит к тому что его диаметр меньше 300-600 км
то такой объект обычно не будет иметь сферической формы и значительного источника внутреннего тепла также как и расслоения недр и следовательно вообще никакой атмосферы

то есть объекты меньшей массы можно смело считать просто мелочью бесформенной
а вот объекты больше делить бессмысленно, вплоть до 10³²кг

Да, это в основном так, для изолированных остывших тел, но вот если объект диаметром в 200 км (а м.б. и меньше) разогревается каким-то горячим Юпитером или родительским коричневым карликом по аналогии с Ио до большого градуса, то не факт, что он не примет  сферической формы близкой к идеальной. Тут надо моделировать или смотреть наяву.   

[flying spagetti monster]

полагаю что в таком случае потери энергии на разогрев будут слишком велики
и объект быстро свалится куда-то там
нестабильное положение получается, понимаете?
а еще кстати ио намного массивнее нижней планки 10²⁰кг

[Dayan]

Посмотрите мою версию о массовом подходе выше. Если даже в других планетных системах вокруг юпитероподобной планеты летает спутник (может и не один такой) с массой, большей земной, то это вовсе не значит что этот спутник - планета. И, массовый подход вовсе не противоречит такому факту!

Я смотрел. И это верно, насчет спутников. Однако средние массы и диаметры каменных планет, особенно с учетом возможного их большего распространения и числа у красных и коричневых карликов, могут оказаться существенно меньше, чем у Земли. Скажем, в среднем в районе массы Титана. Тогда ваша градация будет подходить лишь для Солнечной системы или, в лучшем случае для класса звёзд G2V.    

Возможно так, но если уж давать универсальное определение планеты, то объекты с массой, меньше искусственно определенной - уже не планеты, независимо от распространенности таких объектов, и от того, вращаются ли они свободно вокруг звезд. Плутон же не считается полноценной планетой (и Эрида, которая крупнее его), хотя не является спутником более крупного тела! И это правильно!

[Karen]

Надо помнить что Плутон, Эрида, Церера, и т. д. ещё планеты, то есть, они ещё среди телами вращающие вокруг солнца (звезды). Они просто носят прилагательное "карликовая" вместо "классическая". Будем надеятся что в собрании МАС в этом году рафинировать это определение - особенно чтобы распространять его чтобы включать планеты других звездных систем.

[BelEv]

   Решение МАС2006 по Плутону не связано с появлением каких-то новых знаний и не имеет принципиального значения.  Подобно переименованию улиц неспособными к полезной деятельности администраторами, оно приводит к пустым спорам, в которых, как показывает эта дискуссия, участвует масса думающих людей.  Мысли которых МАС направил по ложному следу.
   С Плутоном связана действительная научная проблема. Он имеет уникальную вытянутую орбиту. Кто ответит на вопрос: "Что оттянуло Плутон от Солнца на 10 а.е.?"
Плутон не превратился в спутник Нептуна только из-за наклона его орбиты к плоскости орбиты Нептуна.  Видимо траектория звезды, проходившей мимо Солнца в альпийскую эпоху горообразования, далеко отстояла от орбитальной плоскости СС. Это и вызвало наклонение орбит Плутона и Меркурия, которые тогда, вероятно, находились в створе между звездой и Сонцем (в нижнем соединении).
   Плутон - это последнее сферическое небесное тело СС, не превратившееся в спутник.
И последний шанс для астрономов убедиться, что звёзды в Галактике имеют возможность сближаться.   Видимо, в более ранних случаях сближения звёзд вытянутые орбиты многочисленных малых планет получали незначительные наклонения, что и позволило планетам превратить эти небесные тела в спутники.  Думаю, что аномалия, демонстрируемая Плутоном, более достойная тема для обсуждения астрономическим сообществом, чем формальная проблема статуса Плутона.

[Dayan]

   Решение МАС2006 по Плутону не связано с появлением каких-то новых знаний и не имеет принципиального значения.  Подобно переименованию улиц неспособными к полезной деятельности администраторами, оно приводит к пустым спорам, в которых, как показывает эта дискуссия, участвует масса думающих людей.  Мысли которых МАС направил по ложному следу.
   С Плутоном связана действительная научная проблема. Он имеет уникальную вытянутую орбиту. Кто ответит на вопрос: "Что оттянуло Плутон от Солнца на 10 а.е.?"
Плутон не превратился в спутник Нептуна только из-за наклона его орбиты к плоскости орбиты Нептуна.  Видимо траектория звезды, проходившей мимо Солнца в альпийскую эпоху горообразования, далеко отстояла от орбитальной плоскости СС. Это и вызвало наклонение орбит Плутона и Меркурия, которые тогда, вероятно, находились в створе между звездой и Сонцем (в нижнем соединении).
   Плутон - это последнее сферическое небесное тело СС, не превратившееся в спутник.
И последний шанс для астрономов убедиться, что звёзды в Галактике имеют возможность сближаться.   Видимо, в более ранних случаях сближения звёзд вытянутые орбиты многочисленных малых планет получали незначительные наклонения, что и позволило планетам превратить эти небесные тела в спутники.  Думаю, что аномалия, демонстрируемая Плутоном, более достойная тема для обсуждения астрономическим сообществом, чем формальная проблема статуса Плутона.

Не Плутон - "последнее сферическое небесное тело СС", а на данный момент - Эрида. Почему некоторые опускают это тело, которое крупнее Плутона и по массе и по размеру? Или, на астрофоруме не все так называемые "любители" достаточно просвещены? Меня крайне возмущают такие "темные" астрономы! Это просто не допустимо!!

[Karen]

  Плутон не превратился в спутник Нептуна только из-за наклона его орбиты к плоскости орбиты Нептуна.  Видимо траектория звезды, проходившей мимо Солнца в альпийскую эпоху горообразования, далеко отстояла от орбитальной плоскости СС. Это и вызвало наклонение орбит Плутона и Меркурия, которые тогда, вероятно, находились в створе между звездой и Сонцем (в нижнем соединении).

Надо уточнить что это одна теория - не восстановленный факт.

[BelEv]

   Вы правы, Карен. Разумеется речь идёт о попытке объяснить непонятное. Как я понимаю, форум существует для обмена мнениями, а не для констатации уже известных фактов.     
   Установленный факт только один  -  орбита Плутона вплотную подтянута к орбите Нептуна. Мне интересно знать, как это произошло.  Если у Вас есть объяснение этого феномена, буду рад с ним ознакомиться.   
   Ход моих рассуждений такой.  Тяготение внутренних планет не могло привести к смещению центра орбиты Плутона относительно фокуса (в котором находится Солнце) на 1,5 млрд. км.      Не могли этого сделать и внешние относительно Плутона небесные тела СС (и уж тем более далёкая Эрида).  Это смещение вызвано каким то мощным внешним источником поля тяготения, не связанным с Солнечной системой. Не могу найти другого объяснения, кроме встречи Солнца с пролетевшей мимо него звездой спирального потока Галактики.
   К какому бы разряду небесных тел Плутон ни относили, ценность его для науки в том, что он дает основание для следующих обобщений:
-  звёзды в спиральных галактиках имеют возможность сближаться;
-  встречи звёзд создают условия для приобретения планетами спутников (если бы орбиты Нептуна и Плутона оказались в одной плоскости, они имели бы две точки пересечения). 

[Dayan]

   Вы правы, Карен. Разумеется речь идёт о попытке объяснить непонятное. Как я понимаю, форум существует для обмена мнениями, а не для констатации уже известных фактов.     
   Установленный факт только один  -  орбита Плутона вплотную подтянута к орбите Нептуна. Мне интересно знать, как это произошло.  Если у Вас есть объяснение этого феномена, буду рад с ним ознакомиться.   
   Ход моих рассуждений такой.  Тяготение внутренних планет не могло привести к смещению центра орбиты Плутона относительно фокуса (в котором находится Солнце) на 1,5 млрд. км.      Не могли этого сделать и внешние относительно Плутона небесные тела СС (и уж тем более далёкая Эрида).  Это смещение вызвано каким то мощным внешним источником поля тяготения, не связанным с Солнечной системой. Не могу найти другого объяснения, кроме встречи Солнца с пролетевшей мимо него звездой спирального потока Галактики.
   К какому бы разряду небесных тел Плутон ни относили, ценность его для науки в том, что он дает основание для следующих обобщений:
-  звёзды в спиральных галактиках имеют возможность сближаться;
-  встречи звёзд создают условия для приобретения планетами спутников (если бы орбиты Нептуна и Плутона оказались в одной плоскости, они имели бы две точки пересечения). 

Плутон, Плутон, а почему все-таки Эриду Вы не учитываете? Вы не ответили на сообщение. Заранее спасибо за ответ!

[КотКот_]

   Вы правы, Карен. Разумеется речь идёт о попытке объяснить непонятное. Как я понимаю, форум существует для обмена мнениями, а не для констатации уже известных фактов.     
   Установленный факт только один  -  орбита Плутона вплотную подтянута к орбите Нептуна. Мне интересно знать, как это произошло.  Если у Вас есть объяснение этого феномена, буду рад с ним ознакомиться.   
   Ход моих рассуждений такой.  Тяготение внутренних планет не могло привести к смещению центра орбиты Плутона относительно фокуса (в котором находится Солнце) на 1,5 млрд. км.      Не могли этого сделать и внешние относительно Плутона небесные тела СС (и уж тем более далёкая Эрида).  Это смещение вызвано каким то мощным внешним источником поля тяготения, не связанным с Солнечной системой. Не могу найти другого объяснения, кроме встречи Солнца с пролетевшей мимо него звездой спирального потока Галактики.
   К какому бы разряду небесных тел Плутон ни относили, ценность его для науки в том, что он дает основание для следующих обобщений:
-  звёзды в спиральных галактиках имеют возможность сближаться;
-  встречи звёзд создают условия для приобретения планетами спутников (если бы орбиты Нептуна и Плутона оказались в одной плоскости, они имели бы две точки пересечения). 

Плутон, Плутон, а почему все-таки Эриду Вы не учитываете? Вы не ответили на сообщение. Заранее спасибо за ответ!

Он что, покаяться должен?

[Dayan]

Он что, покаяться должен?

Нет, конечно! Никто ничего никому не должен. Что же, теперь спросить нельзя?!
А Вам хочу сказать - будьте так добры, не отвечайте на сообщения, предназначенные явно не Вам! Спасибо!

[BelEv]

   Вы правы, Карен. Разумеется речь идёт о попытке объяснить непонятное. Как я понимаю, форум существует для обмена мнениями, а не для констатации уже известных фактов.     
   Установленный факт только один  -  орбита Плутона вплотную подтянута к орбите Нептуна. Мне интересно знать, как это произошло.  Если у Вас есть объяснение этого феномена, буду рад с ним ознакомиться.   
   Ход моих рассуждений такой.  Тяготение внутренних планет не могло привести к смещению центра орбиты Плутона относительно фокуса (в котором находится Солнце) на 1,5 млрд. км.      Не могли этого сделать и внешние относительно Плутона небесные тела СС (и уж тем более далёкая Эрида).  Это смещение вызвано каким то мощным внешним источником поля тяготения, не связанным с Солнечной системой. Не могу найти другого объяснения, кроме встречи Солнца с пролетевшей мимо него звездой спирального потока Галактики.
   К какому бы разряду небесных тел Плутон ни относили, ценность его для науки в том, что он дает основание для следующих обобщений:
-  звёзды в спиральных галактиках имеют возможность сближаться;
-  встречи звёзд создают условия для приобретения планетами спутников (если бы орбиты Нептуна и Плутона оказались в одной плоскости, они имели бы две точки пересечения). 

Плутон, Плутон, а почему все-таки Эриду Вы не учитываете? Вы не ответили на сообщение. Заранее спасибо за ответ!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Думаете только в одной астрономии так? Просто время неудачное... Появился интернет.

Вспомните систематику биологии. Бактерии тоже сначала к растениям относили (было только два царства)
Потом сначала выдели в отдельное царство. А теперь с накоплением большего количества научных фактов это уже два надцарства и куча царств.