Как представлять себе расширение Вселенной?

[PavelSI]

а то, что время послесвечения этой же сверхновой для этого же наблюдателя увеличивается вдвое, Вы тоже в курсе?

А про это я не в курсе и не думал на эту тему. Аргумент понятен. Но что из этого факта следует? Надо будет обдумать. Очень интересно.

Это абсолютно очевидный факт как и эффект релятивистского замедления времени. Уж про парадокс близнецов все слышали. Если мы будем смотреть как колеблется цезиевый маятник в эталонных часах, то нам покажется что их маятник колеблется вдвое медленнее. Т.е. их время замедлено вдвое. Это приведёт к тотальному замедлению всех процессов - от радиоактивного распада до времени жизни инопланетян.

Только вот закону сохранения энергии это не поможет. Т.к. каждый фотон будет вдвое менее энергичным, а общее количество фотонов будет конечным и вовсе не увеличится. Т.е. то, что всё растянуто по времени - это будет лишь означать, что на Z=2 звезда будет краснее и с единицы её видимой поверхности в то же время будет излучаться меньшее (по нашим часам) количество фотонов, причем ещё и каждый фотон краснее. Т.е. срок долгосвечения возрастёт равно как и время жизни возбуждённых состояний атомов - фотоны будут излучаться неохотно. А вот будет ли нам казаться что спектр остался чернотельным - не знаю. Тут я задумался, я не понимаю, как же реликту удалось остаться чернотельным...

[PavelSI]

Вопрос первый. Если где-то корректное доказательство этого утверждения, а не просто обоснование его общими словами? Если кто-то даст ссылку, буду признателен. Вопрос второй, а что же будет с другими частицами? Ведь, исходя из кванто-волнового дуализма, любая частица где-то есть и волна. С чего-бы должна уменьшаться энергия этих частиц? Газ при расширении охлаждается. Если увеличивается объём сосуда, в котором находится газ, то его температура уменьшается вследствие взаимодействия молекул газа со стенками сосуда. Если газ вытекает струёй из сосуда, то его энергия его молекул превращается из хаотической в направленную. Но проходит ли такая аналогия с вселенной? Ведь у неё стенок не будет? Допустим фотон чем-то особенный. Допустим у него нет массы. А что, если бы у фотона была бы ну очень маленькая масса (пока не наблюдаемая), это резко поменяло ситуацию? Или потеря энергии частиц плавно зависит от их массы?

Прошу обратить внимание, что при адиабатическом расширении теряется только кинетическая энергия. То же и с фотонами. Только у фотонов всё - кинетическая энергия. А вы же ждёте что после выпускания из ракетного соплА атомы полегчают. Т.е. в космологии есть даже термин горячее и холодное вещество, в т.ч. применимо к тёмной материи. Горячее вещество - которое движется с релятивистскими скоростями, фотоны и нейтрино, к примеру. Оно как раз очень быстро теряет энергию в плане массу. А холодное и так холодное. Т.е. суммарная масса горячего вещества уменьшается обратно пропорционально размерам вселенной. А плотность энергии - по минус-четвёртой степени. У холодной же материи только по минус-третьей. Т.е. если и было время доминирования горячей материи, то оно прошло.

И ещё есть "лямбда-си-ди-эм".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9B%D1%8F%D0%BC%D0%B1%D0%B4%D0%B0-CDM
Тёмная материя считается холодной. В этих терминах, ессно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F

[kryptonik]

Это приведёт к тотальному замедлению всех процессов - от радиоактивного распада до времени жизни инопланетян.

Только инопланетяне об этом не догадаются. А как нам наблюдать за их часами на релятивистских скоростях или горизонте событий? А когда мы сними столкнемся нос к носу, все будет одинаково.

[loky1109]

Изначально родились нейтроны и небольшое количество антинейтронов

Современная космология считает, что и тех, и других родилось огромное количество, но с небольшой, менее 1% разницей.

И то, это не факт, вполне может быть, что барионная асимметрия локальна на нашем участке вселенной и где-то за горизонтом событий есть зоны с обратной асимметрией.

[LV46]

Я же написал, что решение только лишь удовлетворяет поставленному вопросу. Без вникания в нюансы.

[PavelSI]

Вообще говоря, геометрия Вселенной описывается следующей метрикой . И тут возникает тонкий вопрос, который я задавал - а оно мне это надо при моделировании?

Лет 20 назад у меня были те же непонятки. Соль в том, что метрика - не система координат. Её нельзя так просто взять и вертеть на нефритовом стержне как Индра позволяет вертеть координаты в Ньютоновой физике. Есть ОТО, и уравнения ОТО можно рассматривать как уравнения где метрический тензор является переменной, относительно которой уравнения и решаются. Т.е. мы не выбираем в какой метрике решать, а вычисляем метрику на основе ОТО. И уже эта метрика нам даёт всё - и кривизну, и то как свет летит...
Есть расхожие фразы типа "решение в метрике Шварцшильда" но это сбивает. Метрику не выбирают, её вычисляют ну должны бы вычислять... но вычислять на самом деле не умеют, уравнения сложные, её скорее подбирают, а дальше смотрят какой в ней физический смысл (т.е. сначала стреляют, потом рисуют мишень) и говорят решение чего было получено. Т.е. к примеру можно сначала подобрать волновую метрику, подставить в ОТО, получить верное равенство - и сказать "батюшки, да это ж решение гравитационных волн". Выбирая же метрику, мы выбираем и вселенную, ею описываемую, т.е. то, что в этой вселенной происходит. Т.е. вы грубо говоря сказали что не хотите сложную метрику, хотите простую - это, считай, фраза "хочу другую вселенную, попроще". Ну а в другой вселенной ессно и космологическое красное смещение может отсутствовать, хотя ничто не мешать побыть Б-гом и налепить десятка два разбегающихся галактик - ну типа по приколу чтобы разбегались, чтобы тамошних ученых запутать. Это было бы математически верно, но к физике этой реальности не имеет отношения.

Ну а реальную вселенную я так понимаю по-Эйнштейновски описывают как эдакий коллаж из частных решений, которые по тем или иным соображениям получили ранее. Эти решения кусками описывают что-то, происходящее в тех или иных областях, на стыках - очень грубо, потому что не умеют решать задачи в целом. Это нормально, т.к. и в небесной механике не умеют точно аналитически решать задачу N тел.

Читая этот пост делайте поправки, что ОТО раньше я просто не знал, а сейчас ещё и забыл.

[PavelSI]

Значит, всё-таки вылезла альтовая "волновая метрика"

Пардон, оговорился. Хотел сказать, получить подбором решение на метрику в виде волнового уравнения, волновой функции - функции, определяющей волну. Но в уме фраза сократилась.
По мне так это мелочи, как начать поправлять "как верёвочке нИ виться".

[Землепашец]

Интересно было бы знать, каким образом в этой "Дыре" происходит разделение зарядов и направление их в противоположные стороны? Это что за машина такая?

Я думаю, что черная дыра-это гравитационный диполь, заряд меняется туда-сюда. А что внутри,только Богу известно. Может там какая то болтанка гравитации от полюса к полюсу.

[Игорь_ЕД]

Цитата: Игорь_ЕД от 02 Май 2021 [21:13:12]
Интересно было бы знать, каким образом в этой "Дыре" происходит разделение зарядов и направление их в противоположные стороны? Это что за машина такая?

Всё время узнаю о себе что-то новое. Неужели я был в таком подпитии, что задал такой вопрос? 

[zam2]

Я думаю...

Это не называется словом "думать". Это называется словом "бредить".

[leon10010]

Я думаю...

Это не называется словом "думать". Это называется словом "бредить".

Подтверждаю.    Думать могут только специально поставленные люди. Остальные бредят.

[Землепашец]

Цитата: Землепашец от Сегодня в 11:56:00
Цитата: Игорь_ЕД от 02 Май 2021 [21:13:12]

Интересно было бы знать, каким образом в этой "Дыре" происходит разделение зарядов и направление их в противоположные стороны? Это что за машина такая?
Всё время узнаю о себе что-то новое. Неужели я был в таком подпитии, что задал такой вопрос?

   Не волнуйтесь только так можно составить интересную модель о вселенной.

[kryptonik]

Подтверждаю.    Думать могут только специально поставленные люди. Остальные бредят.

Бредят не бредят, но какая-то патология точно есть. Нормального человека будет такая ерунда интересовать?

[zam2]

только так можно составить интересную модель о вселенной.

Модель Вселенной не обязана быть интересной. Она обязана соотвествовать астрономическим наблюдениям и физическим экспериментам. То есть, она обязательно сложна. Следовательно, для дилетанта не интересна.

[leon10010]

Подтверждаю.    Думать могут только специально поставленные люди. Остальные бредят.

Бредят не бредят, но какая-то патология точно есть. Нормального человека будет такая ерунда интересовать?

  Вы считаете, рождение Вселенной и её расширение- ерунда?  Мы все обязаны расширению.
 Наверное, и желание узнать как можно больше - естественно.

[I.A.R.]

Я думаю...

Это не называется словом "думать". Это называется словом "бредить".

Подтверждаю.    Думать могут только специально поставленные люди. Остальные бредят.

Не бредят, а удумывают. Но поскольку удумывая, составляют картинку из уже известных элементов знания, получается хоть и экстравагантно-затейливо, но, конечно, несовпадающим с реальной действительностью. Потому что это нами пока незнаемое, просто обязано быть качественно иным, необычным. Это будет таким же скачком по различию как между обычной механикой и квантовой...

[kryptonik]

Подтверждаю.    Думать могут только специально поставленные люди. Остальные бредят.

Бредят не бредят, но какая-то патология точно есть. Нормального человека будет такая ерунда интересовать?

  Вы считаете, рождение Вселенной и её расширение- ерунда?  Мы все обязаны расширению.
 Наверное, и желание узнать как можно больше - естественно.

Речь шла о таком тексте:
"Я думаю, что черная дыра-это гравитационный диполь, заряд меняется туда-сюда. А что внутри,только Богу известно. Может там какая то болтанка гравитации от полюса к полюсу."

[Боженко Станислав]

Надеюсь, что все местные в курсе о теории большого взрыва. Поправьте, если ошибаюсь. 13,8 млрд лет назад  из одной точки вся материя (все то, из чего она потом образовалась) со скоростью 200000 км/ ч полетела в разные стороны, где-то так? Получается, что на данный момент все галактики- звезды- планеты находятся на тонююююсенькой (относительно) поверхности шара диаметром 121X100000000000000000 ( десять в 17 степени) км (все еще расширяющегося со скоростью 200000 км/ ч). И какой телескоп уже смог обнаружить этот "немаленький" Объект? Я про шар. Про абсолютно пустой шар!!!!!!!!!!!!!!!!! Диаметром! 121 сотню! Квадриллионов! Километров?!

[archetip-z]

Народ, представьте себе кукурузу, точнее, её зёрнышко в печке поп корн. У него нет центра расширения, оно расширяется во все стороны одновременно, извините изотропно. Мы все расширяемся, но начались мы с точки, где бы мы ни оказались, всё это расширяется... пока. Мы и есть эта точка расширения, разбухшая до таких размеров. Вас это устраивает?

[Боженко Станислав]

Тааак... А вот, допустим, как тогда представить "поведение" тех галактик-звезд-планет, которые все эти 13,8 млрд лет находились в эпицентре? И, как уточнение, что делала та самая, единственная ГЗП, все эти годы находящаяся в САМОМ центре? Просто висела? Может, хотя бы вибрировала? Или...
И да (девочкам любого возраста, сидящим на диетах, дальше лучше не читать) - я, ты, он, она - мы, как бы, "тоже являемся частью вселенной". Так неужто лично я тоже расширяюсь с той самой скоростью? И каково тогда истинное расстояние между миллиметровыми рисками портняжьего метра, что я сейчас держу в руках? (Он, гад, расширяется по-моему на пару км/ч медленнее, чем я)
И да - если мы расширяемся ВСЕ(!) (ибо "часть вселенной и тд), включая расстояния, объемы, там, физические величины всякие, то получается, что относительно расширяющихся "нас", наша вселенная совсем никак не изменилась? Метр как был метром 13,8 млрд лет назад, так метром и остался. Относительно. Ну, если его менять в "тогдашних" сантиметрах, то конечно... Но мы ведь живём не "тогда", а "сейчас". И получается, что расстояния между звёздами все это время не менялись? Относительно. Относительно расширяющихся нас.
И да - на закуску. Вот всё могу представить, но расширяющийся со скоростью 200000 км/ч кварк - никак)))))))))))))))))