ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Только смысл моделировать? Что и кому это даст на земле здесь и сейчас?
Использовать как учебное пособие. Было бы хорошо иметь возможность подобного моделирования и других всяких процессов. Одно дело читать и слушать чего тебе говорят, а другое - визуально посмотреть как это всё происходит.
Понимаете какая штука с наукой и со всякими моделированиями, требования к уровню специальных знаний и навыков для моделирования в какой-то предметной области ныне настолько высокие,
При моделировании есть несколько вопросов:1. Корректная математическая модель для физического процесса2. Приемлемое по сложности описание алгоритма решения уравнений модели
3. Ограниченность ресурсов вычислительных систем, в первую очередь объем памяти для описания конечноэлементного представления решение.
4. Ограниченность быстродействия для получения решения за приемлемое время.
Цитата: Deimos от 19 Апр 2021 [21:42:20]При моделировании есть несколько вопросов:1. Корректная математическая модель для физического процесса2. Приемлемое по сложности описание алгоритма решения уравнений моделиЭти вопросы взяли на себя разработчики программы. Насколько они с ними справились, я не в курсе.Цитата: Deimos от 19 Апр 2021 [21:42:20]3. Ограниченность ресурсов вычислительных систем, в первую очередь объем памяти для описания конечноэлементного представления решение.С объёмом памяти в данном случае не проблема. Моделирование ведётся в предположении сферической симметрии тела. Конечно, процессы в звезде (конвекция) не всегда сферически симметричны. Но, думаю, что конвекцию они приближают симметриченой моделью. Цитата: Deimos от 19 Апр 2021 [21:42:20]4. Ограниченность быстродействия для получения решения за приемлемое время.А тут вопрос в том, что вы хотите получить. Если надо точное решение на выходе, то это одно дело. Допустим надо точно определить границы начальных условий, при которых звезда превращается в чёрную дыру, либо в нейтронную. Эта задача сложная. А если надо просто проследить за общей тенденцией, то это дело другое. Сложность задачи в том, что процессы существенно нелинейные. Например, скорость горения гелия в звезде очень резко и нелинейно зависит от температуры.
То есть Ваш интерес не в корректности моделирования, а в игрушке?
Я о другом. Вам не нужны результаты моделирования для каких-либо выводов. Вам нужен процесс для того, чтобы поиграться, верно?
Или Вы спрашиваете о том, как моделируют другие?
Поскольку мне намекнули, что я сочиняю небылицы
Допускаю, что всё это ерунда с вероятностью 99,9... процентов. Но всё же какой-то шанс, что копать в этом направлении стоит, есть. Дело в том, что есть достаточно аргументов за мою гипотезу, как и достаточно аргументов против. Поскольку мне намекнули, что я сочиняю небылицы, то захотелось в этих небылицах разобраться. Независимо от полученных результатов, думаю, что в любом случае это будет мне полезно.
что в душе вы считаете других дураками.
Осталось научиться пользоваться результатами их труда, что тоже непросто. Но, по крайней мере, есть надежда, что этот путь можно осилить.
истоки интереса лежат в моих идеях по по поводу тёмной материи.
Неужели Вы не понимаете, что пользуясь результатами чужого интеллектуального труда в виде моделей Вы не создаете никакого нового знания, а лишь существуете в парадигме чужого знания, все возможные выводы которого давно известны самим разработчикам таких моделей, поскольку они закладывали их ограничения при создании: ваши шансы на то, чтобы "сказать новое слово в науке" в результате таких занятий, равны нулю..
Ничего не осталось кроме "зачем"
А с чужими идеями вы знакомы?Рекомендую вот это почитать: https://theoryandpractice.ru/posts/13911-dark-matter .Может, оценка в 99.9% и уменьшится.
У вас совершенно неправильное представление о разрыве между уровнем обывателя и ученым на переднем крае науки.
и прочие Дискавери
Ученые прямо говорят, что о темной материи они ничего не знают.
И все вопросы вы можете видеть и решать на уровне классической механики.
Но только надо понимать, что, когда вы скромно говорите о вероятности того, что это ерунда 99,9 процентов, это проявление как раз мании величия. 100% и ни миллионной доли меньше.