Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Помогите выбрать телескоп для неба и окрестностей  (Прочитано 2448 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ginginАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gingin
Ну и соответственно Meade 90 F 800 лучше чем Meade 80 / 800mm ? )

Посмотрите в сторону катадиоптриков, мот же МАК102. АПО дорого. Ахроматы с ХА зачем вам. А МАК компактный с отличным качеством изображения...
вот склонен прислушаться к вам ) то есть по соотношению цена качество лучше искать тогда что нить по схеме Максутова-Кассегрена?

Онлайн astroserg

  • *****
  • Сообщений: 8 657
  • Благодарностей: 283
    • Сообщения от astroserg
Meade 80 / 800mm  насколько я понимаю лучше чем Sky-Watcher 707 ?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,190695.msg5303855.html#msg5303855  Б/у рефрактор 4" за 19 т.р. вместе с монтировкой. Всё в металле, юстируемый по наклону объектив.
Либо ищите б/у трубу рефрактора 1201/Омни 120.

Я верно понимаю что по качеству изображения лучше искать если рефрактор - то апохромат?
Правильно. Когда денег у вас будет раза в три больше только.
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
SW Dob 12",ZWO Seestar s50, STF Mirage 7", WO M72,Coronado SMT40, AZgte, WO 8x42,Canon IS 10x30 , любимая астрожена

Оффлайн ginginАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gingin
Правильно. Когда денег у вас будет раза в три больше только.
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
а МАК чем плох будет в сравнении?

Оффлайн Kolya21

  • *****
  • Сообщений: 2 347
  • Благодарностей: 116
    • Сообщения от Kolya21
Правильно. Когда денег у вас будет раза в три больше только.
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
а МАК чем плох будет в сравнении?


По яркости и контрасту проиграет 120х1000 рефрактору. Но зато он компактный и нет хроматизма.
wo zenithstar 66 sd apo,  celestron Omni 100х900ед , 152х1200 ахромат самодел, binoviewer zeiss,   wo swan 40mm,wo swan 33mm,wo wa 20mm, wo spl 12,5mm. swa 6mm, tmb 5mm, tmb 2,5mm.

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
Я бы засомневался- статистика продажная.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 191
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Правильно. Когда денег у вас будет раза в три больше только.
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
а МАК чем плох будет в сравнении?
Равный по апертуре МК с напылённой на мениск вторичкой никак не конкурент рефрактору, не обязательно апохромату. У него только одно преимущество - компактность. По полевым аберрациям коматозный и кривопольный, "спасает" слабосильность (маленькое поле) - поэтому в штатном исполнении имеют выход 1,25". И большое центральное экранирование - снижение контраста.
Байки некоторых о якобы "ужасах" хроматизма в ахроматах являются фейком. При идеальной оптике и юстировке 4" ахромат 1021 не оставит шансов 4" МК как по планетам, так и по дипам. Рефрактор можно при необходимости отъюстировать по сферичке изменением межлинзового зазора, справедливости ради в случае приличной недоисправленной (например в 1021) не хватит штатного зазора. Для МК сферичка - окончательный приговор.

Одно только ЦЭ 40% в идеальном по исполнению МК "убивает" его "эквивалентный" штрель до ниже 0,8 (в пересчёте на контраст, во всём диапазоне длин волн). И светопропускание в бюджетном МК заметно ниже чем в бюджетном рефракторе, так называемый "тёмный" МК.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн ginginАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gingin
Правильно. Когда денег у вас будет раза в три больше только.
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
а МАК чем плох будет в сравнении?
Равный по апертуре МК с напылённой на мениск вторичкой никак не конкурент рефрактору, не обязательно апохромату. У него только одно преимущество - компактность. По полевым аберрациям коматозный и кривопольный, "спасает" слабосильность (маленькое поле) - поэтому в штатном исполнении имеют выход 1,25". И большое центральное экранирование - снижение контраста.
Байки некоторых о якобы "ужасах" хроматизма в ахроматах являются фейком. При идеальной оптике и юстировке 4" ахромат 1021 не оставит шансов 4" МК как по планетам, так и по дипам. Рефрактор можно при необходимости отъюстировать по сферичке изменением межлинзового зазора, справедливости ради в случае приличной недоисправленной (например в 1021) не хватит штатного зазора. Для МК сферичка - окончательный приговор.

Одно только ЦЭ 40% в идеальном по исполнению МК "убивает" его "эквивалентный" штрель до ниже 0,8 (в пересчёте на контраст, во всём диапазоне длин волн). И светопропускание в бюджетном МК заметно ниже чем в бюджетном рефракторе, так называемый "тёмный" МК.

ммм то есть брать ахромат и не дергаться? )

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 191
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Правильно. Когда денег у вас будет раза в три больше только.
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
а МАК чем плох будет в сравнении?
Равный по апертуре МК с напылённой на мениск вторичкой никак не конкурент рефрактору, не обязательно апохромату. У него только одно преимущество - компактность. По полевым аберрациям коматозный и кривопольный, "спасает" слабосильность (маленькое поле) - поэтому в штатном исполнении имеют выход 1,25". И большое центральное экранирование - снижение контраста.
Байки некоторых о якобы "ужасах" хроматизма в ахроматах являются фейком. При идеальной оптике и юстировке 4" ахромат 1021 не оставит шансов 4" МК как по планетам, так и по дипам. Рефрактор можно при необходимости отъюстировать по сферичке изменением межлинзового зазора, справедливости ради в случае приличной недоисправленной (например в 1021) не хватит штатного зазора. Для МК сферичка - окончательный приговор.

Одно только ЦЭ 40% в идеальном по исполнению МК "убивает" его "эквивалентный" штрель до ниже 0,8 (в пересчёте на контраст, во всём диапазоне длин волн). И светопропускание в бюджетном МК заметно ниже чем в бюджетном рефракторе, так называемый "тёмный" МК.

ммм то есть брать ахромат и не дергаться? )
Лично для меня в сегменте небольших апертур альтернативы рефрактору нет и быть не может. Если не брать в расчёт габариты.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн ginginАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gingin
Правильно. Когда денег у вас будет раза в три больше только.
Вам же превосходный вариант кинули за 19 тыр да ещё и с торгом.
а МАК чем плох будет в сравнении?
Равный по апертуре МК с напылённой на мениск вторичкой никак не конкурент рефрактору, не обязательно апохромату. У него только одно преимущество - компактность. По полевым аберрациям коматозный и кривопольный, "спасает" слабосильность (маленькое поле) - поэтому в штатном исполнении имеют выход 1,25". И большое центральное экранирование - снижение контраста.
Байки некоторых о якобы "ужасах" хроматизма в ахроматах являются фейком. При идеальной оптике и юстировке 4" ахромат 1021 не оставит шансов 4" МК как по планетам, так и по дипам. Рефрактор можно при необходимости отъюстировать по сферичке изменением межлинзового зазора, справедливости ради в случае приличной недоисправленной (например в 1021) не хватит штатного зазора. Для МК сферичка - окончательный приговор.

Одно только ЦЭ 40% в идеальном по исполнению МК "убивает" его "эквивалентный" штрель до ниже 0,8 (в пересчёте на контраст, во всём диапазоне длин волн). И светопропускание в бюджетном МК заметно ниже чем в бюджетном рефракторе, так называемый "тёмный" МК.

ммм то есть брать ахромат и не дергаться? )
Лично для меня в сегменте небольших апертур альтернативы рефрактору нет и быть не может. Если не брать в расчёт габариты.

спасибо ) какой лучше? если б/у

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 985
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
какой лучше? если б/у
На какой денег хватит.  :)
Кого-то устраивает 152 мм. ахромат, кому 100 ЕД подавай.  ;)
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Равный по апертуре МК с напылённой на мениск вторичкой никак не конкурент рефрактору, не обязательно апохромату. У него только одно преимущество - компактность. По полевым аберрациям коматозный и кривопольный, "спасает" слабосильность (маленькое поле) - поэтому в штатном исполнении имеют выход 1,25". И большое центральное экранирование - снижение контраста.
Байки некоторых о якобы "ужасах" хроматизма в ахроматах являются фейком. При идеальной оптике и юстировке 4" ахромат 1021 не оставит шансов 4" МК как по планетам, так и по дипам. Рефрактор можно при необходимости отъюстировать по сферичке изменением межлинзового зазора, справедливости ради в случае приличной недоисправленной (например в 1021) не хватит штатного зазора. Для МК сферичка - окончательный приговор.

Одно только ЦЭ 40% в идеальном по исполнению МК "убивает" его "эквивалентный" штрель до ниже 0,8 (в пересчёте на контраст, во всём диапазоне длин волн). И светопропускание в бюджетном МК заметно ниже чем в бюджетном рефракторе, так называемый "тёмный" МК.
Так-то оно так, но не так всё драматично с маками. От 100мм весьма хорош. Штрель 0,8 так никто 2D выжимать не собирается. 102-й 145Х держит. И поле нормальное, если с  ньютоном сравнивать: ни растяжек, ни комы по краям для матрицы 22Х15мм. Да не астрограф, но и ахромат так же. Но с широкоугольными окулярами вполне "съедобен", а его брат 127 и подавно. Конечно, если выбирать- рефрактор эффективнее для визуала
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн SergeyAn

  • *****
  • Сообщений: 1 125
  • Благодарностей: 45
    • Сообщения от SergeyAn
Ну и соответственно Meade 90 F 800 лучше чем Meade 80 / 800mm ? )

Посмотрите в сторону катадиоптриков, мот же МАК102. АПО дорого. Ахроматы с ХА зачем вам. А МАК компактный с отличным качеством изображения...
вот склонен прислушаться к вам ) то есть по соотношению цена качество лучше искать тогда что нить по схеме Максутова-Кассегрена?

Воспользуйтесь Яндексом много тем по этому вопросу. И действительно здесь много товарищей, которые например , кроме ахромата ничего не признают ;) И ходят по всем темам и советуют рефрактор :D
Есть и то и другое в хозяйстве, вот и посоветовал обратить внимание и на другие системы.
Каждый кулик хвалит своё болото...

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=182392.20

Оффлайн Нэд

  • ****
  • Сообщений: 340
  • Благодарностей: 109
  • Ведьмаку заплатите чеканной монетой ))
    • DeepSkyHosting: id728
    • Сообщения от Нэд
Уважаемые знатоки, дабы не создавать подобную тему, задам вопрос тут. Буду брать свой первый телескоп после того, как съезжу на совместный астрослет и увижу все своими глазами. Но сами понимаете, руки чешутся, навожу справки заранее. Итак, для чего мне нужен телескоп: смотреть на Луну, на планеты, яркие звезды. До астрофото мне, ясен пень, как до Плутона. Смотреть буду в окно с 5 этажа, которое выходит на запад, в ясную ночь оттуда видно десяток звезд. Балкон есть, но очень узкий - 75 см в ширине, и рядом растут высокие деревья. Бюджет - до 36 000 руб. Как я понимаю, мне нужен короткофокусный рефрактор ахромат с диаметром объектива до 100 мм. Например, вот этот: https://astronom.kz/product/celestron-inspire-100mm-az/ Что скажете, хороший вариант? Там написано, что и для выезда на природу подойдет.
« Последнее редактирование: 10 Апр 2021 [16:12:36] от Нэд »
Ведьмаки существуют для того, чтобы убивать чудовищ. Как я могу это делать, если настоящие чудовища, по сравнению с которыми даже дракон выглядит невинным щенком, бродят по миру, скрываясь за идеалами, верой или законом?

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

SW MAK-127/1500 EQ3-2
Nikon D3300 18-55 Kit
МП 10х50

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

Сборная Казахстана ! )))

Cicero

  • Гость
для чего мне нужен телескоп: смотреть на Луну, на планеты, яркие звезды.
Смотреть буду в окно с 5 этажа, которое выходит на запад, в ясную ночь оттуда видно десяток звезд.
мне нужен короткофокусный рефрактор ахромат с диаметром объектива до 100 мм
Всё не так.

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 985
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
яркие звезды.
А так их не видно ?
Телесекоп ничего не даст. Как были точками, так и останутся.  ;)
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн Нэд

  • ****
  • Сообщений: 340
  • Благодарностей: 109
  • Ведьмаку заплатите чеканной монетой ))
    • DeepSkyHosting: id728
    • Сообщения от Нэд
Всё не так.
Поясните, пожалуйста.
Ведьмаки существуют для того, чтобы убивать чудовищ. Как я могу это делать, если настоящие чудовища, по сравнению с которыми даже дракон выглядит невинным щенком, бродят по миру, скрываясь за идеалами, верой или законом?

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

SW MAK-127/1500 EQ3-2
Nikon D3300 18-55 Kit
МП 10х50

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

Сборная Казахстана ! )))

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 60 985
  • Благодарностей: 1212
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Всё не так.
Поясните, пожалуйста.
На яркие звёзды смотреть ...не нужен телескоп.
Смотреть в окно не стоит, разница температур создаёт потоки воздуха, которые портят изображение.
Если хотите смотреть планеты, то короткофокусный ахромат не подходит.
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн Нэд

  • ****
  • Сообщений: 340
  • Благодарностей: 109
  • Ведьмаку заплатите чеканной монетой ))
    • DeepSkyHosting: id728
    • Сообщения от Нэд
На яркие звёзды смотреть ...не нужен телескоп.
Смотреть в окно не стоит, разница температур создаёт потоки воздуха, которые портят изображение.
Если хотите смотреть планеты, то короткофокусный ахромат не подходит.
Спасибо, я еще плохо разбираюсь в этой теме, буду изучать дальше.
Ведьмаки существуют для того, чтобы убивать чудовищ. Как я могу это делать, если настоящие чудовища, по сравнению с которыми даже дракон выглядит невинным щенком, бродят по миру, скрываясь за идеалами, верой или законом?

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

SW MAK-127/1500 EQ3-2
Nikon D3300 18-55 Kit
МП 10х50

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

Сборная Казахстана ! )))

Оффлайн CyberManiac

  • *****
  • Сообщений: 8 105
  • Благодарностей: 452
  • Я ♥ オリオン!
    • Сообщения от CyberManiac
Бинокль 20x80 + штатив или 80/400 на монтировке с призмой и каким-нибудь недорогим вторым окуляром.
Трэш, угар и астрономия!
沖縄最高

Оффлайн Нэд

  • ****
  • Сообщений: 340
  • Благодарностей: 109
  • Ведьмаку заплатите чеканной монетой ))
    • DeepSkyHosting: id728
    • Сообщения от Нэд
Бинокль 20x80 + штатив или 80/400 на монтировке с призмой и каким-нибудь недорогим вторым окуляром.
Спасибо за ответ, все записываю в блокнот, чтоб не забыть.
Ведьмаки существуют для того, чтобы убивать чудовищ. Как я могу это делать, если настоящие чудовища, по сравнению с которыми даже дракон выглядит невинным щенком, бродят по миру, скрываясь за идеалами, верой или законом?

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

SW MAK-127/1500 EQ3-2
Nikon D3300 18-55 Kit
МП 10х50

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

Сборная Казахстана ! )))