Аподизирующие маски - делимся опытом.

[a.pozharov]

Она и не должна сиинг улучшать...

[BIG TRAIL]

Знаете,  только не обижайтесь,   по моему   это не аподизация  (я про маски  выше) ,     это  "членовредительство"  телескопа .        нормально работает  только та часть апертуры,  что без сетки. 
 
 В общем про аподизацию   мысли   такие -    для планет ничего лучше малого ЦЭ  и прекрасной оптики  не изобретено.    Чушь собачья  эти сетки , дырки и пр.  ХХХ- диафрагмирование .
  Лучше уж просто обрезать апертуру  до 120мм  и  не мучиться.  Имею в виду   купить дудку.   

[Олег Парфёнов]

По моему, Леша всё сказал.

Дабы эта тема окончательно утонула - как фазовые, так и амплитудные дефекты зрачковой функции работают только в одну сторону - на ухудшение ЧКХ в целом. И аподизация - дефект того же плана что и ЦЭ, только форма обвала ЧКХ другая.

[Night Sky]

 надо примеров покидать

[СитТхАрта]

смотрел в Добрыню (16"/4,5 + 9мм WO XWA = 200x увеличения и на 360x с WO XWA 5мм) Сириус Б с помочью 6-угольной маски просто наклеив полоски картона по краям верхнего кольца корзины. Увидел. даже на телефон снял с рук прислонив его к окуляру. Могу поискать

[TelevueFan]

В общем про аподизацию   мысли   такие -    для планет ничего лучше малого ЦЭ  и прекрасной оптики  не изобретено.

Что-то припоминаю VD, с его супер-пупер Целестроном С14 и планетами. У него экранирование 32 процента, если память не изменяет.
Да и все эти Интесы Делюксы и восторги планетчиков. У них экранирование не меньше.

[a.pozharov]

Знаете,  только не обижайтесь,   по моему   это не аподизация  (я про маски  выше) ,     это  "членовредительство"  телескопа .        нормально работает  только та часть апертуры,  что без сетки. 
 
 В общем про аподизацию   мысли   такие -    для планет ничего лучше малого ЦЭ  и прекрасной оптики  не изобретено.    Чушь собачья  эти сетки , дырки и пр.  ХХХ- диафрагмирование .
  Лучше уж просто обрезать апертуру  до 120мм  и  не мучиться.  Имею в виду   купить дудку.   

Пока что судя по Сачеку и Сюитеру имеем следующее:

Маски по именно планетам могут быть полезны большим ахроматам с фильтрами (?) и рефлекторам с фильтрами на малых для них увеличениях, в два раза меньших, чем Релей. Эффективность в некогерентном свете малопредсказуемым характером падает. С системами у которых большое ЦЭ толку нет вообще, минимум ЦЭ 20%. Маски могут помочь с контрастом недотермостабилизированным рефлекторам и рефракторам т к значительно уменьшают эффект края, допуск на дефокус и  уменьшают астигматизм.
Учитывая простоту изготовления сеточных масок можно попробовать, но учитывая неизвестность коэффициента пропускания этой сетки можно не попасть в пипочку - w будет совсем не между единицей и 0.7...
Для начала нужно определиться с сеткой. Подбирать или дырявить лазером на станке. Станок у меня есть, пленку, ткань жгет, пол метра помещается, но материал нужно подбирать - регулировка времени геморная очень. Чуть больше - сильно оплавляет края... Не могу понять насколько тут дифракция на форме отверстий важна - вроде нет?

PS у Пола Абеля маска хитрая, несколько крупных дирок по апертуре, нужен Астролюбитель для связи с ним.

[a.pozharov]

Сириус Б с помочью 6-угольной маски

По Сириусу Б - сейчас, когда между ними паровоз проехать может, при хорошем сиинге виден легко без маски в 200 мм с ЦЭ 15%,и в пятисотку мою. По идее аподизирующая должна облегчить задачу т к ее эффективность максимальна как раз по неравным двойным.

[СитТхАрта]

Сириус Б с помочью 6-угольной маски

По Сириусу Б - сейчас, когда между ними паровоз проехать может, при хорошем сиинге виден легко без маски в 200 мм с ЦЭ 15%,и в пятисотку мою. По идее аподизирующая должна облегчить задачу т к ее эффективность максимальна как раз по неравным двойным.

он был низко и не сейчас а пару тройку лет назад. на и турбулило будь здоров. у меня диаметр вторички 90мм при диаметре  зеркала в 400мм, т.е. экранирование >20%

[a.pozharov]

Да понимаю, у на  в осенне-зимний период тупо неба нет, еще и на сиинг попасть. Для этого маска и нужна в принципе - в итоге повысить вероятность чуть более удачных наблюдений, рекордов надо при сиинге искать

[TelevueFan]

Локвуд писал года три назад, что без проблем видит спутник Сириуса, щенка как они его называют
Это была зима, вокруг снег, значит не сильно на югах Штатов (не слишком высоко), его скоп 20" f/3.0
У меня даже мысли не возникало смотреть на столь яркую звезду. Никогда не смотрел.

[VD]

В общем про аподизацию   мысли   такие -    для планет ничего лучше малого ЦЭ  и прекрасной оптики  не изобретено.

Что-то припоминаю VD, с его супер-пупер Целестроном С14 и планетами. У него экранирование 32 процента, если память не изменяет.
Да и все эти Интесы Делюксы и восторги планетчиков. У них экранирование не меньше.

У моего С14 экранирование 0.305 (измерял по фотографии входного зрачка из фокуса).   
Сетками (так сказать "в лоб") в данном случае проблема не решается хоть сколь-нибудь удовлетворительно.

[a.pozharov]

Нарыл кте что интересное, подробный разбор.

https://sites.google.com/site/jagibb3/home/astro/apodizing



Как думаете, есть смысл добавить в тему мультиапертурные маски?

[VD]

Надо строить 12" F/6-7 ахромат + большой Хромакор и делать специальную маску (не сеточную) с плавным ходом плотности (согласно теории, для W=1). 

Также возможно - длинные внеосевые параболоиды или Ньютоны ц.э. <=10%.

Для более сильно экранированных апертур все уже выглядит гораздо менее привлекательно.

[Gleb1964]

делать специальную маску (не сеточную) с плавным ходом плотности

Меня тоже не вдохновляют ворсатые сетчатые маски на входном отверстии телескопа. Такая маска склонна рассеивать попадающий на нее со всех сторон свет, перенаправляя часть в фокальную плоскость, снижая, тем самым, эффект. Маска должна быть в темноте, в таком месте, где внеосевые потоки света максимально отсечены. То есть, если маска стоит на входе трубы, ей, хорошо бы добавлять длинную бленду.
Лучше было бы использовать плавный аподизирующий фильтр меньшего размера, установленный в плоскости промежуточного изображения апертуры, например, в выходном зрачке длиннофокусного окуляра, после чего уже смотреть само изображение в дополнительную телескопическую трубку. Поскольку такой фильтр будет оптически сопряжен с апертурой, есть требование к его точности, поскольку волновые ошибки фильтра будут складываться с волновым фронтом.
У  EdmundOptics и Thorlabs есть аподизирующие фильтры, у которых плотность меняется радиально, от центра к краю. Маски двух типов, либо с более плотным центром, либо реверсивные, у которых плотность нарастает к краю (прозрачный центр). Цены, конечно, кусачие, у Thorlabs чуть дешевле - 180евро за фильтр диаметром 25мм. Заявленная точность поверхности 5λ (632.8 nm), но это на всем световом диаметре. По идее, на фильтре должнен использоваться диаметр не более 4-8мм по центру, где качества должно хватать.

[a.pozharov]

Спасибо Глеб. Насчет бленды отдельное мерси.
Но я непонимаю принцип работы маски, почему более менее приемлемо колхозить на приемной апертуре, разве не о дифракции идет речь?
Вот на фильтрах для малого пучка наверняка все оптически точное. Его в параллельном пучке ставить надо исходя из этого? Как на коронографах для ловли экзопланет?

И может потому и эффект у всех разный - кто из чего и как колхозил?  Получается что ее прям нужно не от балды, а серьезно считать.

[Gleb1964]

Но я непонимаю принцип работы маски, почему более менее приемлемо колхозить на приемной апертуре, разве не о дифракции идет речь?

Если в волной фронт ввести сетку, то сетка заслонит часть площади, ослабив отдельные участки. Далее дифракция размывает тень от сетки, усредняя потери света по площади. Чем тоньше нити, тем в более широкий угол рассеивается дифрагированный свет и тем быстрее затягиваются прорехи на волновом фронте. Аналогично действию пыли.
Общий эффект сетки эквивалентен действию нейтрального фильтра. На достаточном расстоянии после сетки имеем уже ровный волновой фронт, ослабленный относительно первоначального, плюс рассеянную составляющую, образованную дифрагировавшим на сетке в достаточно широкий угол светом. Поскольку сетка является 2D периодическим объектом, то дифрагированный свет имеет тенденцию концентрироватся во вторичные максимумы, создающие сетку радужных изображений вокруг центрального изображения 0-го порядка.

Вместо грубой сетки на апертуре, лучше поставить маленький радиальный фильтр в изображении апертуры, в сопряженную плоскость. Если окуляр создает действительное изображение апертуры (выходной зрачок), имеет смысл поставить фильтр туда. Это имеет такой же эффект, как если бы поставить большой фильтр на саму апертуру. Параллельный ход лучей через такой фильтр необязательный, пучок может быть и слабосходящимся (расходящимся). Поэтому можно использовать и вариант с окулярной проекцией, когда окуляр с фильтром строит изображение, которое рассматривается в еще один окуляр. Т.е. промежуточный окуляр с фильтром работает тогда в режиме оборачивающей системы. Подбирая разные промежуточные окуляры, можно менять размер промежуточного изображения апертуры на фильтре и, тем самым, степень аподизации.
Естественно, на уровне интуиции понятно, что со значительным центральным экранированием аподизация имеет мало смысла, потому, что при ослаблении край апертуры влияние центральной дырки еще и увеличивается относительно оставшейся апертуры. 

[a.pozharov]

Кажется почти начинаю понимать
215 долларов плюс доставка и немного токарки для размещения в 2" дырку колеса фильтров между корректором комы и окуляром. Не более 300 долларов станет если брать уже в оправе https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=1163

А если руки незнают скуки - на вход попробовать поколхозить вместо нудных погружений в тему и расчетов мультиапертурную. Вон чо Грей обещает на уже светлом небе ( обратите внимание на время наблюдений и восхода Солнца) и транзит Венеры по Солнцу тоже. 

https://www.cloudynights.com/topic/428869-multi-aperture-and-apodizing/page-2

[Zukanov]

Аподизирующая маска для наблюдения слабых спутников звёзд

В июльском номере S&T опубликована статья Э.Сордини и Г.Сьютера об аподизирующей маске, предназначенной для наблюдения двойных звёзд и, в частности, их слабых спутников.
Маска формирует такой набор лучей, которые "раздвигаются" в определённом секторе и позволяют наблюдать слабые спутники двойных звёзд на этом свободном от лучей участке. Вращая маску, можно подобрать её положение, при котором слабый спутник основной звезды окажется в чистом секторе.

Ссылка на превью статьи - One-Dimensional Apodizing Mask (жмите Preview, если не подписки).
Ссылка на макет маски (доступна бесплатно) - Apodizing Mask.

Также прилагаемом на рисунке из статьи видна картинка в 11" ШК без маски, с шестиугольной и c аподизирующей маской соответственно.