Гражданская наука

[Denev]

Тут конкурсы устраиваются. Как на счёт замены Любительской Астрономии на Гражданскую Астрономию?

Должен отметить, что как правило любительские наблюдения имеют целью саморазвитие, просвещение, получение художественных снимков и т.п. Наукой в узком смысле, это не является, поскольку, как правило данные не обобщаются, не публикуются в научной периодике. И вообще, заниматься наблюдениями имеющими ценность для науки очень непросто http://www.youtube.com/watch?v=5pwmD_i642c . Обработка данных полученных на профессиональном оборудовании с последующим включением, этих данных в научные базы данных, это все же не то же самое, что просто вечером посмотреть на звезды в телескоп. Это разные занятия и нормально то, что для их обозначения существую разные термины.

[Бобр-99]

Да нет такого термина. Это свежая придумка. Надеюсь она не будет принята.
То как она проталкивается указывает на то что это политический проект. Кто-то хочет сделать карьеру.
О том же говорит и название. Люди науки так не выражаются. Другой у них язык.

[Denev]

Да нет такого термина. Это свежая придумка. Надеюсь она не будет принята.
То как она проталкивается указывает на то что это политический проект. Кто-то хочет сделать карьеру.
О том же говорит и название. Люди науки так не выражаются. Другой у них язык.

Как известно бремя доказательства лежит на утверждающем, у вас есть доказательства вашего суждения, или "оно очевидно"?

[Бобр-99]

Правильно. Именно вы пытаетесь нас куда-то втянут. Вот и "доказывайте". 

Я собственно почему втянулся в этот разговор. Однажды хотел поучаствовать в подобном проекте. То что увидел при близком рассмотрении не понравилось. Это был неизвестный человек. Не знаю был ли уже он тогда профессором. Достижений у него не было, но он был из университета, и особых оснований не верить не было. И вот он бросил клинч - участвуйте, дайте мне ваши ресурсы и будет сделано великое. Народ откликнулся. Прошли годы, ресурсов очень много потрачено. Ресурсов "волонтеров". Опубликованы статьи, он знаменит. А где "великое"? Статьи то проходные. Жуликом его нельзя назвать. Он делает что обещал. Просто толку от этого нет.

А потом подобные проекты расцвели как грибы. Я не знаю как надо. Но не так.
Волонтерить можно лишь у того, что уже показал неординарные способности. Кому уже не надо делать карьеру. И тут нарвёшься на то что ему уже вообще ничего не надо. 
Брюзжание это конечно. Однако, не видно способа разумно давать ресурсы в то, в чем сам не разбираешься. В лучшем случае кому-то сделаешь карьеру. А скорее всего попусту.

[Denev]

Правильно. Именно вы пытаетесь нас куда-то втянут. Вот и "доказывайте". 

То что вы предлагаете мне доказывать ваши утверждения заставляет меня предположить, что аргументов по существу у вас не слишком много.

...ресурсов очень много потрачено. Ресурсов "волонтеров". Опубликованы статьи, он знаменит. А где "великое"? Статьи то проходные. Жуликом его нельзя назвать. Он делает что обещал. Просто толку от этого нет.

Ни кто не заставляет волонтеров участвовать в проектах гражданской науки, это хобби. Думаю многие на этом форуме рассматриваю фотографии галактик или полярной шапки Марса, так что плохого, если от этого еще и ученый пользу получат? И потом, если вы не являетесь узким специалистом по теме, то "величие" статей в полной мере вы оценить не можете. При этом научное исследование - это получение объективно нового научного знания, так, что "величие" результата ни кто заранее гарантировать не может. В науке отрицательный результат, это то же результат, важно, что бы было получено новое знание, а не его "величие", которое можно оценить только ретроспективно, спустя десятилетия, а иногда и века. Например, когда Аполло́ний Пергский в III веке до н. э. написал труд «Конические сечения», как вы думаете он мог оценить его полезность спустя 2000 лет.

[Denev]

Волонтерить можно лишь у того, что уже показал неординарные способности. Кому уже не надо делать карьеру. И тут нарвёшься на то что ему уже вообще ничего не надо. 

Как я понимаю у вас был негативный опыт участия в подобных проектах, но имейте в виду, что все проекты разные. Иногда особо отличившихся граждан-ученых берут в соавторы научных статей https://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7764/, но чаще все ограничивается благодарностью, как было в недавно завершившемся проекте AstroQuest https://www.icrar.org/astroquest-thankyou/ Но если так рассуждать, то зачем тогда и телескоп покупать и визуально рассматривать в него, например, М13, что там можно увидеть такого, что ученые со времен Галилея не рассмотрели? Или все же стоит? Вообще, время ученых индивидуалистов закончилось в XIX веке. Сейчас почти все низко висящие научные плоды уже сорваны, а чтобы будущий нобелевский лауреат смог забраться высоко его должны подпирать 10 академиков, 100 докторов, 1000 кандидатов и 10*10^6 участников школьных олимпиад.

[Liuba]

Здравствуйте. Предлагаю Вашему вниманию руководство к интереснейшему проекту Gravity Spy, связанному с изучением гравитационных волн, которые были открыты в 2015 году. В этом проекте может поучаствовать любой интересующийся физикой и астрономией. Для этого нужно просто зарегистрироваться на платформе гражданской науки https://www.zooniverse.org/projects/zooniverse/gravit.., где собственно и находится проект Gravity Spy и после короткого инструктажа получить доступ к реальным данным установки LIGO. Надеюсь данное русскоязычное руководство будет полезным для Вас.

[Liuba]

Продолжение руководства

[Liuba]

3-4 уровни

[Liuba]

Завершающие файлы данного руководства

[Nadezhda08]

Доброго времени суток. Предлагаю Вам ознакомиться с кратким руководством по проекту Backyard Worlds: Planet 9. Данный проект можно найти по адресу: https://www.zooniverse.org/projects/marckuchner/backyard-worlds-planet-9.
Его целью является нахождение планет и новых коричневых карликов на границах солнечной системы, используя данные миссии NASA Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE).
В прикрепленных документах к сообщению можно найти более подробную информацию о проекте, а также ответы на популярные вопросы по пользованию сайтом.

[Nadezhda08]

Часто задаваемые вопросы по астрономии

[Nadezhda08]

Описание пользовательского интерфейса проекта

[Nadezhda08]

Примеры интересных объектов

[Nadezhda08]

Примеры объектов, которые отмечать не нужно

[leon10010]

связанному с изучением гравитационных волн, которые были открыты в 2015 году.

Гравитационные волны открыты лет 60 как уже. Теоретически - лет 100. Или 200.

[Denev]

Гравитационные волны открыты лет 60 как уже. Теоретически - лет 100. Или 200.

Вы говорите об опровергнутых результатах Вебера? Или о косвенном подтверждении в работах за которые дали Нобелевскую премию в 1993? И не подскажите, где можно почитать про теоретические предсказания гравитационных волн 200-летней давности?

[leon10010]

Вы говорите об опровергнутых результатах Вебера?

Да нет. Потери энергии орбитального вращения в тесно связанных массивных  телах.
 

[p.v.]

Насколько я понял из приведенного описания проектов, тут предлагается не наукой заниматься, а тренировкой или обучением ИИ. К науке это не имеет отношения, разве только процесс анализа результатов, выданных ИИ и настройка алгоритмов. Да и там наукой уже не пахнет. Это обкатанные технологии. Выбери картинку, определи, что нарисовано, положи туда то, выбери следующую и т.д. до бесконечности. Сама тренировка ИИ это нудный, неквалифицированный и неоплачиваемый труд. Проще говоря рабский, так и надо писать. Желающих бесплатно этим заниматься немного, поэтому и набирают добровольцев под ширмой псевдонаучного тумана. Пусть оплачивают работу, если она им действительно нужна. Что до науки, как таковой, то наука это прежде всего дебри непознанного, поиски истины, это знания, теории, опыты, результаты и только потом это громкие названия, звания и пр. пряники. Гражданская наука термин вообще сомнительный. Граждане наукой не занимаются. Они черную работу делают в массе своей. Наука это удел одиночек, если взять их вес в % соотношении среди остального общества.
Так что не дурите людям голову.

[Denev]

Насколько я понял из приведенного описания проектов, тут предлагается не наукой заниматься, а тренировкой или обучением ИИ. К науке это не имеет отношения, разве только анализ результатов, выданных ИИ. Да и там наукой уже не пахнет. Это обкатанные технологии.

Так это все же наука по вашему мнению или нет? Я так и не понял. ИИ это просто один из инструментов, как телескоп или компьютер. Может будем отрицать научность любой деятельности, где используют "обкатанные инструменты"?

Выбери картинку, определи, что нарисовано, положи туда то, выбери следующую и т.д. до бесконечности.

Есть проекты гражданской науки требующие "выхода в поле", например археологи приглашают волонтеров для участия в раскопках, но таких проектов меньше. Для наших широт такие проекты стоит искать на сайте "Люди науки" https://citizen-science.ru . Вот только беда в том, что на этом ресурсе сейчас нет ни одного действующего проекта по астрономии или физике.

Сама тренировка ИИ это нудный, неквалифицированный и неоплачиваемый труд. Проще говоря рабский, так и надо писать.

Как рассматривание фотографий звезд и планет, которых нет и, в большинстве своем, ни когда не будет в научно-популярных материалах, может быть скучной? Так же мне не очень понятно почему добровольная неоплачиваемая деньгами деятельность называется вами "рабской"? Стоит ли по вашему этот термин применять к любой волонтерской деятельности? Почему нельзя считать вознаграждением за работу выражение благодарности на сайте или в научной работе? Кроме этого иногда наиболее активных участников включают в число соавторов научных работ.

Желающих бесплатно этим заниматься немного, поэтому и набирают добровольцев под ширмой псевдонаучного тумана.

Давайте уточним терминологию, что вы считаете псевдонаукой? Я под псевдо-, лже-, квази- или каргонаукой (называйте как вам нравится) понимаю вслед за https://www.nkj.ru/archive/articles/6836/  деятельность имитирующую научную, но в которой существенным образом нарушается научная методология. Почему вы решили, что подобное присутствует в описанных выше проектах? В каких именно проектах есть подобное?

Что до науки, как таковой, то наука это прежде всего дебри непознанного, поиски истины, это знания, теории, опыты, результаты и только потом это громкие названия, звания и пр. пряники. Гражданская наука термин вообще сомнительный. Граждане наукой не занимаются. Они черную работу делают в массе своей. Наука это удел одиночек, если взять их вес в % соотношении среди остального общества.
Так что не дурите людям голову.

Не согласен с вами, как утверждает Википедия, наука это деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Именно этим в подобных проектах и занимаются. В них можно познакомиться с "сырыми" данными научных исследований, которые до вас видели на планете буквально несколько человек и внести свой (пусть и скромный) вклад в систематизацию этих данных. Если это не "дебри непознанного, поиски истины...", то тогда что? Что еще очень важно, гражданская наука позволяет людям примерно понять, что такое научная деятельность на самом деле, а не просто наблюдать отражение науки в кривом зеркале массовой культуры. Вероятно, это способствует тому, что пропасть между учеными и обычными людьми немного сужается. Разумеется, отдельно взятый гражданин работает в проекте не сам по себе, а в составе большой команды под руководствам ученых, которые ставят ему выполнимые для обывателя задачи, но в этом нет ни чего плохого, гениальные одиночки делали открытия в XVII-XIX веках (и чем ближе к нашему времени, тем больше гении сдавали позиции научным коллективам), сейчас наука это командная работа. Результаты проектов гражданской науки публикуются в авторитетных научных журналах. Именно это сейчас главный критерий научности.