Выбор: катадиоптрик vs рефрактор

[Феанор]

Рефрактор был товарища. Он кстати был не против. Но я не варвар.

Дальше можно не продолжать, всё предельно ясно.

. Эпично.  Да, аберрации слово заумное,  но штрель 0,7 (а скорее 0,6 засчет неидеальной оптики), в придачу на маленьком телескопе это реальная потеря.

[SAY]

...но штрель 0,7 (а скорее 0,6 засчет неидеальной оптики), в придачу на маленьком телескопе это реальная потеря.

0,6 это уже совсем перебор.
Некоторые клиенты, почему-то скрывающие свой возраст, в упор не желают верить в реальность.
Купили, понимаешь, китайский МК и вбили себе в голову что это прекрасный инструмент. Явно завышенное ЦЭ, коматозный и кривопольный (только малое относительное как-то  "выручает"). Не спроста в них штатно выход 1,25". Это кстати и ШК касается со сферическими ГЗ и ВЗ.

[IlyaShevtsov]

ТС ищет оптимальный телескоп для своих требований и пожеланий

Да нет у ТС никаких требований и пожеланий.

выбираю между Sky-Watcher BK 1201EQ5 и Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO. Режимы использования: балкон и выезды за город, благо городок небольшой (70 тыс населения) и авто имеется, какой режим использования будет превалировать, пока ещё не знаю.

первый мне и видится как большой мощный олдскул, а второй , как компактный и современный хай-тэк.

Ни целей, ни задач.

а вы думаете, что у меня как у новичка, должно всё быть по полочкам?)) с учётом того, что я вживую вообще никакого телескопа в своей жизни ранее не видел))

[IlyaShevtsov]

Что скажете по поводу равнения ШК 125 мм Celestron NexStar 5 SE м МК 127 мм Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO?

[Robert Nik]

Что скажете по поводу равнения ШК 125 мм Celestron NexStar 5 SE

Вот его можно взять, но хрупкая пластина корректора, надо быть бережным

[Тимур Норматов]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон. Это и катадиоптрик, и малое экранирование (в разы меньше чем у МАК), и большое поле, и отсутствие хроматизма, и отсутствие растяжек, и отсутствие тока воздуха в трубе. В общем, эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

[Alexandr911]

Что скажете по поводу равнения ШК 125 мм Celestron NexStar 5 SE м МК 127 мм Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO?

Лучший вариант взять трубу, а монтировки подбирать отдельно. А эта возможность из магазина только у СВ. Да и монтировки у СВ интереснее. Для начала лучше без гоуту экваториал типa EQ2 или EQ3 не такие эти монти и гигантские для балкона. Не понравится, тогда и аz монтировки брать.

[IlyaShevtsov]

в данный момент раздумываю о вопросе нужности и правильности автонаведения, главная мысль такая - "возможно будет неправильным мне, как новичку, брать телескопа с автонаводкой, и лишить себя возможности полного погружения в тему, в поиск объектов, и тем самым будет идти процесс изучения/освоения", и ей в противовес идёт мысль - "на балконе у меня наблюдать не получится, так как он выходит на север, значит будут только выезды с аппаратом, ехать то минут 15 всего по времени, чтоб оказаться в хорошей точке за городом, но нужна темнота (это зачастую позднее время, если не зима), ясное небо, более менее подходящая погода.. и насколько часто это будет у меня получаться? если не сильно часто, то может буду рад достать аппарат (а ещё время на термостабилизацию прикидываем), и лишь бы скорее автонаведением находить объекты и любоваться, потом всё свернул и домой, так как завтра на работу, а работаю я 6 дней в неделю" И ввиду этой внутренней борьбы мыслей смотрю то на варианты Celestron NexStar 5 SE и Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO, то уже поглядываю на добсоны, если уж решить выискивать самому объекты и не лениться периодически следить за телескопом, и получить в те же деньги большую апертуру, и иметь возможность в более лучшем виде наблюдать дипскай. А ещё интересует вопрос срока службы зеркала в этой открытой трубе.

[M.C.F.C.]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон .....

..... эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

Интересные выводы получаются

[SAY]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон. Это и катадиоптрик, и малое экранирование (в разы меньше чем у МАК), и большое поле, и отсутствие хроматизма, и отсутствие растяжек, и отсутствие тока воздуха в трубе. В общем, эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

И самая невостребованная.
"Бум" так называемых "МН апокиллеров" от Интес/Интес-Микро уже давно закончился. Не выдержали конкуренции даже при меньшей цене. МК кстати при большем ЦЭ живучее оказались.

[Sharkу]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон. Это и катадиоптрик, и малое экранирование (в разы меньше чем у МАК), и большое поле, и отсутствие хроматизма, и отсутствие растяжек, и отсутствие тока воздуха в трубе. В общем, эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

И самая невостребованная.
"Бум" так называемых "МН апокиллеров" от Интес/Интес-Микро уже давно закончился. Не выдержали конкуренции даже при меньшей цене. МК кстати при большем ЦЭ живучее оказались.

Я сколько ни лопатил форумы и астробин, так и не смог понять, в чём МН превосходит обычный ньютон с корректором комы. Стынет дольше, стоит дороже, поле даже апс-ц кроет с оговорками (по крайней мере ес и скайвочер), в чём сила?

[Тимур Норматов]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон .....

..... эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

Интересные выводы получаются

Единственный минус это термостаб. Центральным экранированием можно пренебречь, т.к. оно мало. Ну сами подумайте. Какова цена к примеру 190 мм апохромата. Кто здесь на форуме может себе его позволить, кроме г-на Петрунина?! Да понимаю что термостаб значительно больше, и хоть малое экранирование, но оно есть. Но всё таки если опустить незначительное центральное экранирование и термостаб, то он будет в выигрыше. Ну приведите выводы в пользу только рефрактора и только рефлектора! В теме Рефрактор vs Рефлектор уже все кости проели друг-другу. Спору на форуме 15 лет. Санта-Барбару посмотреть можно

[Тимур Норматов]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон. Это и катадиоптрик, и малое экранирование (в разы меньше чем у МАК), и большое поле, и отсутствие хроматизма, и отсутствие растяжек, и отсутствие тока воздуха в трубе. В общем, эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

И самая невостребованная.
"Бум" так называемых "МН апокиллеров" от Интес/Интес-Микро уже давно закончился. Не выдержали конкуренции даже при меньшей цене. МК кстати при большем ЦЭ живучее оказались.

Многих устраивают блики от растяжек на рефлекторах, а апохроматы дороги, вот и покупают МАКи. Я ничего против этих систем не имею. Сам владелец одной из них, чему очень рад. МАК имеет не больше преимуществ по продолжительности термостаба чем тот же MN, но при этом продолжают их покупать, когда любители апохроматов поносят их за поле с замочную скважину. MN не имеет растяжек. Его труба закрыта от потока воздуха. Экранирование в разы меньше чем у Ньютона и МАК. Отсутствует ток воздуха внутри трубы. Большее поле чем у того же МАК. Подумаешь термостаб. Он остывает значительно дольше чем МАК из-за большего объема воздуха внутри? Что, вентилятор нельзя присобачить? Вы недооцениваете эту систему

[BIG TRAIL]

Экранирование в разы меньше чем у Ньютона

Не угадали. У ньютонов очень маленькое экранирование, как пример - наши любители легко доводят цэ до 15%.  Ток воздуха внутри у мн  не отсутствует ,  хотя роли большой это не играет и в  мн  и в ньютоне.

[Тимур Норматов]

Экранирование в разы меньше чем у Ньютона

Не угадали. У ньютонов очень маленькое экранирование, как пример - наши любители легко доводят цэ до 15%.  Ток воздуха внутри у мн  не отсутствует ,  хотя роли большой это не играет и в  мн  и в ньютоне.

У Ньютонов светосила обычно 1:4 1:5, а у MN 1:6. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62626.100.html ответ 101. Покажите мне 15% экранирование. Ток воздуха, при визуальных наблюдениях, ещё как играет роль!

[Феанор]

Маки и максутов-ньютоны покупают только новички и поклонники сверх-компактности, которых оптические свойства особо не интересуют, лишь бы дорого стоил и якобы круто смотрелся    В теме рефрактор - рефлектор я за рефлектор (ньютон), но тут - извините. Хороший, авторский, штрелистый, апертуристый мак может быть хорошим телескопом. Но никак не массовая продукция...  Кстати, у меня был когда-то телескоп на базе Рубинара. Я Его (Рубинар)  продал. Ньютон 114мм (простецкий, китайский) оказался гораздо полезнее.

[BIG TRAIL]

Экранирование в разы меньше чем у Ньютона

Не угадали. У ньютонов очень маленькое экранирование, как пример - наши любители легко доводят цэ до 15%.  Ток воздуха внутри у мн  не отсутствует ,  хотя роли большой это не играет и в  мн  и в ньютоне.

У Ньютонов светосила обычно 1:4 1:5, а у MN 1:6. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,62626.100.html ответ 101. Покажите мне 15% экранирование. Ток воздуха, при визуальных наблюдениях, ещё как играет роль!

Ну,  совсем небольшое экранирование,  ничуть не больше, чем в МН,   около 20% .   
Но  я то сказал -  любители легко доводят!  и это так , до 15% .   А попробуйте в МН довести  цэ до 15% !   

Ток воздуха, при визуальных наблюдениях, ещё как играет роль!

Да ерунда все ,  не играет роли.
Не движение играет,  а t градиенты, они в любой трубе есть.  Движуха только быстрее смешивает.  Народ вообще в открытые наблюдает,  без чехлов,  -   отличные результаты! 

[SAY]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон. Это и катадиоптрик, и малое экранирование (в разы меньше чем у МАК), и большое поле, и отсутствие хроматизма, и отсутствие растяжек, и отсутствие тока воздуха в трубе. В общем, эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

И самая невостребованная.
"Бум" так называемых "МН апокиллеров" от Интес/Интес-Микро уже давно закончился. Не выдержали конкуренции даже при меньшей цене. МК кстати при большем ЦЭ живучее оказались.

Я сколько ни лопатил форумы и астробин, так и не смог понять, в чём МН превосходит обычный ньютон с корректором комы. Стынет дольше, стоит дороже, поле даже апс-ц кроет с оговорками (по крайней мере ес и скайвочер), в чём сила?

На оптической программе красиво рисует. Оптика сферическая. Как говорил давно уже при личной встрече Анатолий Санкович: "Со сферической оптикой "точка" совсем другая чем с асферической".
На практике включаются габариты, вес и термостабилизация с не маленькой закрытой трубой.

[Тимур Норматов]

Ну,  совсем небольшое экранирование,  ничуть не больше, чем в МН,   около 20% .   
Но  я то сказал -  любители легко доводят!  и это так , до 15% .   А попробуйте в МН довести  цэ до 15% !   

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.26280.html ответ 26296. Конечно не 15%, но рядом (17,7%). Найдите мне нечто подобное среди Ньютонов, что можно приобрести, заводского исполнения, а не самопальное. На следующей странице https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.26300.html пройдите по ссылке Старого в ответе 26305. Так там экранирование и того меньше

[Астролюбитель]

Не парьтесь, купите Максутов-Ньютон. Это и катадиоптрик, и малое экранирование (в разы меньше чем у МАК), и большое поле, и отсутствие хроматизма, и отсутствие растяжек, и отсутствие тока воздуха в трубе. В общем, эта система имеет лучшее от рефрактора и рефлектора

  Если у вас есть 6” МК это не означает, что нужно пропагандировать за такую схему. 
Сегодня покупать МК или МН это ход на несколько шагов в прошлое. Не стоит оно того. Практически все матёрые любители избавились от этой схемы и больше не возвращаются. Максутовы были интересны в эпоху когда любители терли свои зеркала, чуть ли не на коленках в подворотне.