Выбор: катадиоптрик vs рефрактор

[Alexandr911]

" Г.Остер, "Вредные советы". Издательство "Малыш", 2017г.

Если блажь пришла святая во Вселенной разобраться.
С этим париться не надо, просто выйди на прогулку,
В час когда Луна и звезды, бодро на небе сияют.
А потом пиши в тетради-там порядок обалденный.

[vitgeo]

...нужно давать не полезные, а вредные советы...

Это, надо полагать, Вы намекаете, что Мак 127 в данной ситуации - это вредный совет?

[Cicero]

Это, надо полагать, Вы намекаете, что Мак 127 в данной ситуации - это вредный совет?

Я ни на что не намекаю. Перед своим сообщением я процитировал вредный совет. Целиком.

[vitgeo]

Это, надо полагать, Вы намекаете, что Мак 127 в данной ситуации - это вредный совет?

Я ни на что не намекаю. Перед своим сообщением я процитировал вредный совет. Целиком.

Суждение 1. Вы приводите совет @wad  топикстартеру купить SW Мак127.
Суждение 2. Вы приводите цитату, прозрачный смысл которой в том, что "непослушным" детям нужно давать вредные советы, чтобы они поступали правильно.
Вывод: Совет о приобретении SW Мак127 - это вредный совет для того, чтобы топикстартер (если полагать, что цитата из новостей педагогики о "непослушных детях" - это камень в его огород) не покупал SW Mak127.

Это, воля Ваша, простой силлогизм...

[IlyaShevtsov]

А почему это до ваших рюпроблем должно быть дело всем?? 
 Распинаешся, а у него денех нет, или перегорело, тут таких  новичков вагон и прицепная тележка. 

тут 7 страниц, а толку не особо, я же не заставляю никого помогать мне и тратить на меня своё драгоценное время, но оно же находится на споры между собой, и у вас нашлось написать это сообщение, так зачем эти 7 страниц? проще прекратить всё и закрыть тему, и никто не будет тратить время, ни я на прочтение бесполезных сообщений, ни вы на споры или на указывание того, что таких балбесов как я, как звёзд на небе.

[Тимур Норматов]

А почему это до ваших рюпроблем должно быть дело всем?? 
 Распинаешся, а у него денех нет, или перегорело, тут таких  новичков вагон и прицепная тележка. 

тут 7 страниц, а толку не особо, я же не заставляю никого помогать мне и тратить на меня своё драгоценное время, но оно же находится на споры между собой, и у вас нашлось написать это сообщение, так зачем эти 7 страниц? проще прекратить всё и закрыть тему, и никто не будет тратить время, ни я на прочтение бесполезных сообщений, ни вы на споры или на указывание того, что таких балбесов как я, как звёзд на небе.

Если есть деньги, то покупайте 100-125мм ED рефрактор. Если бюджет ограничен то 127-150мм МАК

[IlyaShevtsov]

дальше были сообщения от меня, которые объясняли развитие и изменение ситуации с выбором, но в теме продолжались только лишь споры завсегдатаев между собой, а я лишь заходил в тему и видел, что либо сообщения не имеют отношения ко мне и моей ситуации, либо мне ничерта непонятно в написанном, так что тема более не актуальна.

А Вы напрасно обижаетесь. И зря переоцениваете людей. Вряд ли кто-либо возьмет на себя труд читать все страницы темы и вникать в суть Ваших проблем и сомнений. К тому же и тему Вы назвали достаточно провокационно. Надо было как-то нейтрально, типа "Помогите выбрать телескоп новичку..." или что-то в этом духе. "Выбор катадиоптрик vs рефрактор" - это достаточно громко и вызывающе, привлекает к себе внимание "старых бойцов", которым только дай повод, чтобы устроить очередной холивар по поводу оптических систем телескопов. Это, что называется, замечания по порядку ведения.

В остальном, как мне кажется, Вам здесь дали кучу дельных советов. Можно принять вполне взвешенное решение.
Балкон у Вас на север. О балконных наблюдениях можно забыть. Значит выезд.
Выезд означает, что Вам, как новичку, подойдет абсолютно любая оптическая схема телескопа в рамках Вашего бюджета. И рефрактор, и рефлектор и катадиоптрик.

Рефрактор - отлично! В Ваш бюджет укладываются рефракторы-ахроматы диаметром объектива 100-120 мм. Неплохо для начала! Но апертура все-таки маловата. Хроматизмом можно в Вашем случае пренебречь. Он начинает "напрягать", когда есть с чем сравнивать. У Вас это первый телескоп, хроматизмом не заморачивайтесь пока. Рефрактор в большинстве случаев, не требует юстировки. Почти не требует времени на термостабилизацию. Приехал, установил и, практически сразу, наблюдаешь. В этом отношении я "на все сто" солидарен с @Феанор

Я Вам ответил на первой странице. На барахолке Боб Марли 100мм рефрактор продает не за дорого как раз.https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,180445.0.html  Выберете монти к нему и пару окуляров хороших. Если же или-или, то рефрактор берите, какой спрашивали.

Рефлектор - отлично! Если повезет, на вторичном рынке можно приобрести за Ваш бюджет десятидюймовый рефлектор на монтировке Добсона. Это уже серьезный инструмент для визуальных наблюдений! Уже интересно смотреть не только Луну и планеты, но и объекты глубокого космоса (туманности, звездные скопления). Недостатки: все-таки не маленький вес и габариты, и необходимость время от времени производить юстировку (не смертельно). Экранирование вторичным зеркалом, кома и прочие тонкости Вас, как новичка, пока не должны беспокоить. Думаю, на первых порах Вы все это и не заметите, пока более опытные визуальщики Вам на это не укажут или будет с чем сравнить.

Катадиоптрик - отлично! Я сам люблю катадиоптрики. В Ваш бюджет укладывается 5-6 дюймовый телескоп систем Максутова или Шмидта-Кассегрена. Трубы легкие, компактные. Если повезет, за Ваши деньги можно купить катадиоптрик с автонаведением, что в Вашем случае будет не лишним. Потому, что изучение звездного неба и навыки нахождения нужных объектов тоже потребуют времени и опыта. Небольшое поле зрения Вас пока тоже не должно напрягать. Вы этого и не заметите поначалу, пока, опять же, не будет с чем сравнить, или когда Вас перестанет устраивать, что некоторые объекты не входят целиком в поле зрения. Точно также не обращайте пока внимание на замечания по поводу экранирования и низкой контрастности катадиоптриков. Это пока Вас мало касается, пока Вам не с чем сравнивать. Апертура у катадиоптрика за Ваш бюджет, конечно поменьше, чем у рефлектора на монтировке Добсона, зато катадиоптрик значительно компактнее, легче и возможно будет на монтировке с автонаведением.

Принимая решение о выборе той или иной схемы Вы все-равно сейчас не ошибетесь. @Тимур Норматов правильно напомнил: "Лучший телескоп - это тот, который сейчас под рукой"

В Вашей ситуации я, конечно, за апертуру! Телескоп с бОльшим диаметром объектива покажет и значительно больше интересных объектов в визуале. Но и это Вам уже советовали

бюджет.. сложно ответить, но более 55, максимум 60 тыс тратить не стану, просто потому что это будет первый телескоп, и имеется много неопределённостей, балкон выходит на север, этаж 3, дом 5 этажей

Если балкон на север, то телескоп на нем не нужен. Нечего там смотреть. Подыскивайте для выездов телескоп максимальной апертуры по своим таскабельным возможностям в свой бюджет. Доб вероятнее всего.

Но и другие варианты тоже подойдут для начала.
Купите первый телескоп. Попробуйте. Приобретите опыт визуальных наблюдений. Не понравится - всегда можно продать и купить инструмент с другой оптической схемой.

У самого были в разное время и рефлекторы, и рефракторы и катадиоптрики. Сейчас есть четырех- и пятидюймовые рефракторы (ахромат и полуАПО), 11 дюймовый Шмидт-Кассегрен. Начинал, как и многие здесь, с самодельной трубы из очковых стекол. Первый рефлектор был ТАЛ-М (80 мм), потом ТАЛ-150 "Альтаир". Был и 230 мм Максутов.

спасибо за рекомендации, познавательно) я, пожалуй, приобрету добсон 8 ретрак от скай вотчер и набор окуляров супер плёссл от этого же производителя, линзу барлоу и юстировочный окуляр сразу.

[IlyaShevtsov]

А почему это до ваших рюпроблем должно быть дело всем?? 
 Распинаешся, а у него денех нет, или перегорело, тут таких  новичков вагон и прицепная тележка. 

тут 7 страниц, а толку не особо, я же не заставляю никого помогать мне и тратить на меня своё драгоценное время, но оно же находится на споры между собой, и у вас нашлось написать это сообщение, так зачем эти 7 страниц? проще прекратить всё и закрыть тему, и никто не будет тратить время, ни я на прочтение бесполезных сообщений, ни вы на споры или на указывание того, что таких балбесов как я, как звёзд на небе.

Если есть деньги, то покупайте 100-125мм ED рефрактор. Если бюджет ограничен то 127-150мм МАК

Возможность то есть, но нет ощущения необходимости этих вложений, поэтому решил положить глаз в прямом и переносном смысле на добсон 8, версии ретрак)

[Тимур Норматов]

А почему это до ваших рюпроблем должно быть дело всем?? 
 Распинаешся, а у него денех нет, или перегорело, тут таких  новичков вагон и прицепная тележка. 

тут 7 страниц, а толку не особо, я же не заставляю никого помогать мне и тратить на меня своё драгоценное время, но оно же находится на споры между собой, и у вас нашлось написать это сообщение, так зачем эти 7 страниц? проще прекратить всё и закрыть тему, и никто не будет тратить время, ни я на прочтение бесполезных сообщений, ни вы на споры или на указывание того, что таких балбесов как я, как звёзд на небе.

Если есть деньги, то покупайте 100-125мм ED рефрактор. Если бюджет ограничен то 127-150мм МАК

Возможность то есть, но нет ощущения необходимости этих вложений, поэтому решил положить глаз в прямом и переносном смысле на добсон 8, версии ретрак)

Почитайте, может не понравятся раздвижные Добсоны https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99061.0.html

[a.pozharov]

Чем же он может не понравиться? Быстроразборные и быстросборные системы самое то. 8" добсон в одной руке, окуляры, термос с чаем в другой.
 5" рефракторам, макам и прочим катадиоптрикам так не.
8" добсон может стать серьезным инструментом, и по планетам и по дипам, чуть набраться скилла, переделать чуть, живи и радуйся.

[Тимур Норматов]

Чем же он может не понравиться? Быстроразборные и быстросборные системы самое то. 8" добсон в одной руке, окуляры, термос с чаем в другой.
 5" рефракторам, макам и прочим катадиоптрикам так не.
8" добсон может стать серьезным инструментом, и по планетам и по дипам, чуть набраться скилла, переделать чуть, живи и радуйся.

Да, согласен. В плане мобильности очень хорош, но его юстировать постоянно надо. Нужно ли это ему?

[a.pozharov]

Да, но только ГЗ. Вторичку не надо, если телескоп не планетный, т е с малым вторичным зеркалом.
У ретрака еще плюс - вынос регулируется.  я на 16" поначалу так решал проблему с колесом фильтров.

[IlyaShevtsov]

А почему это до ваших рюпроблем должно быть дело всем?? 
 Распинаешся, а у него денех нет, или перегорело, тут таких  новичков вагон и прицепная тележка. 

тут 7 страниц, а толку не особо, я же не заставляю никого помогать мне и тратить на меня своё драгоценное время, но оно же находится на споры между собой, и у вас нашлось написать это сообщение, так зачем эти 7 страниц? проще прекратить всё и закрыть тему, и никто не будет тратить время, ни я на прочтение бесполезных сообщений, ни вы на споры или на указывание того, что таких балбесов как я, как звёзд на небе.

Если есть деньги, то покупайте 100-125мм ED рефрактор. Если бюджет ограничен то 127-150мм МАК

Возможность то есть, но нет ощущения необходимости этих вложений, поэтому решил положить глаз в прямом и переносном смысле на добсон 8, версии ретрак)

Почитайте, может не понравятся раздвижные Добсоны https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99061.0.html

спасибо за наводку)

[Swanier de la Canaglia]

Новичок, который просчитывает непонятные ему (как и всякому здравому ЛА) все эти шаги (сначала доб, потом на монтировку его вешать...) просто сам не знает чего хочет и усложняет себе жизнь.  Ну зачем, скажите, простой, понятный и недорогой 8" доб вешать на шаткую бюджетную монтировку?

[IlyaShevtsov]

Совсем я уже с этими муками выбора приуныл. Люди добрые, подскажите, стоит ли рассматривать к покупке GSO Dob Delux 250мм? как он в сравнении со скай вотчер? или нужно сравнивать конкретные экземпляры, а не бренд в целом? И интересно, насколько он таскабелен, кто-то же наверно имел опыт с этим аппаратом, ну или вообще с 10 нескладным добом. В моё авто он поместится, сам я не слабый, но будут только выезды, то есть постоянно таскать его, и живу на третьем этаже, лифта нет.

[a.pozharov]

Если можете таскать и в машину влезает, и есть деньги на 10" - берите. Однозначно лучше, чем 8" или меньший.
Конечно качество экземпляра важнее марки, но пока оставьте это. Моему товарищу повезло с 10" без проверки, по моему он у Вололди ARS брал, возможно Владимир отбирал предварительно.

Главное ввязаться, все остальное по ходу пьессы решите. Монти и облегчить можно потом, и вторичку поменять на меньшую в ущерб универсанольсти, но в угоду качеству. И продать в конце концов, если не пойдет дело.
К слову сказать доб 10" гораздо легче и проще, чем экваториальная монти итруба 10".
Живу на шестом этаже без лифта, таскал и 8", и 10" экваториал на еку 6, и 16" с син сканом, и сейчас 20". (вес блока с зеркалом под 30 кг) Зубов бояться - в лес не ходить.

[IlyaShevtsov]

Если можете таскать и в машину влезает, и есть деньги на 10" - берите. Однозначно лучше, чем 8" или меньший.
Конечно качество экземпляра важнее марки, но пока оставьте это. Моему товарищу повезло с 10" без проверки, по моему он у Вололди ARS брал, возможно Владимир отбирал предварительно.

Главное ввязаться, все остальное по ходу пьессы решите. Монти и облегчить можно потом, и вторичку поменять на меньшую в ущерб универсанольсти, но в угоду качеству. И продать в конце концов, если не пойдет дело.
К слову сказать доб 10" гораздо легче и проще, чем экваториальная монти итруба 10".
Живу на шестом этаже без лифта, таскал и 8", и 10" экваториал на еку 6, и 16" с син сканом, и сейчас 20". (вес блока с зеркалом под 30 кг) Зубов бояться - в лес не ходить.

просто есть вариант на вторичке gso 10 dob за 65 тыс

[Vitaly63]

ДОБ 8"-10" круто. Но что с ним делать на балконе? От себя могу сказать, что для начала Вы бы нашли возможность посмотреть в такой аппарат у кого нибудь из ближайших ЛА, оценить его размеры, удобство пользования и прочее. А потом уже  принять решение по приобретению такого приличного для начинающего ЛА инструмента. Для балкона МАК-127 - 100% вариант. Да, на выезде он конечно уступит и рефрактору и Ньютонам такой апертуры по звездным полям. Но только немного. Зато можно получить опыт работы с монтировкой и простым, компактным и довольно приличным инструментом. А далее как появится понимание, что Вам ближе,  балконные наблюдения или выездные, дипы или планеты - от этого и отталкиваться дальше. Представьте для себя, сколько в у Вас будет выездных наблюдений и сколько балконных - от этого и планируйте свой инструмент. Совершенно верно здесь замечали опытные ЛА, "Не важно какой у Вас инструмент- важно как часто Вы им пользуетесь!"

[a.pozharov]

Да 10" вынести во двор с третьего этажа - две ходки. А еще можно на крышу, если есть возможность. Там и хранить. Моментальная боеготовность.
Систему пуш ту приделать для наведения на обьекты по смартфону, делов на полторы тысячи и весь космос доступен. 10" это круто.

[IlyaShevtsov]

ДОБ 8"-10" круто. Но что с ним делать на балконе? От себя могу сказать, что для начала Вы бы нашли возможность посмотреть в такой аппарат у кого нибудь из ближайших ЛА, оценить его размеры, удобство пользования и прочее. А потом уже  принять решение по приобретению такого приличного для начинающего ЛА инструмента. Для балкона МАК-127 - 100% вариант. Да, на выезде он конечно уступит и рефрактору и Ньютонам такой апертуры по звездным полям. Но только немного. Зато можно получить опыт работы с монтировкой и простым, компактным и довольно приличным инструментом. А далее как появится понимание, что Вам ближе,  балконные наблюдения или выездные, дипы или планеты - от этого и отталкиваться дальше. Представьте для себя, сколько в у Вас будет выездных наблюдений и сколько балконных - от этого и планируйте свой инструмент. Совершенно верно здесь замечали опытные ЛА, "Не важно какой у Вас инструмент- важно как часто Вы им пользуетесь!"

Вариант с балконом по ходу обсуждения уже отметён, остаются только выезды, а любителей астрономии в моём городке 70 тыс населения не найти)