Выбор: катадиоптрик vs рефрактор

[IlyaShevtsov]

Приветствую всех любителей астрономии. Прошу помощи в выборе телескопа, так как сам я чайник в этой теме пока ещё, выбираю между Sky-Watcher BK 1201EQ5 и Sky-Watcher BK MAK127 AZGT SynScan GOTO. Режимы использования: балкон и выезды за город, благо городок небольшой (70 тыс населения) и авто имеется, какой режим использования будет превалировать, пока ещё не знаю. Рефлектор Ньютона не стал рассматривать, потому что не знаю насколько часто телескоп будет использоваться, и необходимость особого ухода и его настройки как-то не прельщает, и как итог таких особенностей -  телескоп может быть заброшен, хотя, я отдаю себе отчёт, что рассуждаю на уровне чайника в этой теме, но разницу в типах оптики и в целом характеристики уже понимаю. А что касается заинтересовавших меня моделей, то рефрактор 1201 рассматриваю, потому что есть вариант на вторичке и считаю его уже довольно серьёзным аппаратом на фоне того же 909, хотя и понимаю, что его габариты уже на "грани фола", но с другой стороны, это же не 15012; а данный максутов приглянулся компактными габаритами при хорошем диаметре объектива (хотя какой-нибудь обладатель 200 мм сейчас хохочет читая это, наверное, но каждому своё) и наличием автонавигации, по нему тоже есть вариант на вторичке, так что не нужно писать - "вложись лучше в апертуру, а не в монтировку go-to". Понимаю, что варианты очень разные по многим параметрам, даже отчасти противоположные, но первый мне и видится как большой мощный олдскул, а второй , как компактный и современный хай-тэк. Что скажете, уважаемые, по поводу такого набора мыслей? Заранее спасибо))

[Alexandr911]

Я за мак, если брать рефрактор, то на полную- 150/750. 120мм всё же мало, хоть 1201 или 1206

[crimchik]

Начну с GOTO . у компьютерных монтировок две основные функции: поиск и сопровождение объектов. На мой взгляд ручной поиск является неотъемлемой частью любительской астрономии. Если вы не выходите на наблюдения в компании друзей или с детьми, то компьютерной поиск не так уж нужен. На мой взгляд разумеется. Ну это как идти на охоту в заповедник и ждать на полянке, пока егеря на тебя кабана выгонят ))) Я к тому, что иногда радость от наконец-то найденного объекта превышает эстетическое удовольствие от его созерцания.

А вот сопровождение действительно нужная вещь. когда смотришь планеты на больших увеличениях, то из-за вращения Земли они уходят из поля зрения секунд за 15 и приходится периодически подстраивать трубу телескопа. на экваториальных монтировках уровня eq5 одной рукояткой.

теперь непосредственно о трубах. Sky watcher 1201 по качеству картинки явно впереди mak127. но это уже реально здоровый телескоп, с которым очень трудно будет развернуться на балконе. Тем более на экваториальной монтировке: во-первых, для её корректного использования новичку крайне желательно иметь полярную звезду в поле зрения. во-вторых, Она сама по себе габаритна, требует дополнительного пространства для поворота и штыря с противовесами. поэтому, если у вас не царская лоджия, то с такой трубой лучше всего будет спускаться во двор. А вот mak127 как раз-таки наоборот идеально подойдет для балкона за счёт своих компактных размеров и азимутальной монтировки. правда по детализации планет, яркости объектов глубокого космоса и ширине поля зрения mak127 проиграет классическому рефрактору 1201.

в пользу монтировки eq5 можно добавить её большой запас по прочности. Если вы однажды пересмотрите своё мнение о ньютонах, то для визуальных наблюдений на эту голову без проблем можно будет повесить 150 или даже 200 мм трубу Ньютона.

[IlyaShevtsov]

Я за мак, если брать рефрактор то на полную- 150/750. 120мм всё же мало, хоть 1201 или 1206

Спасибо, принял

[IlyaShevtsov]

Начну с GOTO . у компьютерных монтировок две основные функции: поиск и сопровождение объектов. На мой взгляд ручной поиск является неотъемлемой частью любительской астрономии. Если вы не выходите на наблюдения в компании друзей или с детьми, то компьютерной поиск не так уж нужен. На мой взгляд разумеется. Ну это как идти на охоту в заповедник и ждать на полянке, пока егеря на тебя кабана выгонят ))) Я к тому, что иногда радость от наконец-то найденного объекта превышает эстетическое удовольствие от его созерцания.

А вот сопровождение действительно нужная вещь. когда смотришь планеты на больших увеличениях, то из-за вращения Земли они уходят из поля зрения секунд за 15 и приходится периодически подстраивать трубу телескопа. на экваториальных монтировках уровня eq5 одной рукояткой.

теперь непосредственно о трубах. Sky watcher 1201 по качеству картинки явно впереди mak127. но это уже реально здоровый телескоп, с которым очень трудно будет развернуться на балконе. Тем более на экваториальной монтировке: во-первых, для её корректного использования новичку крайне желательно иметь полярную звезду в поле зрения. во-вторых, Она сама по себе габаритна, требует дополнительного пространства для поворота и штыря с противовесами. поэтому, если у вас не царская лоджия, то с такой трубой лучше всего будет спускаться во двор. А вот mak127 как раз-таки наоборот идеально подойдет для балкона за счёт своих компактных размеров и азимутальной монтировки. правда по детализации планет, яркости объектов глубокого космоса и ширине поля зрения mak127 проиграет классическому рефрактору 1201.

в пользу монтировки eq5 можно добавить её большой запас по прочности. Если вы однажды пересмотрите своё мнение о ньютонах, то для визуальных наблюдений на эту голову без проблем можно будет повесить 150 или даже 200 мм трубу Ньютона.

Спасибо за отклик. По поводу удовольствия от процесса поиска - понимаю о чём вы говорите, только ещё плохо понимаю насколько это сложно/несложно, этот самый поиск осуществлять. А насчёт габаритов рефрактора - понимал, что такая "штуковина" заставит выезжать/выходить с ним, мак в плане размещения конечно более прост и удобен, на том же балконе... только вот, что я увижу с этого самого балкона? будет ли в этом большой смысл.. насчёт этого тоже раздумываю. А как выездной вариант, я так понимаю, вы посоветуете рефрактор.

[TM307]

Я за мак, если брать рефрактор то на полную- 150/750. 120мм всё же мало, хоть 1201 или 1206

Спасибо, принял

Если планеты будете смотреть, то рефрактор 150/750 не годится - хроматизм большой. А вот для дипов он пойдёт. Хотя можно с диафрагмой смотреть планеты, то труба должна попасться хорошая.

[Феанор]

Я за мак, если брать рефрактор то на полную- 150/750. 120мм всё же мало, хоть 1201 или 1206

Спасибо, принял

. У меня был рефрактор 150х1200. Да, юстировать не надо было, но вес и габариты как у танка, пока на ластохвост повесишь, всю таблицу Менделеева перечислишь. А показывает меньше маленького и легенького 200 ньютона. 150х750 ахромат это вообще хроматилка, а стоит много.   Если хочется рефрактор и на апо денег нет, тогда надо брать 100х1000 (хотя бы звездочки красивые будут) и не тратиться на лишнее.

[IlyaShevtsov]

Я за мак, если брать рефрактор то на полную- 150/750. 120мм всё же мало, хоть 1201 или 1206

Спасибо, принял

Если планеты будете смотреть, то рефрактор 150/750 не годится - хроматизм большой. А вот для дипов он пойдёт. Хотя можно с диафрагмой смотреть планеты, то труба должна попасться хорошая.

планеты буду смотреть, про хроматизм читал, поэтому и рассматриваю большее фокусное расстояние, а изначально вообще 909 рефрактор рассматривал, как начальный вариант знакомства с этой всей темой.

[TM307]

Для рефрактора 1201 ширина балкона от стены должна быть не менее 1,2 метра примерно, иначе придётся туго.
Вот, нашёл видео в интернете, как помещается данный рефрактор на балконе.
http://www.youtube.com/watch?v=XJIhSUOPHXY#

[Cicero]

Бюджет какой? Балкон на какую сторону выходит? Какой этаж какогоэтажного дома? Параметры бакона: ш.в.г.?

[IlyaShevtsov]

Бюджет какой? Балкон на какую сторону выходит? Какой этаж какогоэтажного дома? Параметры бакона: ш.в.г.?

бюджет.. сложно ответить, но более 55, максимум 60 тыс тратить не стану, просто потому что это будет первый телескоп, и имеется много неопределённостей, балкон выходит на север, этаж 3, дом 5 этажей, балкон 1м на 3 м с копейками. По поводу балкона, я понимаю, что не лучший вариант, и если втянусь в эту всю тему, то приоритетом будет выезд с телескопом в более приемлемое место наблюдения, на балконе только мак разместить получится, судя по всему.

[Дмитрий Фролов]

Если планеты будете смотреть, то рефрактор 150/750 не годится - хроматизм большой. А вот для дипов он пойдёт. Хотя можно с диафрагмой смотреть планеты, то труба должна попасться хорошая.

Если бы только это... Последний раз такой смотрел - сферичка жуткая была. Так что да, именно должна попасться...

[Cicero]

бюджет.. сложно ответить, но более 55, максимум 60 тыс тратить не стану, просто потому что это будет первый телескоп, и имеется много неопределённостей, балкон выходит на север, этаж 3, дом 5 этажей

Если балкон на север, то телескоп на нем не нужен. Нечего там смотреть. Подыскивайте для выездов телескоп максимальной апертуры по своим таскабельным возможностям в свой бюджет. Доб вероятнее всего.

[crimchik]

У вас получается противоречие. вы хотите оценить увлекательность астрономии по балконным наблюдениям. львиную долю городских наблюдений составляют Луна, планеты, солнце и наиболее яркие Звездные скопления. но у вас балкон выходит на север, где нет вообще ничего. навскидку в небольшом городе на северной части неба наверное можно только увидеть звездное скопление хи-аш Персея и бледное облачко Галактики Андромеда. но они в полной мере раскрываются вдали от городской засветки на действительно тёмном небе. Вот для сравнения примерный вид галактики с балкона среднего города и абсолютно те же параметры телескопа, но уже сельская глушь.

[IlyaShevtsov]

У вас получается противоречие. вы хотите оценить увлекательность астрономии по балконным наблюдениям. львиную долю городских наблюдений составляют Луна, планеты, солнце и наиболее яркие Звездные скопления. но у вас балкон выходит на север, где нет вообще ничего. навскидку в небольшом городе на северной части неба наверное можно только увидеть звездное скопление хи-аш Персея и бледное облачко Галактики Андромеда. но они в полной мере раскрываются вдали от городской засветки на действительно тёмном небе. Вот для сравнения примерный вид галактики с балкона среднего города и абсолютно те же параметры телескопа, но уже сельская глушь.

Значит будем выезжать))

[IlyaShevtsov]

бюджет.. сложно ответить, но более 55, максимум 60 тыс тратить не стану, просто потому что это будет первый телескоп, и имеется много неопределённостей, балкон выходит на север, этаж 3, дом 5 этажей

Если балкон на север, то телескоп на нем не нужен. Нечего там смотреть. Подыскивайте для выездов телескоп максимальной апертуры по своим таскабельным возможностям в свой бюджет. Доб вероятнее всего.

Добсон, как первый телескоп, рассматривать не стану, возможно я не прав, но тем не менее.

[Galactic_Wanderer]

Добсон, как первый телескоп, рассматривать не стану, возможно я не прав, но тем не менее.

Возможно. Для знакомства с небом можно и чем-то не большим обойтись. Что-бы взять в две руки + рюкзак и пошел наблюдать. И зато всегда будет куда расти.

[crimchik]

бюджет.. сложно ответить, но более 55, максимум 60 тыс тратить не стану, просто потому что это будет первый телескоп, и имеется много неопределённостей, балкон выходит на север, этаж 3, дом 5 этажей

Если балкон на север, то телескоп на нем не нужен. Нечего там смотреть. Подыскивайте для выездов телескоп максимальной апертуры по своим таскабельным возможностям в свой бюджет. Доб вероятнее всего.

Добсон, как первый телескоп, рассматривать не стану, возможно я не прав, но тем не менее.

Ну тогда мы возвращаемся к рефрактору sky-watcher 1201 eq5 . если он в хорошем состоянии и действительно удастся его купить за 55.000, то это вполне разумная цена. Чем хороша покупка первого телескопа на вторичном рынке, вы всегда его сможете продать обратно с минимальными потерями, если что-то не устроит. Ну и опять же не стоит забывать про дополнительные окуляры. чем лучше условия наблюдения, тем большее значение приобретают более качественные окуляры по сравнению с комплектными. но это уже следующий этап

[IlyaShevtsov]

бюджет.. сложно ответить, но более 55, максимум 60 тыс тратить не стану, просто потому что это будет первый телескоп, и имеется много неопределённостей, балкон выходит на север, этаж 3, дом 5 этажей

Если балкон на север, то телескоп на нем не нужен. Нечего там смотреть. Подыскивайте для выездов телескоп максимальной апертуры по своим таскабельным возможностям в свой бюджет. Доб вероятнее всего.

Добсон, как первый телескоп, рассматривать не стану, возможно я не прав, но тем не менее.

Ну тогда мы возвращаемся к рефрактору sky-watcher 1201 eq5 . если он в хорошем состоянии и действительно удастся его купить за 55.000, то это вполне разумная цена. Чем хороша покупка первого телескопа на вторичном рынке, вы всегда его сможете продать обратно с минимальными потерями, если что-то не устроит. Ну и опять же не стоит забывать про дополнительные окуляры. чем лучше условия наблюдения, тем большее значение приобретают более качественные окуляры по сравнению с комплектными. но это уже следующий этап

1201 есть возможность взять за 45, но ему 8 лет, хотя и говорят, что использовали крайне мало и у него состояние нового.
Я тут ещё продумываю вариант насчёт Celestron NexStar 5 SE. что скажете про него? И интересен вопрос автономности подобного телескопа, насколько реально и удобно его использовать с батарейками.

[Robert Nik]

Что скажете, уважаемые, по поводу такого набора мыслей? Заранее спасибо))

Хоть вы и брезгуете ньютонами, но я бы посоветовал именно их, раз всё равно будут выезды. В ленивые холодные ночи можно разместить на балконе (даже доб, правда табуретка на табуретках... ну такое себе, но технически всё возможно). Про мак ничего не скажу - не пользовался, не знаю, советовать не буду. Рефрактор 1201 это длинная труба со всеми вытекающими, да и нелёгкая вроде как. Если уж брать монти ек5, то я бы взял более апертуристый телескоп... хотя думаю первый телескоп вам покажет этот мир над головой и вы будете довольны в любом случае, если конечно вы не ждёте картинку уровня Хаббла в окуляре) и помните что поле зрения будет не очень большим, т.к. вы нацелены на длинофокусные инструменты