Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Обсерватория на дирижабле - возможно ли?  (Прочитано 1763 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Да как Софию, думаю. Просто повыше сильно взять и полосу расширить - использовать преимущество аэростата над самолётом в большем потолке. 30-40 км. Можно и стратостат, на длинной привязи он сам по себе не такой здоровый будет в угловой мере.

Оффлайн archetip-z

  • *****
  • Сообщений: 6 753
  • Благодарностей: 142
  • coniunctio oppositorum
    • Skype - Archetip-Z
    • Сообщения от archetip-z
Народ, полезная идея, бабло где?

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Энтузиасты нужны, а их как-то нет...

Профикам интересны космические телескопы, нашим - чтобы "дорого и никогда", как показвает история Спектр-УФ...

А там развивается за рубежом тема потихоньку - молодые амбициозные таланты могут искать места и эмигрировать!

Онлайн e+

  • *****
  • Сообщений: 4 309
  • Благодарностей: 164
  • Урания, ВАГО
    • Сообщения от e+
А какую часть суток сможет работать телескоп, если его подняли в стратосферу? Например на высоту в 35 км? Будут ли "сумерки"? Будет ли вообще "день"? Или даже днём цвет неба будет достаточно тёмный для хотя бы ряда наблюдений?

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
В ИК можно днём - рэлей слабее, главное над водой взлететь.

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
На большой высоте ветер ощущаться не будет абсолютно.
На большой это на какой?
У меня предположение, что чем выше высота, тем равномернее дует ветер.  (Высота тут имеется в виду над поверхностью Земли под исследуемой точкой, а не высота над уровнем моря.) Точных цифр назвать не могу. Равномерность и завихрения получаются от трения ветра от поверхность Земли и когда два воздушных потока сталкиваются вместе. Выше 10 км предположу, что ветер будет дуть очень равномерно. Значит дирижабль с выключенными моторами будет дрейфовать по ветру и его не ощущать. Можно сказать, что на дирижабле будет абсолютный штиль. Это будет способствовать качеству наблюдений. В ролике, ссылку на который я привёл, что-то говорится о воздушных потоках на высоте. На какой точно минуте  сказать не могу. 

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
Касаемо идеи, ее можно проверить, понаблюдав ночку с оезиновой лодки в местном пожарном водоёме. Отпадут некоторые вопросы и ответы.
Насчёт ответов не знаю. Вопрос пока не отпал. Я тут ставил вопрос:
5) Вопрос пятый. Можно ли сделать монтировку достаточно лёгкой? И вообще оттолкнуться то не от чего. Вращение в горизонтальной плоскости может осуществлять сам дирижабль свои корпусом. В вертикальной плоскости сервомоторы могут поднимать и опускать тросы, на которых будет держаться телескоп. Окончательную корректировку будет осуществлять адаптивная оптика. Кроме того, снимать можно с короткими выдержками. А потом на компьютере (который будет там на дирижабле) обрабатывать и суммировать снимки.
То есть вопрос стоит о плавности автоматического гидирования. На земле монтировка жёстко связана с фундаментом. Тут надежда только на автоматическое управление компьютером и обратные связи. Отталкиваться уже придётся не от фундамента, а от изображения звезды. Интуиция подсказывает, что при должной теоретической проработке этот вопрос решаем.   

Оффлайн Sharkу

  • *****
  • Сообщений: 5 953
  • Благодарностей: 1059
  • Содержу нецензурную брань
    • Instagram: uncle_fester
    • DeepSkyHosting: id531
    • Сообщения от Sharkу
о плавности автоматического гидирования

Верно. Только гидировать нужно дирижабель целиком. С учётом незначительного сопротивления среды и сущес-ной массы покоя предполагаю, что моторы относительно этой самой массы должны быть на порядок мощнее чем на дроне. Если не в степени.
Нажитое непосильным:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
Дирижабль же не обязательно мягкой конструкции, есть полужёсткие и жёсткие.
С одной стороны нужна жёсткая ферма, на которой будет висеть телескоп. Её можно расположить внизу дирижабля. А с другой стороны, чтобы дирижабль смог подняться высоко, он должен иметь гибкий корпус, чтобы этот корпус смог увеличить свой объём при наборе высоты. То есть над жёсткой фермой будет уже гибкий корпус.

И чтобы дирижабль мог подняться высоко, телескоп надо сделать относительно лёгким. И как это сделать? Например, как разгрузить главное зеркало? На БТА под зеркалом 36 управляемых подпорок. Они упираются в жёсткое основание. Эта конструкция будет тяжеловата. А если зеркало подвесить к ферме на тонких тросиках из углеродного волокна? Будут ли эти тросики искажать изображение? Ведь на них свет будет испытывать интерференцию. Или эти искажения можно будет каким-то способом учесть и убрать потом компьютером? Натяжение в этих тросиках можно будет сделать регулируемым. Тем самым будет осуществляться поворот зеркала и коррекция его формы.     

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
Только гидировать нужно дирижабель целиком. С учётом незначительного сопротивления среды и сущес-ной массы покоя предполагаю, что моторы относительно этой самой массы должны быть на порядок мощнее чем на дроне. Если не в степени.
Мощность нужна для ускорения, а не для скорости (в условиях разреженной атмосферы). Хотя, если корпус большой, то наверное и для скорости тоже. Если на этом корпусе расположить солнечные батареи, то они за день могут накопить в аккумуляторах достаточно энергии, чтобы ночью электромоторами осуществлять гидирование.

Оффлайн РВС

  • *****
  • Сообщений: 617
  • Благодарностей: 39
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от РВС
Игорь_ЕД, а вы хоть статью в Вики про дирижабли не прочитали? Думаю, можете оттуда узнать кое-что новое. :)

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
 Телескопы на стратостатах поднимают очень специальные - солнечные, ИК, рентгеновские и
микроволновые
https://en.wikipedia.org/wiki/Balloon-borne_telescope

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
а вы хоть статью в Вики про дирижабли не прочитали? Думаю, можете оттуда узнать кое-что новое.
Читал. Но может не внимательно. Статья длинная. На что обратить внимание?
Вот интересная статья: https://ria.ru/20170506/1493770784.html . Но во что эти проекты вылились, я не знаю. Поскольку на ютубе появился свежий ролик, на который я ссылался в первом посту, то наверное проекты не совсем заглохли.
ИК
Так о чём и идёт речь! Рождение галактик, которое хочется посмотреть, происходило на большом красном смещении. Точно не скажу. Наверное на z=5..10.

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
https://en.wikipedia.org/wiki/Balloon-borne_telescope
Пишут:
Цитата
Стабильность азимута может поддерживаться магнитометром , а также гироскопом или звездным трекером для более коротких поправок. Трехосное крепление обеспечивает лучший контроль над движением трубы, состоящим из азимута, возвышения и поперечной оси возвышения. [2]
То есть стабильность гидирования вроде есть.

Оффлайн AAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4 231
  • Благодарностей: 149
    • Сообщения от AAV

Оффлайн L-Weg

  • ****
  • Сообщений: 446
  • Благодарностей: 31
  • There'reMoreThingsInHeaven.Nay,it is;IKnowNotSeems
    • Сообщения от L-Weg
1)   А зачем  большие телескопы?
Б. инфракрасная область.
2) А может телескоп на дирижабле составить конкуренцию наземным телескопам?
3)А.  Может ли дирижабль подниматься высоко и нести достаточно большие грузы?
Б. На большой высоте ночами холодно. Проще будет охлаждать матрицы ПЗС. И тепловая засветка от элементов конструкции будет мала. Что важно для наблюдений в инфракрасном диапазоне.
4)Можно ли сделать телескоп относительно лёгким?
5)  Можно ли сделать монтировку достаточно лёгкой?
6) А. Как думаете, насколько реальна эта идея?
Б. Какие могут возникнуть трудности?
1) А. Большому телескопу - большие: плавание, финансирование, заинтересованность. Маленькому - законные 25 кг любительского беспилотного летательного аппарата: вместится очень слабый по характеристикам телескоп-демонстратор технологий с никаким обвесом и простейшей стабилизацией. Активкой-адаптивкой лучше пожертвовать. (Есть мысли, но пока даже не на бумаге). Двигатели тоже лучше отминусовать, шарльер пусть шар...тся невысоко в небе.
(кликните для показа/скрытия)

Б. При получении разрешения и при обещаниях финансирования можно мечтать веселее. О системе  охлаждения из п.3 например. Невозможность пополнения охлаждающей жидкости - основная причина  отключения космических инфракрасных телескопов.
2) Конкуренция вещь не всегда деньгами измеряемая. Чилескоп демпинговать не получится. В стратосферных телескопах шарила вымершая цивилизация, плохо считавшая деньги, и ее враг, ныне деньги печатающий без счета, ну почти без счета.
3)А. Плотность быстро падает, за облачность ушел, уже хорошо. Дирижабль не сможет бороться со струйными стратосферными течениями, научиться пользоваться ими на шАру - наша задача. Привязные аэростаты упоминались несколько раз на форуме и разок в ветке - для нескольких сот метров годится, над вершиной горы повисеть, самое то. Даже на катающихся туристах в кислородных масках заработать можно.
Б. Про пополняемый жидкий гелий (водород, азот) уже сказал.
Есть мысля днем опускаться и сворачиваться - ультрафиолет быстро  прожгет все полимеры. Я тут пока сам не знаю, получится ли выгоднее, если оболочка будет расходным материалом. Если получится причаливать и готовиться к земле (с), выйдет что-то другое. Хоть самолетик веретено-шпулю выдумывай.
4) Бериллий
5) Поработать бы над сходной проблемой за чей-то счет. Заодно бы монтировки делал. Успех, ..., не гарантирован.
6)А. недолго осталось, скоро увидим снимки из Антарктиды.
 Прогулочный дирижабль с ночным полетом над местностью и обзором неба из-за облаков и/или из ближней серой/зеленой зоны вполне себе интересная бизнес-идея, супернавороченный телескоп для нее не нужен.
Б. Бериллиоз из пункта 4 и/или 5 не самое страшное.
(кликните для показа/скрытия)
Основные трудности политические и экономические, несмотря на напоминание в шапке.
ps для науки - стратостат. Ветки на форуме есть
...кривизны выпрямятся и неровности сделаются гладкими 404><40.4
Acid, pure Uric! I knew chem.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
Выше 10 км предположу, что ветер будет дуть очень равномерно.
на самолётах летали?....
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
на самолётах летали?....
Летал. На предельной высоте полёт был весьма равномерный. С болтанкой встречался только при подъёме и спуске. Вот Википедия пишет про  воздушные ямы
Цитата
Болтанка практически не возникает при полёте на больших высотах, но увеличивается при уменьшении высоты полёта, так как на стабильность атмосферы начинают оказывать влияние восходящие потоки воздуха, возникающие в результате нагрева поверхности земли.
А вот статья про стратодирижабли https://aerocrat.livejournal.com/23931.html
Цитата
И высота 20 - 22 км была выбрана не случайно: в этих слоях всего 5 процентов воздуха и на протяжении почти всего года достаточно устойчивые потоки ветров.
И эта информация не только по этой ссылке.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Чилескоп демпинговать не получится.
Да он сам по себе дороговат вышел - создател  говорили сами в интервью Астрофест-ТВ.

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
Дирижабль не сможет бороться со струйными стратосферными течениями, научиться пользоваться ими на шАру - наша задача.
Так я об этом и писал. Дирижабль поднимается на высоту 20 км и свободно будет дрейфовать по ветру, пока не совершит кругосветное путешествие. В Антарктиде это можно сделать быстрей, чем пользуются при запуске стратостатов.
Есть мысля днем опускаться и сворачиваться - ультрафиолет быстро  прожгет все полимеры.
Озоновый слой находится где-то на высоте 20-30 км. Надеюсь будет спасать. Можно нанести на корпус напылением сверхтонкий отражательный слой. Но это наверное будет дорого и утяжелит конструкцию. А можно на день просто спускаться пониже. Главное с самолётами не столкнуться.
ps для науки - стратостат. Ветки на форуме есть
Попробую поискать. Но тут мысль, что у дирижабля есть своя экологическая ниша.
THE BALLOON-BORNE LARGE APERTURE SUBMILLIMETER TELESCOPE: BLAST
Спасибо за ссылку.