Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Обсерватория на дирижабле - возможно ли?  (Прочитано 1762 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
Тут недавно в одной из тем говорилось, что в России нет подходящего места для построения обсерватории. Возможно где-то есть, но очень далеко (юг Сибири - Чуйская долина?), но кто же поедет туда работать? Я предложил разместить обсерваторию на дирижабле. Но мне ответили, что как база для постоянных наблюдений дирижабли не подходят. И тут вчера мне ютуб подкинул свежий ролик: http://www.youtube.com/watch?v=LYpUxkw7ZGw# . Оказывается в России есть люди всерьёз интересующиеся дирижаблями и разрабатывающие реальные проекты. В связи с этим у меня возникло ряд вопросов, на которые у меня есть смутные предположительные ответы. Но хотелось их уточнить.

1) Вопрос первый.  А зачем вообще нужно строить новые большие телескопы? Одна их горячих тем в астрономии - происхождение и эволюция галактик. Как я понял, тут есть много тёмных вопросов. Галактики, которые нужно изучать, находятся очень далеко. Свет от них смещён в инфракрасную область. Нужно исследовать детальную структуру галактик. А для этого нужно не просто измерить спектр галактики целиком. а измерить спектр галактики попиксельно. Тогда будет понятно, как движутся звёзды.

2) Вопрос второй. А может ли телескоп на дирижабле составить конкуренцию наземным телескопам? В связи с усилением парникового эффекта, небо будет всё больше закрыто облаками. Пар и углекислый газ в атмосфере препятствует прохождению инфракрасных волн. Циркуляция атмосферы, ветра также усиливаются. Также усиливается засветка.

3) Вопрос третий. Может ли дирижабль подниматься высоко и нести достаточно большие грузы? В ролике подробностей я не увидел. Хотя в конце были озвучены совершенно фантастические цифры.  Думаю, что проблемы может решить двойной корпус. Основной корпус будет с жёстким каркасом. Над ним расположить вспомогательный чисто гибкий корпус, который будет заполняться водородом по мере того, как дирижабль будет подниматься. Можно использовать водород вместо дорогого гелия. Во-первых, на дирижабле людей не будет. Во-вторых, как я понял из ролика, водород можно сделать относительно безопасным с помощью присадок. Поднявшись высоко, дирижабль дальше будет дрейфовать по ветру. И совершив кругосветное путешествие может вернуться на исходную базу для периодического обслуживания. На большой высоте ночами холодно. Проще буде охлаждать матрицы ПЗС. И тепловая засветка от элементов конструкции будет мала. Что важно для наблюдений в инфракрасном диапазоне.

4) Вопрос четвёртый. Можно ли сделать телескоп относительно лёгким? Зеркало можно сделать сотовой конструкции и относительно гибким. А кривизну его исправлять биметаллическими пластинами, которые будут искривляться под воздействием электричества. Ферму, которая держит вторичное зеркало, тоже сделать ажурной конструкции из тонких прутьев. Прогибом её будет управлять компьютер. Вопрос как? Может сервомоторы будут натягивать эти прутья? Окончательную корректировку будет делать адаптивная оптика на вторичном или вспомогательном зеркале. И тут меня вообще интересует, как в современных телескопах обеспечивается лёгкость конструкции?

5) Вопрос пятый. Можно ли сделать монтировку достаточно лёгкой? И вообще оттолкнуться то не от чего. Вращение в горизонтальной плоскости может осуществлять сам дирижабль свои корпусом. В вертикальной плоскости сервомоторы могут поднимать и опускать тросы, на которых будет держаться телескоп. Окончательную корректировку будет осуществлять адаптивная оптика. Кроме того, снимать можно с короткими выдержками. А потом на компьютере (который будет там на дирижабле) обрабатывать и суммировать снимки.

Вообще вопросов много. Наверное ещё есть. Как думаете, насколько реальна эта идея? Какие могут возникнуть трудности? Под реальностью и возможностью будем понимать чисто теоретическую реальность и возможность. Текущую политическую обстановку и вопросы финансирования большая просьба не обсуждать и не уходить в офф-топ. 

Оффлайн Ый

  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Благодарностей: 142
  • Я не могу смотреть видео!
    • Сообщения от Ый
Находясь в гондоле дирижабля, у вас будет почти всё небо будет закрыто этим дирижаблем. Чего будете смотреть? Горизонт? К тому же дирижабль не стоит жёстко как на земле, а качается и плывёт. Как будете фиксировать изображение? А что касается других вопросов по конструкции - ну вы фантазёр!
Собака лает, караван идёт.

Оффлайн Goodricke

  • *****
  • Сообщений: 9 809
  • Благодарностей: 892
  • Deaf astronomer
    • Сообщения от Goodricke
ну вы фантазёр!
Он такой флудер!!!  :facepalm:
Есть самолет-телескоп NASA SOFIA https://ru.wikipedia.org/wiki/SOFIA
Конечно, Вселенная бесконечна! ∞

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Находясь в гондоле дирижабля
Сверху же нельзя расположиться.

Оффлайн SergeyAn

  • *****
  • Сообщений: 1 125
  • Благодарностей: 45
    • Сообщения от SergeyAn
У Менделеева спросите, он наблюдал солнечное затмение на воздушном шаре. Но это же не объект глубокого космоса.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Как будете фиксировать изображение? А что касается других вопросов по конструкции - ну вы фантазёр!
Нечего смеяться над мальчишкой! Вас никого ещё на свете не было, а в Советском Союзе уже
полетела стратосферная обсерватория с метровым зеркалом, сейчас её остатки дико и странно
ржавеют в Пулково.
http://www.gaoran.ru/russian/publ-s/information/stratosfera.pdf
« Последнее редактирование: 28 Фев 2021 [18:57:28] от библиограф »

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Находясь в гондоле дирижабля
Сверху же нельзя расположиться.
Можно. Дирижабль же не обязательно мягкой конструкции, есть полужёсткие и жёсткие.

Оффлайн Ый

  • *****
  • Сообщений: 4 633
  • Благодарностей: 142
  • Я не могу смотреть видео!
    • Сообщения от Ый
Ну как вы груз расположите в верхней точке дирижабля? Он перевернётся вниз как поплавок. А что касается каких-то наблюдений с самолётов или воздушных шаров, так это единичные наблюдения за явлением, а не постоянные наблюдения за Космосом.
Собака лает, караван идёт.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 258
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Телескоп на дирижабле- классический случай. Обозначается некоторая проблема, и предлагается некое решение. Но для реализации такого решения надо решить тысячу проблем.  Только автор идеи этим сам заниматься не будет.

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
Находясь в гондоле дирижабля, у вас будет почти всё небо будет закрыто этим дирижаблем. Чего будете смотреть? Горизонт?
А гондолу для наблюдений можно подвесить на тросах на некотором расстоянии от корпуса дирижабля.
К тому же дирижабль не стоит жёстко как на земле, а качается и плывёт.
С чего вы это взяли? На большой высоте ветер ощущаться не будет абсолютно.
А что касается других вопросов по конструкции - ну вы фантазёр!
А можно поподробнее?
Он такой флудер!!! 
Есть самолет-телескоп NASA SOFIA https://ru.wikipedia.org/wiki/SOFIA
Я в курсе, что есть. Ну, и что? В самолёте размер зеркала ограничен шириной корпуса. Самолёт много потребляет горючего. Из-за моторов самолёт дрожит, что может сказаться на качестве наблюдений. Я и тему затеял про дирижабли, потому что подумал,  что дирижабль будет иметь заметные преимущества перед самолётом.

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
А что касается каких-то наблюдений с самолётов или воздушных шаров, так это единичные наблюдения за явлением, а не постоянные наблюдения за Космосом.
А тема не про самолёты и воздушные шары. А что мешает вести постоянные наблюдения за Космосом с дирижабля?

Оффлайн Игорь_ЕДАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 326
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Игорь_ЕД
Но для реализации такого решения надо решить тысячу проблем.  Только автор идеи этим сам заниматься не будет.
Буду рад, если вы эти проблемы озвучите. Надеюсь, что в этом разделе форума можно говорить и по темам, по которым топик-стартер лично заниматься не собирается.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Ну как вы груз расположите в верхней точке дирижабля? Он перевернётся вниз как поплавок.
Точно так же, как размещали пулеметные платформы на германских цеппелинах, бомбивших Лондон
в Первую мировую войну. :P

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 614
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Ну как вы груз расположите в верхней точке дирижабля? Он перевернётся вниз как поплавок.
*рукалицо*

Оффлайн Sharkу

  • *****
  • Сообщений: 5 951
  • Благодарностей: 1059
  • Содержу нецензурную брань
    • Instagram: uncle_fester
    • DeepSkyHosting: id531
    • Сообщения от Sharkу
Находясь в гондоле дирижабля
Сверху же нельзя расположиться.

Сверху можно запросто. Там на военных цеппелинах располагались пулемётчики, думаю они же с добсоном смотрелись бы там кашернее.

Касаемо идеи, ее можно проверить, понаблюдав ночку с оезиновой лодки в местном пожарном водоёме. Отпадут некоторые вопросы и ответы.
Нажитое непосильным:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 258
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
Но для реализации такого решения надо решить тысячу проблем.  Только автор идеи этим сам заниматься не будет.
Буду рад, если вы эти проблемы озвучите. Надеюсь, что в этом разделе форума можно говорить и по темам, по которым топик-стартер лично заниматься не собирается.
Первая проблема – дирижабль. Уже и не припомню, когда последний раз на нем летал, вы, наверное, тоже. Сейчас их периодически пытаются возродить. Но не смотря на новые материалы и технологии дело идет туго. Хотя цель более реальная и коммерческая – перевозка пассажиров.
Сделать под телескоп просто никто не сможет нет такой отрасли. Проще в космос забросить.

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 872
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от CombaSoft
Дирижабль можно сделать в виде тороида, а телескоп установить в центре на тросах или еще как. 
Это должно помочь увеличить обзор в сторону горизонта. Насчет качания - кто его знает с чем придется столкнуться.

Про высоту - я бы на регулярной основе (раз в час) в течение года или больше запускал бы квадрик на 500, 1000, 1500, 2000м.
На борту квадрик должен нести измерительное оборудование, которое позволяет производить измерения температуры, влажности, скорости ветра,
давления, делать широкоугольные фотографии неба.
Это дало бы статистику по небольшим высотам для конкретной местности. Подозреваю, что зимой довольно часто облака располагаются на
низкой высоте, а выше них - чистое небо. Есть еще перистые, но это совсем уже высоко.
В общем, возможно, что зимой чистое небо на высотах 2..3км явление частое.
Если это так, было бы интересно это использовать для организации наблюдений неба. Каким образом закинуть телескоп на эту высоту - вопрос.
Какого размера должен быть телескоп, чтобы наблюдения с ним имели смысл для современной науки - тоже вопрос.
Плюсами наблюдений на высоте вижу более чистую атмосферу, бОльшее количество ясных дней и ночей.

Я бы не забрасывал телескоп на чем-то летающем, а вместо этого рассмотрел бы вариант строительства здания.
Полусфера геодезика диаметром 5 км только по материалам обойдется где-то в 5+млрд. рублей. Наверняка есть более оптимальные структуры,
которые позволяют достичь нужной высоты с использованием мЕньшего количества материалов. Однако же в принципе такая полусфера
чисто по нагрузкам на её элементы выглядит возможной.
С точки зрения экономической это такая здоровая дыра. Можно попробовать органзовать гостиницу на высоте,
сделать площадку для прыжков с парашютом и прочее около-туристическое. Может и получится этот "сон разума" отбить по деньгам - смотря как подать.
Мирного чистого неба!

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Это должно помочь увеличить обзор в сторону горизонта. Насчет качания - кто его знает с чем придется столкнуться.
Горизонт нафиг не нужен - от атмосферы же уходим.
Качание не проблема - стабилизируют баллонные телескопы.

Оффлайн волотька хрюкалин

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 128
  • Благодарностей: 83
    • Сообщения от волотька хрюкалин
На большой высоте ветер ощущаться не будет абсолютно.
На большой это на какой?

Оффлайн CombaSoft

  • *****
  • Сообщений: 1 872
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от CombaSoft
Горизонт нафиг не нужен - от атмосферы же уходим.
Качание не проблема - стабилизируют баллонные телескопы.
Ок, тогда такой вариант - с точки зрения устойчивости тяжелый скоп лучше располагать ниже дирижабля. А чтобы в зените было видно небо, дирижабль оттуда нужно убрать. Как вариант - сделав его в виде тороида. Ну и обзор будет не строго в околозенитную область, а будет доступен некоторый угол -
в зависимости от конфигурации.

Насчет качания - и что, сильные порывы так же удается отсеить? Мне думается, проще комплексно вести борьбу с ветром - мелкие порывы фильтровать
системой стабилизации, а сильные - программно, отбраковывая смазанные одиночники. Прям как в планетной съемке, когда задаешь уровень качества
кадров, которые используются в сложении.

btw, а с какими характеристиками систему вообще имеет смысл закидывать на высоту? Чтобы от неё была практическая польза.
Мирного чистого неба!