Метеорные потоки. Сколько тонн вещества поступает на Землю с каждым из них ?

[БаронV]

что каждая планета имеет свой  специфический и характерный набор метеорных потоков?  Если да, то есть ли такие публикации?

Annual meteor showers at Venus and Mars: lessons from the Earth

Очень любопытно!
 Получается, что планеты могут легко и быстро обмениваться собственными пылевыми составляющими, с помощью общих метеорных потоков.
Ведь каждый поток не только рассеивает пыль,  но и вовлекает  в  себя тут пыль, которая исходит от планет Солнечной системы.

Согласно некоторым подсчетам, Земля теряет 50 000 метрических тонн массы каждый год

[БаронV]

1. Ещё раз. Как это связано с "пополнением" метеорных потоков?
2. Ну и мне не вполне очевидно, насколько эти 60 тонн приблизительны. Какова сигма?

1. Это было только предположение. Пытался понять так ли это.
2. До сигмы очень далеко. Тут в целом вопрос очень туманный.  Кроме космической пыли с примесями натрия, существует пыль, состоящая из воды, ещё есть газовые гидраты и иные клараты.
 Но даже если посчитают воду и клараты, то непонятно  поднимается ли эта пыль, чтобы уйти в космос  ( 50000 тонн в год) или падает на землю.
   

[boch]

Насчет "смерзания" это к космохимикам, но встречалось утверждение (не помню где), что если существует молекулярное облако в космосе, то буквально из отдельных молекул формируется пыль, эта пыль укрупняется и процесс идет аж до планетезималей. При этом собственно и льда не нужно особо. Если бы этого процесса не было, то планеты не могли бы образовываться. Естественно, процесс идет в тех областях пространства, где излучение звезды не препятствует этому.

[БаронV]

Естественно, процесс идет в тех областях пространства, где излучение звезды не препятствует этому.

Субмикроскопическая пыль, идет  по направлению от Солнца и в конечном итоге  попадает в гелиопаузу. Там ее останавливает встречный межзвездный поток аналогичных частиц космической пыли.  Такие встречные  пылевые потоки идут со всех сторон, по направлению к Солнцу. 
В такой  ситуации более вероятен процесс образования сплошной непроницаемой оболочки вокруг Солнечной системы, а не формирование комет.

[boch]

Надо помнить о Пустоте. Нет столько материала, чтобы образовать непроницаемый экран. Но более всего экрану препятствует динамическая неустойчивость по причине микронеоднородностей заставляющая вещество собираться не в "пленки", а в обособленные 3-мерные объекты.
Мир заточен не на единичные конструкции огромной протяженности, а на как можно большее число разных объектов.
В природе все на это заточено (кроме черных дыр). Не одно огромное животное, а много мелких. Не дерево до небес, а множество их в разных модификациях. Не одна река на планету, а множество мелких речушек. Не одна планета, а системы планет.

[БаронV]

... микропылинки настолько малы, что молекулы воздуха заставляют их участвовать в броуновском движении и они долгими неделями опускаются в плотные слои атмосферы, то есть наверх имеется естественный резервуар микропылинок из которого Земля имеет ежедневный стабильный приток. В комнате ведь тоже пыль практически мельтешит в лучах солнечного света минутами и десятками минут не падая гирями сразу на пол.

Если ежегодно Земля теряет 50 000 тонн и получает 20 000 тонн, то в "резервуаре" очевидно будет происходить процесс перемешивания приходящих и уходящих. Разные частицы имеют разные заряды итп. 

[БаронV]

1. Надо помнить о Пустоте. Нет столько материала, чтобы образовать непроницаемый экран.
2. Но более всего экрану препятствует динамическая неустойчивость по причине микронеоднородностей заставляющая вещество собираться не в "пленки", а в обособленные 3-мерные объекты.
3. Мир заточен не на единичные конструкции огромной протяженности, а на как можно большее число разных объектов.
В природе все на это заточено (кроме черных дыр). Не одно огромное животное, а много мелких. Не дерево до небес, а множество их в разных модификациях. Не одна река на планету, а множество мелких речушек. Не одна планета, а системы планет.

1.  Нужно бы прикинуть толщину слоя пыли. Если даже 5 % массы Солнечной системы унесло "солнечным  ветром",  то слой в районе гелиосферы будет ощутим.
2.  Соседние  звезды  должны иметь ту же  природу горения, что и Солнце =  излучать частицы "солнечного ветра"  той же  полярности.
Есть основания полагать, что  и частицы пыли , которые идут к нам от соседей со всех сторон, имеют тот же заряд, что и наши.
 По логике, в зоне гелиопаузы будет главенствовать ,  скажем так, -  "закон всемирного отталкивания". Одноименно заряженным частицам собраться  в 3D-шар  будет крайне затруднительно. В такой ситуации возможен  компромисс  лишь в виде тонкой оболочки пыли.
3. Весь мир?
Но ведь само наличие Солнца опровергает  такое предположение.
Масса всей солнечной системы всего  0.0014 масс Солнца.

[boch]

Ионизация молекул приводит к разнополярности обломков.
Проще образоваться кратной системе звезды, нежели всему веществу собраться в громадную звезду. В итоге масса видов звездных образований. Слипание молекул и атомов и образование мельчайшей пыли и есть ключевое звено. Потом все идет одинаково в разных частях Вселенной о чем говорят и межзвездные объекты, и экзопланеты.

[БаронV]

1. Ионизация молекул приводит к разнополярности обломков.
Проще образоваться кратной системе звезды, нежели всему веществу собраться в громадную звезду. В итоге масса видов звездных образований.
2. Слипание молекул и атомов и образование мельчайшей пыли и есть ключевое звено. Потом все идет одинаково в разных частях Вселенной о чем говорят и межзвездные объекты, и экзопланеты.

1. Если частицы солнечного ветра будут заряжены в  разной полярности, то они "аннигилируют" , прямо в месте своего  появления в короне Солнца.
2. Давайте рассмотрим случай слипания снега в облаках. Почему он  в стандартной ситуации не падает на нас  огромными  глыбами града? 
Потому что  снежинки имеют одинаковый заряд.
С пылью аналогично, но в отличии от снега, ей некуда падать. Она со всех сторон заблокирована  силами электростатического  отталкивания.