Журнал наблюдений Deep Sky

[Alex90900]

Вы бы хоть описали наблюдения. Как что видно было. Цифры и так все знают 

[Иван не последний]

Галактики ngc в основе, видно как пятнышки белые без подробностей. Андромеда с рукавами. Метла с фильтром O !!! видна лучше чем без него. Пеликан и Северная Америка видны плохо; возможно нужен другой фильтр. Я если честно гнался за количеством, детали сразу не записал. Это было первое моё наблюдение в серой зоне. До этого четырежды ездил в черную, но всё портила погода: туман, ветер. Ветер был и в эту поездку, а в последнюю ночь, в 02:00 пришли облака. Если выберусь ещё, опишу по другому, хотя если честно не представляю как описывать еле видимый объект. Ещё у меня нет к сожалению фильтров uhs и h-beta. Карты поиска хорошей не хватает: Покет скай атлас не позволяет искать некоторые объекты по цепочкам звёзд. Последние там до 7 величины, а в 12" видно гораздо больше. Да, смотрел только галактики, планетарки и туманности вроде Ориона. На рассеянки и шаровики решил не отвлекаться.

[boguslav]

     Но нельзя не сделать признания в том, что у Ивана стихи весьма круты по образу, рифме, метафоре. Спасибо!... А ещё о его наблюдениях сами за себя красноречиво говорят показатели времени наблюдений в эти 3 дня и неплохой урожай...
     Иван, если не возражаете, я продублировал ваше сообщение со стихами ещё в одной теме "Созерцание Космоса...". Если возражаете, то удалю.
     Да, если описывать увиденное с расчетом на дальнейшее опубликование, то обязательно остановки нужны для письменной фиксации характерных нюансов, или аудио записи. Когда ставишь такую цель, то эти нюансы сами станут бросаться в глаза. Интересно хотя бы узнать - на пределе яркости был виден объект или уверенно, галактика с малой поверхностной яркостью, с немалой площадью или довольно точечный объект с концентрацией в центре. Объект может быть среди интересного примечательного астеризма, или подпадать под проекцию на него звёзд. Ориентиры, удобные для его нахождения, и т.п... Хотя мы и не вправе требовать от наблюдателя делать то, что будет в ущерб его результатам поставленных задач. И наоборот, для кого-то такой, описанный мною подход к наблюдениям и будет являться результатом - полезным нам и развивающим наблюдателя в плане внимательности. А сам для себя получаю не мало именно при таком подходе к делу.     

[boguslav]

 
    Получается, что вы, Иван, всё наблюдение тащили на одном окуляре? 20 мм, конечно, подходящий размерчик для DSO (уж молчу про его данные), но неужели не возникало желания дать вариаций по увеличению?

[Иван не последний]

Из-за количественной лихорадки не возникало. Но буду совершенствоваться. Богуслав, а ваш комментарий о нюансах, я сейчас сохраню и буду пользоваться им как памяткой; спасибо. И да публикуйте стихи где надо, я только за.

[boguslav]

    А ещё попрошу, если не сложно и если в памяти сохранились хотя бы наблюдаемые регионы ( а желательно созвездия) - указать по 3-м ночам где вы хоть находились, и последовательно ли чесали или прыгали как вас заносило (я про NGC).

[Иван не последний]

Ngc указаны в порядке наблюдения, от первого объекта за ночь, к последнему. Добавил названия созвездий, в которых находятся наблюдавшиеся объекты.

[johny74]

Из-за количественной лихорадки не возникало. Но буду совершенствоваться. Богуслав, а ваш комментарий о нюансах, я сейчас сохраню и буду пользоваться им как памяткой; спасибо. И да публикуйте стихи где надо, я только за.

Можете посмотреть отчеты других наблюдателей в этой теме, обратите внимания на те - которые вам было интересно читать, в качестве примера от них можно будет отталкиваться как от шаблона описания наблюдения, конечно же добавляя свою специфику.

[boguslav]

Ngc указаны в порядке наблюдения, от первого объекта за ночь, к последнему.

     Беру первых 3 ваших объекта - уже разброс не хилый: Лебедь, Андромеда, Овен (диффузная, планетарка, галактика)... Интересна ведь здесь и логика наблюдателя - готовился ли заранее по этим объектам, которые заинтересовали, а что-то может впервые увидел, ожидания-впечатления. Кого-то регионы интересуют, исследование областей, кто-то оптику тестирует по объектам, атмосферные условия. Всё это и есть гуманитарная составляющая нашего дела, не менее интересная как информация о наблюдателе, его эстетике, психологии... Вот ваша уникальная форма отчёта о многом за себя поведала.

[Andrey155]

Идеальное время для наблюдения любого объекта - когда он проходит через небесный меридиан (кульминация), т.е. достигает наивысшей точки над горизонтом. Дело в том, что чем ниже объект над горизонтом, тем более плотный слой воздуха приходится преодолевать идущему от него свету, что отрицательно сказывается на видимости объекта.

[Vlad1971]

У меня вопрос к более опытным наблюдателям . Просматривал обзорно  сегодня Stellarium с целью подобрать объекты для следующей поездки в САО и  обратил внимание,  что имеется такие объекты , просто обозначенные как области ионизированного водорода ...они имеют как правило только каталожные номера NGC или IC например . Вопрос ...можно ли их увидеть в телескоп в принципе и в частности в мой 12" ....какие фильтры лучше подходят..... или может это по большей
 части фотографические объекты...?

[Урий...]

На хорошем небе выглядят весьма аморфно, как слабое изменения в яркости фона. Для 12" есть куда более интересные объекты.

[diant]

Друзья, спасибо, конечно, но я вот Сью Френч читаю и вообще млею. Она в 5 дюймов видит почти все, что я в 12. Чем их там кормят?

Если не ошибаюсь, у нее 4.1 дюйма (105 мм f/5.8 апо) и она смотрит под хорошим небом. Обратите внимание, в этот рефрактор она видит звезды 12m. Под таким небом многие слабые дипы даже в 105 мм апертуры вылезают наружу.

[Евгений_В]

Обратите внимание, в этот рефрактор она видит звезды 12m

В такой рефрактор звезды 12m легко видны и на городском небе, недавно наблюдал в Аполар 125 мм в Плеядах увидел звезду 13.36 м, в условиях засветки когда два диодных фонаря светят в лицо.

[ORSA]

А никто ссылочкой не поделится где качнуть?

[wad]

В такой рефрактор звезды 12m легко видны и на городском небе, недавно наблюдал в Аполар 125 мм в Плеядах увидел звезду 13.36 м, в условиях засветки когда два диодных фонаря светят в лицо.

Да, это достижение, но вроде бы теоретический предел проницания телескопа с апертурой 125 мм составляет 13,1 зв. величину.

Если не ошибаюсь, у нее 4.1 дюйма (105 мм f/5.8 апо) и она смотрит под хорошим небом. Обратите внимание, в этот рефрактор она видит звезды 12m.

А вот это как раз и неудивительно, так как телескопу с апертурой 105 мм доступны звезды 12,7 зв. величины.

[diant]

А вот это как раз и неудивительно, так как телескопу с апертурой 105 мм доступны звезды 12,7 зв. величины.

А вот с городского балкона в бытность в свой 102 мм рефрактор у меня был рекорд 10.5m
Зато когда я выехал с ним под крымское небо (зеленое наверное), то видел действительно звезды 12.0m на пределе и 12.5m - рекорд боковым зрением. И вот там я действительно видел множество галактик, которые вдруг обнаруживались во достатке (опять же чаще боковым зрением).

[Евгений_В]

Да, это достижение, но вроде бы теоретический предел проницания телескопа с апертурой 125 мм составляет 13,1 зв. величину.

Здесь правда нужно отметить очень хорошую прозрачность неба, объект почти в зените, боковое зрение, ну и знал  точное местоположение звезды, и то заметил не сразу.

[wad]

А вот с городского балкона в бытность в свой 102 мм рефрактор у меня был рекорд 10.5m

Понятно, что на засвеченном небе результат никогда не будет равен максимально достижимому в соответствии с теоретическими расчетами.

[diant]

Понятно, что на засвеченном небе результат никогда не будет равен максимально достижимому в соответствии с теоретическими расчетами.

именно. я к тому и писал, что сью сидела под очень хорошим небом, отсюда ее достижения в плане дипская с 4.1" рефр.