Журнал наблюдений Deep Sky

[Mikas]

NGC 2438, которая соседствует со скоплением М46. Такое необычно маленькое, но ясно различимое пятнышко среди звезд, интересно, что величина составляла всего 10.3m, а в телескоп отлично видна.

Отлично видна - значит, не маленькая и яркая. 10m для 8" - легкий объект. Вполне можно видеть планетарки до 12-13m.

Как теперь буду смотреть с балкона, не знаю.

+1

[a.pozharov]

удалось увидеть "стену" и на ней вроде бы показалась темная зазубрина, но точно сказать, что это была именно лошадь, не могу.

Если светлую туманность видно, значит и провал будет видно -он одной "темноты" с "темнотой" основания  так что поздравляю, эта зазубрина и есть В33 !

[Denk36]

В Мезмае невооруж. глазом виднелись уверенно звезды до 5,5m, тусклые до 5,9m. Отлично виднелись прямым зрением такие скопления, как Ясли (М44), ХиАш (NGC 884), ну и М31.

Как интересно, у нас в 50км от города в юго-восточном направлении при отсутствии дымки видно то же самое не напрягаясь.

[-Phil-]

Ну у меня опыта-то поменьше визуального будет.  М31 и ХиАш и возле моего гаража видно бывает, в желтой зоне, при отсутствии фонарей, но конечно, совсем не так, как в Мезмае.

[Denk36]

Да я даже про звезды 5,5m-5,9m. Народу на Мезмае много было, кто-нибудь ещё уточнит по проницанию, думаю там 6,5m должно быть легко.

[Владимир ARS]

Ну у меня опыта-то поменьше визуального будет.  М31 и ХиАш и возле моего гаража видно бывает, в желтой зоне, при отсутствии фонарей, но конечно, совсем не так, как в Мезмае.

М31 и уж тем более Хи-Аш не являются критериями неба, вот если М13 видно, и , в идеале, М33, то да...

[Mikas]

Дело не в критериях и звездных величинах, а в индивидуальных особенностях зрения и умении пользоваться боковым зрением. У кого-то глаз цепче, мышцы натренированней и здоровей, чувствительность центральной части сетчатки выше, поэтому глаз может сконцентрироваться на тусклой точке прямым взглядом. Кто-то замечает больше, "прощупывая" боковым зрением тусклый объект.

[diant]

Дело было на московском балконе (МАК 127).

М35 произвело вчера впечатление. Но что интересно, М37, которое поменьше и покучнее, произвело еще большее впечатление. При этом М37 до конца не разрешалось - оставался "звездный туман" как подкладка под горстью звезд. Видимо этот туман и производил особое чувство, в первый момент даже дыхание задержал непроизвольно.

Эскимоса вчера первый раз наблюдал. Яркая оказалась как фонарь. Но никаких деталей, просто комок тумана с падением яркости к краю.

Небо было вчера неплохим, но М1 даже через Astronomik UHC не выглянула. Видимо Краб не для московских погляделок.

[boguslav]

    Подыму тему. Как говорится - "чем ещё занять руки, если погоды нету" ))... Все мы, наблюдатели дипскаев, являемся при этом ещё и большими знатоками неба, хорошо знаем каталоги объектов, а уж Каталог Мессье просто под орех щелкаем. К примеру, нам всем хорошо знаком объект под наименованием М1. Нам не нужно долго задумываться, увидев цифру "51". А уж такие номера Мессье, как "13", "42", "44", "45" - это хоть ночью разбуди. М35? - не вопрос. Вам, как и мне это прекрасно знакомо. Для меня, как и для всех вас очень много могут поведать магические сочетания чисел "81 и 82"! Или, вот такая комбинация: "31, 32, 110". Истинные короли нумерологии - это мы!...
    Ну а сейчас, я продемонстрирую свои познания на самых ярких обозначениях Мессье - на юбилейных номерах его Каталога. Итак, поехали. Номер "10"... Опаньки, что-то не припоминаю. А действительно, что же это?!... Дальше, М20... Так-так. Видимо это где-то недалеко от Омеги (её помню - М17). Возможно, это "Трёхраздельная", скорее всего она... Поехали дальше - М30... А фиг его знает, что это... М40 - спросите что-нибудь полегче... А М50?... А хрена с два!... М60 - без понятия-ааа!!! М70... - я полный профан, что случилось, ребята?! А М80?... Что-то в памяти всплывает, что это должен быть шаровичёк в Скорпионе, где-то рядом плавающий с другим - М4... А М90 о чём мне говорит?... Да совершенно ни о чём. Это провал, шеф... Ну, хоть на М100 не облажаться бы... Да, хорошо, что недавно пошарил биноклем по Волосам Вероники, и что-то подсказывает, что М100 - это, должно быть, галактика в Волосах или Деве... А ещё пять минут назад я считал себя экспертом по объектам дипскай ))...
    Кто узнал в этом себя - помашите мне ручкой. Ну, а если есть истинные эксперты - вам респект и почтение!           

[Владимир ARS]

У меня беда с памятью на числа, поэтому имею компьютер и тетрадочку. Из ваших примеров знал с ходу только м100 , М40 и М20

[Грудцын Алексей]

Ну, М70 мы смотрим только в поездках на юга.
М50 - довольно красивая рассеняка. М10 - очень известный шаровик. М90 - красивая галактика.
М60 - в этом районе галактик много.
М30 - тоже низковат для наших широт.

[boguslav]

У меня беда с памятью на числа, поэтому имею компьютер и тетрадочку. Из ваших примеров знал с ходу только м100 , М40 и М20

    Я заметил, что когда основательно знакомишься с объектом, на душевном порыве, так сказать, то и хорошо в памяти откладывается. В детстве, помнится, поставил себе цель - выучит обозначения всех 88-ми созвездий на латыни, и знал хорошо, это и до сих пор мне часто пригождается... Мой шуточный постик демонстрирует наши пробелы и наблюдательную инертность. Считаю, что и Каталог Мессье надо бы знать полностью, плюс нахождение объектов на память усвоить. Есть ведь люди, которые марафонят без атласа.

[Владимир ARS]

Мне каталог Мессье не интересен, там треть объектов скучные для меня, а кучу интересного он пропустил вообще.

[boguslav]

Ну, М70 мы смотрим только в поездках на юга.
М50 - довольно красивая рассеняка. М10 - очень известный шаровик. М90 - красивая галактика.
М60 - в этом районе галактик много.
М30 - тоже низковат для наших широт.

  Модератор Алексей - молодец, и нам есть куда расти!

[Грудцын Алексей]

Мне каталог Мессье не интересен, там треть объектов скучные для меня, а кучу интересного он пропустил вообще.

+100. Абсолютно верно.

[boguslav]

Мне каталог Мессье не интересен, там треть объектов скучные для меня, а кучу интересного он пропустил вообще.

   Владимир, ну тут уже фактор наших вкусовых пристрастий, а мы, по возможности, должны всё же быть всеядными, снимая шляпу пред Космосом. К тому же, Мессье выделил в основном самое яркое на небе, это хрестоматия предмета. А по части профессионализма... Если ты географ, к примеру, то обязан знать не только крупные и значимые государства мира, но и вплоть до каждого "Кот д"ивуар" и "Буркина-фасо". 

[Владимир ARS]

Да я эстет в первую очередь. 

[boguslav]

Да я эстет в первую очередь. 

   Да все мы, ЛА - эстеты, ценители красот... А вот, только без обид. Нельзя ли от вас выудить в качестве примеров - пяток "скучных и неинтересных" объектов Мессье, и пяток - интереснейших, довольно ярких, не заслуженно пропущенных (мне такие, в принципе, тоже попадались, но из совсем уж ярких - особо не припоминаю).

[Владимир ARS]

Ну , я не очень объективен буду, т.к. не фанат рассеянок. Но в целом , извольте (пропуская М40) М39,  М72, М49, М 73, М34.
На это ушло 3 минуты. А вот с ходу пяток интереснейших трудно, настолько много интересного он пропустил, но из ультрапопсы - Хи Аш Персея, Вуаль, Северная Америка, Кошачий глаз, Призрак Юпитера, NGC 4565, и много много других интереснейших жемчужин. Один каталок Колдуэлла чего стоит.

[boguslav]

  Относительно "Хи и Аш" я тоже часто репу чешу, и постоянно подкрадывается мысль, что на то у него какая-то мотивация была (исключить объект, хорошо видимый "туманно" даже невооружённым глазом)... С рассеянками я бы был поосторожнее, из песни слов не выкинешь, правда, у него многовато слишком крупных и ярких, даже астеризм проскочил (М73). Шаровиков тоже лишних не бывает, как в случае с М72... Про NGC 4565 - согласен, объект яркий и оч. интересный, но без нормального телескопа может не зацепить, показаться неопределённым. По Северной Америке и Вуали тоже хочется побыть адвокатом Шарля. Без фильтра - это объекты довольно невзрачные. Да и складывается впечатление, что Месссье каталог свой составлял чересчур уж в простенькую оптику. Он что, так беден был?