Журнал наблюдений Deep Sky

[Владимир ARS]

Отличный отчет! Молодцы!

Про розетку странно - недавно в зеленой зоне с 21.13 в зените была в 12" с oiii видна очень ярко

[СитТхАрта]

Розетка imho мне показалась с Hb более "фигуристой". но OIII тоже работал проявляя другие детали, не такие как в Hb

[Денис Покровский]

Как понял из Ваших советов, коллеги, фильтр Hb тоже нужная вещь. Задумался о приобретении. Как понимаю - он в первую очередь работает для эмиссионных тумманостей, светящихся ионизированным водородом?

[dont_panic]

Розетку тоже уверенно не разглядели

Вот это да! Стесняюсь просить, но - туда наводились?

[СитТхАрта]

Как понял из Ваших советов, коллеги, фильтр Hb тоже нужная вещь. Задумался о приобретении. Как понимаю - он в первую очередь работает для эмиссионных тумманостей, светящихся ионизированным водородом?

Конечно по ним. Но и в ярких туманностях Hb способен выявить те детали, которые "забиты" более яркими составляющими свечения.

[Грудцын Алексей]

Вот это да! Стесняюсь просить, но - туда наводились?

Ты знаешь, там очень постараться надо, чтобы не туда навести. Кстати, и в этом районе интересных объектов больше. Не говоря о переменной туманности Хаббла, там есть несколько отражательных туманностей (NGC2245, NGC2247 и др).

Как понял из Ваших советов, коллеги, фильтр Hb тоже нужная вещь. Задумался о приобретении. Как понимаю - он в первую очередь работает для эмиссионных тумманостей, светящихся ионизированным водородом?

Полезен безусловно. Правда, объектов под него не так много и они не такие яркие (Конская Голова и Калифорния - только самые известные из них!), но они есть.
Вот дам ссылку:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=701
список и этот неполный, много еще туманностей из каталога Sh2, которые именно с ним и надо смотреть.
От себя добавлю, что я лично видел с этим фильтром туманности возле гаммы Лебедя, Калифорнию много раз и Конскую голову (хоть и 14" были, но условия в плане засветки были во всех случаях хуже, чем в Черни).

[a.pozharov]

Алексей, удавалось ли сравнивать ультраконтраст люмикон с ашбета? не только по сугубо водородным туманностям

[СитТхАрта]

Я смотрел в люмиконовские UHC и Hb и OIII. UHC=2 линии OIII + 1 линия Hb. OIII есть 1 линейный (самые тусклые), есть 2х линейные (такие у Lumicon), есть "широкий" OIII захватывающий обе линии и промежуток между ними (наверно что-то вроде Deepsky UHC).

Как и следует из названия UHC просто делает контрастным то что раньше "пряталось" за фоном. а OIII и Hb служат как раз для выделения различных деталей в туманностях.

[Грудцын Алексей]

Алексей, удавалось ли сравнивать ультраконтраст люмикон с ашбета? не только по сугубо водородным туманностям

У меня Hbeta только Astronomik, а вот UHC есть и Astronomik и Lumicon. Как следует сравнить еще не получилось.

[a.pozharov]

Я смотрел в люмиконовские UHC и Hb и OIII. UHC=2 линии OIII + 1 линия Hb. OIII есть 1 линейный (самые тусклые), есть 2х линейные (такие у Lumicon), есть "широкий" OIII захватывающий обе линии и промежуток между ними (наверно что-то вроде Deepsky UHC).

Как и следует из названия UHC просто делает контрастным то что раньше "пряталось" за фоном. а OIII и Hb служат как раз для выделения различных деталей в туманностях.

Ага, сравнивали мы уже дипскай и люмикон...
как по скоплениям, связанным с туманностями?  заметен плюс в отсечени лишнего света звёзд по соседству  в сравнении с более широким ультраконтрастом? сорр за оффтопик

[СитТхАрта]

да OIII и Hb гасят и звезды тоже. и заметно сильнее по сравнению UHC.

[СитТхАрта]

с Hb можно Коня на скаку остановить поймать! и Калифорнию с Америкой. Да и у Розеттки совсем другой вид в Hb по сравнению с OIII

[вся в дровах и в мечтах]

а аш  бета наверное бессмысленна

тут просто очень ограниченный перечень объектов, по которым данный фильтр дает хороший эффект.

с Hb можно Калифорнию с Америкой.

кстати, по Северной Америке лично мне понравилась работа именно люмиконовского UHC-фильтра. Хотя параллельно сравнивались еще OIII и Hb.

[СитТхАрта]

UHC делает Америку в целом ярче, она контрастнее из фона рисуется. а с Hb рисуются волокна, ноднородности в Америке. хоть и туманность в Hb уступает в яркости по сравнению с UHC.

[alomar]

Насчёт Коня. Наблюдал туманность на деревенском небе. Телескоп SW 10". Пробовал две связки окуляр - фильтр.
1. Самый дешёвый plossl DS - 25 mm + UHC-S Baader. 
2. Широкоугольный DS UWA 30 mm + 2" DS Hb.
Так вот, как не странно - в первом случае Конскую Голову видно лучше. Не пойму в чём тут дело...

[СитТхАрта]

в плессле меньше стекла, а DS UWA по сравнению с плесслом слишком темный. надо было попробовать плессл с Hb

[alomar]

в плессле меньше стекла

Я тоже так думал, но на сколько в широкоугольнике стекла больше - на 4 линзы. Это примерно 4% потерь светового потока. Неужели глаз различит такую разницу явно, может в фильтрах дело :/

[Diamond Sound]

Насчёт Коня. Наблюдал туманность на деревенском небе. Телескоп SW 10". Пробовал две связки окуляр - фильтр.
1. Самый дешёвый plossl DS - 25 mm + UHC-S Baader.
2. Широкоугольный DS UWA 30 mm + 2" DS Hb.
Так вот, как не странно - в первом случае Конскую Голову видно лучше. Не пойму в чём тут дело.

Так сравнивать надо на одном окуляре два фильтра по очереди,потом на другом окуляре,тогда и можно будет судить какой фильтр лучше для этой туманности,и на каком окуляре вид лучше.

[a.pozharov]

Так вот, как не странно - в первом случае Конскую Голову видно лучше. Не пойму в чём тут дело...

Действительно странно. В линиях кислорода там нет ничего, кислородник ее тушит напрочь..

[Ба@ша]

Насчёт Коня. Наблюдал туманность на деревенском небе. Телескоп SW 10". Пробовал две связки окуляр - фильтр.
1. Самый дешёвый plossl DS - 25 mm + UHC-S Baader. 
2. Широкоугольный DS UWA 30 mm + 2" DS Hb.
Так вот, как не странно - в первом случае Конскую Голову видно лучше. Не пойму в чём тут дело...

Н-бета может быть темноват для 10", потому видно и лучше.