Журнал наблюдений Deep Sky

[leviathan]

Огромный труд !

[slava03]

Огромный труд !

Согласен, только каталог IC у него неполный.

[leviathan]

Из серии "Дипскай в многомиллионном городе" :

Конечно дипскай в городе совершенно никакой, особенно когда есть с чем сравнивать и воспоминания от поездки в серую зону 3 дня назад ещё очень свежи. Туманность Ориона (М42) без фильтра видна тускло, лишь с намёком на рукава и волокнистость. Правда на восточном небе месяц-два назад я её и получше видел, эта часть неба у нас менее засвеченная чем южная и западная. Фильтр же значительно затемняет фон и выделяет туманность, показывая провалы и основную часть между рукавами дальше от Трапеции. М43 же что с фильтром, что без была видна весьма скудно. Крабовидная Туманность (М1) без фильтра едва угадывается, совершенно без деталей. С фильтром на городском небе заметить её куда легче. Затем я решил навестись на скопление М46 и планетарную туманность NGC 2438, которая так понравилась мне в Хызы. В городе туманность не производит совершенно никакого впечатления, не заметно ни цветов в ней, ни деталей. Без фильтра же её видно лишь боковым зрением. Далее я нашёл Шлем Тора (NGC 2359), без фильтра она вообще не видна, фильтр же выделяет слабое серое пятно. Жаль что я не посмотрел на него и следующий объект в серой зоне. Следующей была Туманность Эскимос (NGC 2392), которую я ранее наблюдал без фильтра когда искал комету. Фильтр не добавил значительных деталей, туманность компактная и на городском небе видна в виде размазанной звезды. Последней же стала М76, смотрел только с фильтром, разумеется ничто по сравнению с видом 3 дня назад. Искал ещё NGC 2264, 2346 и некоторые другие туманности. Большинство были на западном небе и уже низко над горизонтом, либо за ним. Но указанные две даже с фильтром обнаружить не удалось.

Итог по туманностям и фильтру в городе: фильтр неплохо выделяет туманности на фоне засвеченного городского неба. Но говорит ли это о том что нужно купив фильтр наблюдать только из города - нет, нужно выбираться под тёмное небо.

[Созерцатель небосвода]

10 февраля наблюдал в бинокль 10х-80х70 на максимальном зуме следующие дипы-М31, М42, NGC1981. Красота одним словом! В моих наблюдениях ничего полезного для других нет, да и описание этих дипскаев тоже все знают. Поэтому не пишу подробно, а задам вопрос Славе, да и другим тоже - где найти ТОЧНУЮ инфу о NGC 1977, и потянет ли ее мой бинокль?
заранее благодрен.

[просто Сергей]

Если нет под рукой атласа, то описание всех объектов есть в википедии.

[Ильдар.]

10 февраля наблюдал в бинокль 10х-80х70 на максимальном зуме следующие дипы-М31, М42, NGC1981. Красота одним словом! В моих наблюдениях ничего полезного для других нет, да и описание этих дипскаев тоже все знают. Поэтому не пишу подробно, а задам вопрос Славе, да и другим тоже - где найти ТОЧНУЮ инфу о NGC 1977, и потянет ли ее мой бинокль?
заранее благодрен.

Поиск по форуму сделайте.
Я её в городе, с uhc не видел.

[Созерцатель небосвода]

Если нет под рукой атласа, то описание всех объектов есть в википедии.

спасибо!

[slava03]

10 февраля наблюдал в бинокль 10х-80х70 на максимальном зуме следующие дипы-М31, М42, NGC1981. Красота одним словом! В моих наблюдениях ничего полезного для других нет, да и описание этих дипскаев тоже все знают. Поэтому не пишу подробно, а задам вопрос Славе, да и другим тоже - где найти ТОЧНУЮ инфу о NGC 1977, и потянет ли ее мой бинокль?
заранее благодрен.

Слава отвечает- эта туманность если и доступна биноклю, то как минимум в серой, а то и черной зоне. Для наблюдений в синей нужен телескоп как минимум 100мм, еще лучше 150мм

[Созерцатель небосвода]

10 февраля наблюдал в бинокль 10х-80х70 на максимальном зуме следующие дипы-М31, М42, NGC1981. Красота одним словом! В моих наблюдениях ничего полезного для других нет, да и описание этих дипскаев тоже все знают. Поэтому не пишу подробно, а задам вопрос Славе, да и другим тоже - где найти ТОЧНУЮ инфу о NGC 1977, и потянет ли ее мой бинокль?
заранее благодрен.

Слава отвечает- эта туманность если и доступна биноклю, то как минимум в серой, а то и черной зоне. Для наблюдений в синей нужен телескоп как минимум 100мм, еще лучше 150мм

понятнo...

[Kotofan]

Всё в 8" ШК, окуляры 33мм SWAN и 14мм ES82.

А вот подскажите, я вот пробовал смотреть в свой мид шк 8" в окуляры серии мид 4000 32 и 40 мм и столкнулся с неприятным эффектом, при малейшем отклонении головы в сторону, в поле зрения четкое кольцо ограничивающее это поле появляется(причем оно быстро и резко возникает и перекрывает до пол картинки), особенно на 40 мм, на 26 мм такого эффекта нет, там поле зрения плавно ограничено и нет именно четкого кольца.
В чем причина? Где это кольцо и как с ним бороться?
Пробовал еще и редьюсер ставить мидовский 6.3, с ним эффект еще хуже с этим кольцом. На 26 мм все замечательно, поле зрения сразу огромное становиться, а 32 и 40 мм вообще не возможно смотреть, надо голову жесткой конструкцией крепить .
Вот например такой окуляр будет такой эффект давать?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101289.0.html

[leviathan]

Это виньетирование. Вот ссылка, почитайте:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=158

Насчёт окуляра Виксен ответить не смогу, пусть скажут те кто пользовался.

[T.T.T.]

Для наблюдений в синей нужен телескоп как минимум 100мм, еще лучше 150мм

Я её видел в 90мм в зелёной зоне. А в серой уже провал хорошо виден и детальки всякие.

[ft]

Смотрел м42 в свою новинку - ньютон 114/900 с окуляром 25мм (3мм диам.вых. зрачка), 35х
м42 выглядит немного больше, чем в 70мм - в 70мм совсем уж призрачная была.
Над м42 заметил 3 звезды - 2 яркие и одна побледнее, окутанные очень слабым туманом, видимым на грани, но видимым! Посмотрел что это когда зашел домой - оказалось NGC 1977. Что-то о ней никакой информации нет в Интернете. Какой у нее блеск? Хотя бы интегральный.

[Грудцын Алексей]

Как никакой информации?
Объект достаточно известный. Вот первое, что я вспомнил:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2397
Да и здесь ее не так давно обсуждали (см. несколькими постами выше)
Информацию по NGC-объектам смотрите тут:
http://ngcicproject.org/pubdb.htm
Что касается интегрального блеска, то для протяженного объекта, размазанного по большой площади, имеет значение поверхностная яркость, а интегральная не несет никакой полезной информации. Объект может иметь значительный интегральный блеск, но за счет больших размеров быть тусклым  трудным для наблюдений. Более того, полную яркость для туманностей, не имеющих четких границ, измерить крайне тяжело. Поэтому для туманностей эта характеристика, как правило, часто вообще не приводится.

[Илюха ASTRONOM]

Поздравляю с первыми Дипскай наблюдениями.Я в красно-оранжевой зоне засветки видел М42 с крыльями при прозрачной атмосфере,М1 в виде еле заметного туманого пятнышка,М78 примерно так же как и М1.М27 видел огрызком,М57 колечко с провалом и много другое просто лень описывать.

[Lespenefril]

Наверное, в Москве последние ночи были первыми в сезоне не только ясными, но и без существенной дымки. Обычно в полнолуние я инструмент не достаю, но упустить шанс, подаренный погодой не мог.
Наблюдал в МК65 (максутов 150мм f/10) в субботу вечером из Серебряного Бора около с 21 до ~22:30 часов.
Несмотря на то, что это Москва, несмотря на то, что это полнолуние, несмотря на близость к горизонту, шаровик М79 в Зайце был достаточно ярким, и даже разрешался на периферии.
Я давно утверждаю, что рассеянные скопления из Месье вообще можно смотреть в городе. Пусть это не так феерично, как из серой или синей зон, но они не только легко находятся и регистрируются, но ими даже можно любоваться. Фон серый, понятно. Пробежался по классике для этого сезона в возничем (М35-38), видно отлично. Дальше спускался к югу через Единорог. Самая близкая к горизонту рассеянка, которую нашел - М41. Пытался найти М93, но мешали деревья, да и луна уже светила почти прямо в апертуру. Из-за луны не увидел также М48 и рассеянки далее к востоку, однако М46, 47, 50 были доступны.
Так что пока погода есть, советую новичкам (кто еще не весь Месье видел) отправляться на практику, а не ныть.


Окуляры:
Celestron Ultima 30мм плессл для РС
Meade 4000 15мм плессл для ШС

[leviathan]

Я под тёмным небом на рассеянки вообще времени не трачу.

[Bon-garson]

Я под тёмным небом на рассеянки вообще времени не трачу.

А я, бывает, устаю от галактик, особенно весной. Потом очень забавно рассеянки посмотреть, при темном небе появляется больше звезд, становится более заметен их цвет. К тому же, некоторые рассеянки включают туманности, что хорошо вдвойне. Очень приятно увидеть в скоплении туманный отблеск, а потом, глядя в каталог, обнаружить что ты действительно наблюдал туманность. Признаться, у меня так было пару раз и оба раза в Возничем (Stock 8 и 1931 если не ошибаюсь). Но в основном, черное небо трачу на галактики.

...отправляться на практику, а не ныть

Я уже своей жене надоел нытьем что хочется уехать на дачу и понаблюдать, она не пускает (в положении сейчас). Так я нашел старенький рефрактор, буду теперь наблюдать в городе, хоть как-нибудь)). В том месте где предстоит это делать, млечный путь виден только в зените. Так что, кроме рассеянок больше мало что останется. С другой стороны - тот же спортивный интерес найти объект при засветке в малый инструмент!

[Грудцын Алексей]

Зря вы так конечно. Рассеянки - очень интересные объекты!
Хотя, признаюсь честно, сам частенько ими пренебрегаю.
Вот список некоторых, которые меня особенно заинтересовали на зимнем небе: NCG2266, NGC1662, NGC2362, NGC2420, M93, NGC1664, NGC1893 с туманностью IC410, NGC2281.
Очень хотел бы посмотреть на NGC2477 в Корме, но оно очень низко.

[slava03]

Несмотря на то, что это Москва, несмотря на то, что это полнолуние, несмотря на близость к горизонту, шаровик М79 в Зайце был достаточно ярким, и даже разрешался на периферии.

Скорее всего Вы попались на оптическую иллюзию, когда хочется увидеть то, чего нет на самом деле. Самые яркие звезды в М79 имеют блеск 13m. А учитывая, что это недалеко от Москвы, снег, и инструмент всего 150мм...