Журнал наблюдений Deep Sky

[Грудцын Алексей]

Очень интересный отчет! Только пишите тогда уж  созвездия, а не только сами объекты. Не все хорошо по номерам ориентируются.

[slava03]

Для Bon-garson:
Отчет отличный, мои поздравления, но есть пару мелких вопросов. С каким увеличением смотрели и какими окулярами пользовались? Если не трудно, попробуйте вспомнить предел для звезд, видимых глазом и в телескоп в ту ночь.
Что касается В33, то надо просто точно знать куда смотреть. На самом деле туманность очень большая, даже при небольшом увеличении.

[slava03]

Очень интересный отчет! Только пишите тогда уж  созвездия, а не только сами объекты. Не все хорошо по номерам ориентируются.

Да, это желательно, но не строго обязательно. Новички малонаблюдаемые рассеянки все равно искать не будут, а тем, кто в теме совсем нетрудно установить идентификацию объекта с помощью каталога или программки, такой, как Cartes Du Ciel например.

[Грудцын Алексей]

Да, это желательно, но не строго обязательно. Новички малонаблюдаемые рассеянки все равно искать не будут, а тем, кто в теме совсем нетрудно установить идентификацию объекта с помощью каталога или программки, такой, как Cartes Du Ciel например.

Унылые рассеянки и я особо не люблю. Вот планетарки и галактики - другое дело. Кстати, упомянутая NGC 1491 в Персее - одна из мои любимых туманностей.

[Bon-garson]

Грудцын Алексей, slava03, мне очень приятно и радостно, что мой отчет заинтересовал Вас и не прошел, так сказать, вхолостую. По этой причине мой интерес к астрономии и собственно наблюдениям разгорается еще сильнее!

Насчет звездной величины, наблюдал несколько ночей с разными условиями. Но, максимальное проницание глазом было не более 6.5m (звезды 6m видел прямым зрением). Там где я наблюдаю лучше обычно не бывет. Весьма удивительно, что 2 туманности в Возничем, я увидел в нехорошую по моему пониманию, ночь, небо было в дымке, и проницание до 6m, возможно 5.5m. При лучшей прозрачности, в другую ночь, их отождествление конечно проходило проще. В общем, львиная доля объектов была найдена при максимальной прозрачности - 6 - 6.5m.

Окуляр я использую всегда один и тот же 15 мм широкоугольный DeepSky, по моему поле у него 72 градуса. Увеличение он дает 80x. Более высокие увеличения только с помощью 2х барлоу. (есть еще плессл 10 мм - 120х, но он больше по планетам или планетаркам). Барлоу дешевенькая, и по моему весьма сильно портит изображение, особого прироста проницания по звездам, если ее использовать, я почти не замечаю. Насчет разложить все по созвездиям, согласен, так читать приятнее, обязательно сделаю, но чуть позже.

Унылые рассеянки и я особо не люблю

Я иногда ловлю себя на мысли, что устаю от поиска галактик, ведь это бывает довольно сложно и кропотливо и тогда, для разннобразия, от души отрываюсь на рассеянках, тем более что их зимой полно)). Единственная сложность здесь, правильно выделить из фона. Есть еще штук 5 рассеянок, которые я в отчет решил не включать, из-за сомнитальной идентификации. В основном они из каталога Chernik'a. А вот скопления Trumpler мне очень нравятся, обычно они малочисленные, но очень плотные и забавно смотрятся в окуляр. Ну и еще приятно будет через n лет, осознать, что в этом созвездии ты пронаблюдал все доступные телескопу объекты, вплоть до самых непримечательных.

[sp]

Для 8" скопа - отличные результаты! Тем более у нас в Донбассе.

Единственная сложность здесь, правильно выделить из фона. Есть еще штук 5 рассеянок, которые я в отчет решил не включать, из-за сомнитальной идентификации.

Этот момент мне тоже интересен. Хотел спросить, каким образом всё же происходит идентификация "унылых рассеянок"?
Добавлю, что частенько у подобных объектов с координатами не очень...
IС 405, 410 без фильтра в 200 мм - круто!

VDB 1

Общепринято VDBergh 1, иначе с другим каталогом можно спутать. Кстати, выборку объектов по созвездиям откуда брали?

[Bon-garson]

каким образом всё же происходит идентификация "унылых рассеянок"?

единственный способ которым я пользуюсь -  запомнить (нарисовать, описать словами и.т.п), а потом отождествлять по фотографиям. Но с каталогом NGC таких проблем пока небыло - в основном только с "экзотическими", а для них даже блеск не всегда указан.

Жаль, сейчас messier45.com не работает, там были и карты подробные и фото сразу загружалось. Кстати, sp, насчет координат вы правы, в стандартных каталогах картеса по рассеянкам есть неточности. В качестве последнего примера - Boсhum 2, Cartes показывае одно, мои наблюдения и зарисовки людей на заруб. сайтах - другое. Даже не знаю как тут быть...

Насчет IС 405, 410 (и другим подобным туманностям) после наблюдений, у меня остается какое-то чувство неоконченности, ведь, эти объекты велики по угловым размерам, и для них недостаточно словесных описаний. Думаю, нужна зарисовка, хоть бы только отмечающая контуры туманностей. В первую очередь для людей, которые будут просматривать отчет и смогут сделать конкретные замечания.

Кстати, выборку объектов по созвездиям откуда брали?

В основном пользуюсь Taki's 8.5 Magnitude Star Atlas, но часто для уже более-менее знакомых областей печатаю карту сам и прочесываю все подряд, всю мелочевку!

[leviathan]

Бон-гарсон, вам +1 за детальный и большой отчёт по дипам !

[Грудцын Алексей]

IC 410 оказалась достаточно легким объектом для 300мм в САО. Она окружает рассеянное звездное скопление NGC 1893. Смотреть желательно с фильтром.

[slava03]

IC 410 оказалась достаточно легким объектом для 300мм в САО. Она окружает рассеянное звездное скопление NGC 1893. Смотреть желательно с фильтром.

В одну из лучших ночей в середине 90-х видел фрагмент туманности на окраине Саратова в Мицар при проницании 6.2-6.3m.

[Bon-garson]

leviathan, спасибо!
по вопросу  широких туманностей, хочу спросить: насколько ли поможет более низкое увеличение (равнозрачковое для моего скопа, если не ошибаюсь 40х) для их рассматривания? может, кто подкинет наблюдений для сравнения разных увеличений? просто задумываюсь о покупке какого-нибудь окуляра для таких целей.

[ЦВА]

Согласен с коллегами! Хороший отчет! На новичка не похоже.
Правда, заметил неточность. NGC 2283 - невытянутая, а скорее овальная (3,3'x2,5'). Видимо, перепутали с другой. Да и NGC 2283 вряд ли доступная в 8”.
Меня тоже впечатлила (как и sp) видимость туманностей IC 405 и IC 410 невооруженным глазом!
Удивило, что видели Розетку в 8” без фильтра да еще с описанием множества подробностей. Сам судить не могу, но авторитетные ЛА пишут, что без фильтра видна только рассеянка. И только в довольно крупные любительские инструменты при хорошем небе видно обволакивающее звезды облако!
Удивила видимость и других достаточно небольших диффузных туманностей без фильтра, в общем-то, в не очень светосильный телескоп (f/6) да и при небольшом выходном зрачке – всего 2,5 мм (80x)!
И небо у вас не идеальное - как то отмечали, что наблюдаете в 20 км южнее Донецка с желтой зоне засветки.
На счет Конской головы. Если туманность IC 434, как пишите, видна, хотя и слабо, то должна быть видна и Конская голова (тоже слабо) в виде темного провала на фоне туманности. Значит, не там искали. IC434 видна лучше всего с фильтром H-Beta, но также видна в другие фильтры лучше, чем без фильтра. Без фильтра я ее видел (как и Конскую Голову) - в 15”в САО.
Но не расстраивайтесь, у вас есть запас и приличный. Как видно из отчета, вы искали ее при увеличении 80x – далеко неравнозрачковом. С окуляром с фокусным расстоянием от 30мм и больше (увеличение 40x и несколько меньшим) должны увидеть.

[Bon-garson]

На новичка не похоже.

спасибо, мне приятно, но это далеко не так, просто страсть к астрономии и к визуальным наблюдениям настолько велика и, наверное, единственна в моей жизни (кроме любимой жены, конечно ), что я наблюдаю каждую доступную ночь, посвящая этому много времени и сам замечаю прогресс в том, что начинаю видеть те объекты, которые год назад считал невозможными для себя. и более вероятно, что ночи дейстивтельно хорошие выдались, а я не потрудился точно определить проницание

Правда, заметил неточность. NGC 2283 - невытянутая, а скорее овальная (3,3'x2,5'). Видимо, перепутали с другой. Да и NGC 2283 вряд ли доступная в 8”.

насчет этой галкатики, она находится среди нескольких звезд и мне было чрезвычайно тяжело ее вычленить оттуда, наверное один из самых тяжелых объектов из последних наблюдений. Когда я ее искал, то мне пришло на ум сравнение с Maffei 1 (которую я до сих пор не смог уверенно найти), на фоне которой расположена рассеянка. В итоге чего-то видно, но что - толком неясно, правильней всего будет как-нибудь попытаться расмотреть ее еще разок, и уже точно определиться с видимостью. пока оставляю ее для себя под вопросом!

И небо у вас не идеальное - как то отмечали, что наблюдаете в 20 км южнее Донецка с желтой зоне засветки.

да, все верно! но дальше на юг нет особо крупных городов. возможно это имеет значение.

[slava03]

Согласен с коллегами! Хороший отчет! На новичка не похоже.
Правда, заметил неточность. NGC 2283 - невытянутая, а скорее овальная (3,3'x2,5'). Видимо, перепутали с другой. Да и NGC 2283 вряд ли доступная в 8”.
Меня тоже впечатлила (как и sp) видимость туманностей IC 405 и IC 410 невооруженным глазом!

Витя, "невооруженным глазом"- это значит без телескопа, понимаешь? Наверное ты хотел сказать, что наблюдал в окуляр без применения фильтров. Так?

[ЦВА]

Я поправил тескт. Заменил на "без фильтра", чтобы не вводить в заблужднение.

[Грудцын Алексей]

Кстати, в САО я и Розетку без фильтра видел. В 8" уверенно.

[slava03]

Кстати, в САО я и Розетку без фильтра видел. В 8" уверенно.

Тогда можно вопрос? А в зеленой зоне в 200мм ее поймать нереально? С каким или какими объектами можно сравнить ее яркость или степень обнаружения?

[Feanor]

Тогда можно вопрос? А в зеленой зоне в 200мм ее поймать нереально? С каким или какими объектами можно сравнить ее яркость или степень обнаружения?

О, неужто ты еще не наблюдал Розетку?   Можно сравнить с Северной Америкой, но немного тусклее и, само собой, намного компактнее. Видна как следует только с соответствующими фильтрами.  В зеленой зоне поймать реально, но лучше в синей. Лучшей розеткой в моей жизни была она в 150мм ахромат Deepsky в синей зоне, в одну очень прозрачную ночь (когда засветка от города на юге сказывалась слабо), в 31мм наглер, с UHC фильтром Lunicon (OIII у меня не было и нет).  К слову, в ту ночь я видел лучшую М42 в малую апертуру (то есть в вышеупомянутый 6").  Замыкалась у Йоты без проблем. 
Еще о Розетке, в 18" ее приходится смотреть частями, в другие апертуры не наблюдал.   

[Грудцын Алексей]

Тогда можно вопрос? А в зеленой зоне в 200мм ее поймать нереально? С каким или какими объектами можно сравнить ее яркость или степень обнаружения?

Сложно сказать. В других условиях не смотрел. Чем-то похожа на нее туманность NGC 2174 у границы Ориона и Близнецов (без провала в центре, но со звездой, тоже была достаточно легко видна), но я по памяти не могу сравнить их яркость.

[slava03]

Тогда можно вопрос? А в зеленой зоне в 200мм ее поймать нереально? С каким или какими объектами можно сравнить ее яркость или степень обнаружения?

О, неужто ты еще не наблюдал Розетку?   Можно сравнить с Северной Америкой, но немного тусклее и, само собой, намного компактнее. Видна как следует только с соответствующими фильтрами.  В зеленой зоне поймать реально, но лучше в синей. Лучшей розеткой в моей жизни была она в 150мм ахромат Deepsky в синей зоне, в одну очень прозрачную ночь (когда засветка от города на юге сказывалась слабо), в 31мм наглер, с UHC фильтром Lunicon (OIII у меня не было и нет).  К слову, в ту ночь я видел лучшую М42 в малую апертуру (то есть в вышеупомянутый 6").  Замыкалась у Йоты без проблем. 
Еще о Розетке, в 18" ее приходится смотреть частями, в другие апертуры не наблюдал.   

Наблюдал, но пока только в Мицар в середине 90-х как рассеянное звездное скопление. Насколько я помню- у них с туманностью в NGC один и тот же номер.